| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Имеет ли право на жизнь такой узел опирания лестничного марша?

Имеет ли право на жизнь такой узел опирания лестничного марша?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.09.2021, 08:32 #1
Имеет ли право на жизнь такой узел опирания лестничного марша?
Konstruktiv54
 
Новосибирск
Регистрация: 31.01.2007
Сообщений: 1,031

Вопрос стоит и с точки зрения надежности, и с точки зрения удобства монтажа.
В принципе, в верхнем узле можно было бы и сварку добавить через закладные, но вроде бы можно и обойтись...

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2021-09-02_12-27-56.png
Просмотров: 376
Размер:	33.5 Кб
ID:	240264  

Просмотров: 3267
 
Непрочитано 02.09.2021, 08:40
#2
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,453


Konstruktiv54, очевидно что не имеет, даже без сейсмики и прочих факторов.
... это уже какой-то механизм,швы будут выкрашиваться...
да и попадут ли в требуемую точность с учетом допусков?
со сваркой вариант лучше
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 02.09.2021, 08:47
| 1 #3
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,936


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Имеет ли право на жизнь такой узел опирания
А где здесь опирание? по картинке вижу, что лестничный марш прислонили к перекрытию ))
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2021, 09:02
#4
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,031
<phrase 1=


я просто теоретизирую
Почему же механизм? стропила, например, так опирают повсеместно.
И похожую проблему, с замыканием свода, Кулон решил еще в 1773 году )
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 09:20
#5
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
я просто теоретизирую
Сами бы такое воплотили в жизнь? Пусть даже для себя, в своем доме.
Если рухнет один марш, 100% сложится вся лестничная клетка.
И в чем даже теоретический смысл такого "опирания"? Адреналина не хватает?
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 09:21
#6
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 477


Возможно на практике, такое опирание маршей ни куда не денется, но без доработок его можно применить только в павлинарии Лапидуса

Последний раз редактировалось qwer18, 02.09.2021 в 10:06.
qwer18 на форуме  
 
Непрочитано 02.09.2021, 09:53
#7
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,131


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
я просто теоретизирую
Почему же механизм? стропила, например, так опирают повсеместно.
Стропила так опирают недоделанные "спецы". Но даже они гвоздями их к коньку прибивают. Либо это распорная система. Как и
Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
проблему, с замыканием свода, Кулон решил еще в 1773 году )
В своде нет в замке опорной реакции. А в пятах есть распор, передающийся на массив кладки, либо на опорное кольцо.
Марш можно сравнивать с наслонными стропилами. Так вот эти стропила при подобном опорном узле просаживаются, со всеми последствиями для конька кровли.
А вот марши стали регулярно пролетать до самого низа с печальными последствиями.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2021, 10:20
#8
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,031
<phrase 1=


Цитата:
Сами бы такое воплотили в жизнь? Пусть даже для себя, в своем доме.
Если рухнет один марш, 100% сложится вся лестничная клетка.
И в чем даже теоретический смысл такого "опирания"? Адреналина не хватает?
Это не тривиальное решение, оно у любого сразу вызывает бурю негатива, просто потому что: как же так, нет опоры!!11!!1
Опора есть, марш опирается на нижнюю балку по сути, а верхняя - просто не дает ему повернуться относительно нижней точки.
Вы же встаете на стремянку, прислоненную к стене, и не возмущаетесь, что у неё нет там узла опирания?
Просто если вы вы стремянку поставите слишком полого, то она скатится у вас от стены, если не будет предусмотрен горизонтальный упор.
Смысл - упростить опалубку лестницы и опорной балки...


Про сейсмику понятно, про то что швы могут выкрашиваться - хорошее замечание.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Стропила так опирают недоделанные "спецы". Но даже они гвоздями их к коньку прибивают. Либо это распорная система. Как и В своде нет в замке опорной реакции. А в пятах есть распор, передающийся на массив кладки, либо на опорное кольцо.
Марш можно сравнивать с наслонными стропилами. Так вот эти стропила при подобном опорном узле просаживаются, со всеми последствиями для конька кровли.
А вот марши стали регулярно пролетать до самого низа с печальными последствиями.
То что они их прибывают на 2 гвоздя, спасает только на период монтажа, расчетную нагрузку узел уже воспринимает за счет распора.

Наслонные стропила почему просаживаются? потому что их не притирает никто к коньку, срезали более менее под углом +/- 5 градусов, и смонтировали. Собственного веса у деревянных конструкций не хватает, что бы сразу выбрать все деформации в этом узле, а когда приходят расчетные нагрузки, тогда и наступают последствия о которых вы говорите. Ведь так?

Можно о падающих маршах по подробнее?
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 10:32
#9
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,453


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Можно о падающих маршах по подробнее?
https://dwg.ru/bsk/5417

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Вы же встаете на стремянку, прислоненную к стене, и не возмущаетесь, что у неё нет там узла опирания?
а представьте себе вариант, когда опираете не на стену, а на балку, причем в нижней ее части.... при этом если стремянка съедет вниз на 2-3 см вы упадете. Комфортно будет работать?
А где-то стремянка недотягивается до балки, подложим какую-нибудь деревянную рейку
// раз уж перешли на аналогии
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 02.09.2021, 10:41
#10
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Смысл - упростить опалубку лестницы и опорной балки...
Но не в ущерб же надежности.
Существуют марши для опирания на плоские плиты. Толщина опорных ребер у них = толщине стяжки (90, 100мм 70мм)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 134
Размер:	93.8 Кб
ID:	240272  

Последний раз редактировалось Alkor527, 02.09.2021 в 11:53.
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 10:43
#11
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,131


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Это не тривиальное решение, оно у любого сразу вызывает бурю негатива, просто потому что: как же так, нет опоры!
Вы пытаетесь опыт, заменить рациональностью мышления.
Из области рационального:
1. Верхняя и нижняя балки будут иметь перемещения от горизонтальной нагрузки.
2. Смятие швов.
3. Монтажные допуски и "косяки".
4. Нагрузка на лестничный марш - квазистатическая. На самом деле динамика от просто бегающих и прыгающих детей нормальная (на швы больше, на конструкцию не так страшно). А от толпы народа при пожаре?
5. При "косяке" на одном марше гарантировано все долетит до самого низа.
О стремянке. Поставьте опыт. Прислоните стремянку и к ней в очередь людей. Каждый поднялся до верха и спустился. Поправлять и укреплять нельзя. Интересно на каком испытателе поедут опоры? Надежность и долговечность никто не отменял. А на кошках людях грешно тренироваться.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2021, 10:54
#12
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,031
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
а представьте себе вариант, когда опираете не на стену, а на балку, причем в нижней ее части.... при этом если стремянка съедет вниз на 2-3 см вы упадете. Комфортно будет работать?
ну уехать она не должна, если правильно балки смонтировать, я думал про то что у строителей высота этажа может спокойно вырасти на 5см, тогда опирание в верху действительно придет только на низ балки.

Цитата:
Но не в ущерб же надежности
Послушайте, я не хочу делать ненадежно. Я именно для этого и поднял вопрос, мне эта идея показалась интересной, я сам точно так же ищу в ней минусы, но она мне не кажется прям совсем неудачной.
Посмотрите форму площадок из #9. Ну это ж какой-то *****.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 10:57
#13
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,453


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Послушайте, я не хочу делать ненадежно. Я именно для этого и поднял вопрос, мне эта идея показалась интересной, я сам точно так же ищу в ней минусы, но она мне не кажется прям совсем неудачной.
варите к закладным, тогда согласую))
v.psk на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2021, 10:58
#14
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,031
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Но не в ущерб же надежности.
Существуют марши для опирания на плоские плиты. Толщина опорных ребер у них = толщине стяжки (90, 100мм)
У вас нет случайно опалубочных чертежей этой лестницы?
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 11:16
#15
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


Где то есть даже арматурные чертежи.
Наврал про толщину консоли, даже 70мм она.
В нашем городе один завод такие марши выпускает под свои стройки.
Это картинка для примера, как устроены опорные участки. Длина марша для высоты этажа до 3,3м.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 136
Размер:	34.9 Кб
ID:	240284  
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 11:21
#16
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,936


Один наш местный завод делает марши именно такой формы - серийный без сложного верхнего узла и сложного торца площадки. В верхнем узле марша ставится закладная в виде уголка, полкой которого марш опирается на плоскую площадку. Вопрос огнестойкости и долговечности при этом не решён...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 66EC434C-8E67-42BC-BE51-222C90934563.jpeg
Просмотров: 146
Размер:	436.0 Кб
ID:	240285  

Последний раз редактировалось mainevent100, 02.09.2021 в 11:27.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 11:33
#17
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


И, да, однажды я был свидетелем последствий того, как строители банку с раствором на такой марш уронили. Было точно также как в #9, правда сложился не один, а два пролета маршей в 20 этажном доме. После этого опорный узел консоли переработали, добавили закладные в торце маршей и в опорных площадках и стали соединять марш с площадкой накладками из уголков. Всю конструкцию предварительно испытали.
А вы говорите как стремянку опирать...
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 11:37
#18
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,131


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
серийный без сложного верхнего узла и сложного торца площадки
странно на картинке типовое опирание на гусек площадки, а закладные из уголка могут играть роль анкеров, хотя зачем?
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 11:38
#19
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Одесса-Мама
Сообщений: 2,447


Я бы ещё понял, если-бы марш был под углом больше 45 градусов. А так . . . даже на закладные стрёмно его цеплять.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 11:39
#20
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


Мы с mainevent100 про один и тот же марш говорим. Видимо он не ту картинку прикрепил.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 133
Размер:	266.8 Кб
ID:	240287  

Последний раз редактировалось Alkor527, 02.09.2021 в 11:48.
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 11:53
#21
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,936


Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Видимо он не ту картинку прикрепил.
Это марш Краснокамского ЖБК. Знаю, что уже много раз он проходил экспертизу в школах и садиках, странно, что никто на него не обращает внимание... как будет возможность, напиши замечание )))
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
странно на картинке типовое описание на гусек площадки,
Изначально в проекте был серийный марш и сложная балка для его опирания. В итоге балки сделали, а марши заказчик просил заменить на эти, поэтому так коряво получилось
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 11:56
#22
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,453


Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
В нашем городе один завод такие марши выпускает под свои стройки.
тут консоь армирована просто арматурой
Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Мы с mainevent100 про один и тот же марш говорим. Видимо он не ту картинку прикрепил.
а тут 2 уголка, развернутые друг к другу. Разница в подходе большая...
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 02.09.2021, 12:02
#23
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


В #15 и #20 один и тот же марш. В #15 просто не все армирование показано.
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 12:16
#24
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,131


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Изначально в проекте был серийный марш и сложная балка для его опирания. В итоге балки сделали, а марши заказчик просил заменить на эти, поэтому так коряво получилось
понятно. Но если марши делают - значит их применяют. При этом
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Вопрос огнестойкости и долговечности при этом не решён...
. И как товарищи эксперты это пропускают? Сейчас в записках на все несущие элементы огнестойкость пишут. Или мы не пишем, он не видит?
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 12:24
#25
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,453


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Сообщение от mainevent100
Вопрос огнестойкости и долговечности при этом не решён...
. И как товарищи эксперты это пропускают? Сейчас в записках на все несущие элементы огнестойкость пишут. Или мы не пишем, он не видит?
ну долговечность это что-то неопределенное....
а что не так с долговечностью? как я понимаю крепление либо примыкает к балке, либо закрывается стяжкой.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 02.09.2021, 12:28
#26
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,936


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
а что не так с долговечностью
Сверху стяжка, а снизу непонятно..
Насколько долговечен металл? Ну покрасят его перед монтажом, а лет через 15-20?
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Или мы не пишем, он не видит?
Пишем «марш ж/бетонный, предел 60 мин», а узел опирания или не показывают в стадии П или эксперты не обращают внимание (или не видят ничего криминального)
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 12:36
#27
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,453


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
а что не так с долговечностью?
* с огнестойкостью
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 02.09.2021, 12:51
#28
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,413


Еще один минус. Балка сборная. При монтаже таких балок их зачастую заделывают абы как, что опять же может привести к ее повороту от горизонтальной нагрузки.
Poreth на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2021, 13:04
#29
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,031
<phrase 1=


mainevent100, я правильно понял, что у вас применены точно такие же марши как изображены у меня, просто вы в торцы приварили по три уголка?

Цитата:
Но не в ущерб же надежности.
Честно говоря, такие консольки толщиной 70мм, ну уж ни как не выглядят надежными, вроде как в #20 там к каркасу приварили уголки, это больше похоже на правду.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2021-09-02_16-45-52.png
Просмотров: 83
Размер:	12.6 Кб
ID:	240290  
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 14:08
#30
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,131


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Честно говоря, такие консольки толщиной 70мм, ну уж ни как не выглядят надежными
там горизонтальная проекция марша 2,4 м. если брать офис 360 кг/м2, получим опорную реакцию от временной не более 500 кг. Вес марша даст еще в пределах 2 т. Сечение 70х1000 проходит с Кисп = 0,84.
Но остается вопрос с культурой производства. Качество марша и его кривой монтаж очень сильно будет влиять результат.
Как собственно и
Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
к каркасу приварили уголки, это больше похоже на правду
если точность монтажа в допуске, то полка будет работать на срез как и 70 мм бетона, а если "и так сойдет" то полка начинает работать на отгиб, пожаробезопасность становится под вопросом.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 14:46
#31
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,936


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
просто вы в торцы приварили по три уголка?
да
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.PNG
Просмотров: 71
Размер:	172.5 Кб
ID:	240298  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 22.PNG
Просмотров: 70
Размер:	47.5 Кб
ID:	240299  
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 14:54
#32
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


Красота... Это отдельное решение или стандартный узел опирания?
Из каких соображений уголки неравнополочные? Они ведь дорогие.
А если зазор от марша до площадки слегка увеличится?

Последний раз редактировалось Alkor527, 02.09.2021 в 15:06.
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 15:06
#33
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,936


Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
стандартный узел опирания?
конкретно для этих маршей стандартный узел, разработанный самим заводом. Сертификатов нет, испытаний не проводили )
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 15:07
#34
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


Расчеты то есть?
И на сухую без раствора все ложится на балки? Средний уголок приварят чуть выше крайних и он уже включится в работу когда крайние загнутся...

Последний раз редактировалось Alkor527, 02.09.2021 в 15:13.
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 15:23
#35
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,936


Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Расчеты то есть?
вроде какой-то расчет давали, поищу
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Расчет.PNG
Просмотров: 73
Размер:	59.8 Кб
ID:	240300  

Последний раз редактировалось mainevent100, 02.09.2021 в 15:29.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 15:42
#36
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,058
<phrase 1=


Как то не очень проходит уголок толщиной 10мм. В расчете 14мм
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 15:45
#37
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,131


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
вроде какой-то расчет давали, поищу
формула собственно M/W<=Ry
W=bh2/6=L*t2/6
а момент M=Q*h, плечо h равно ширина полки минус толщина полки минус половина внутреннего радиуса (только почему он 12мм непонятно).
Получается что считается опирание уголка пером на площадку.
Уголок с полкой 14 мм слона выдержит.
PS надо и на срез проверять Q/(L*t)=1020/(20*1.4)=36.4 кг/см2
сварные швы конструктивно, поскольку катет 6 мм РДС, если память не подводит, 1 см около 700кг несет.
__________________
С уважением,
yarrus77

Последний раз редактировалось yarrus77, 02.09.2021 в 15:51.
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 15:47
| 2 #38
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,453


Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Как то не очень проходит уголок толщиной 10мм. В расчете 14мм
в расчете много чего учтено в запас... и плечо рычага, и полезная на марш...

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Получается что считается опирание уголка пером на площадку.
да, получается что его чуть зацепили или подвели встык и приварили
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 02.09.2021, 17:01
#39
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,936


Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Как то не очень проходит уголок толщиной 10мм. В расчете 14мм
ну да, есть в этом некоторая неопределенность
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2021, 18:45
| 1 #40
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,138


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Это не тривиальное решение
Не не тривиальное, а г*вно - решение.
Малейшее перемещение нижней опоры - обрушение марша и как следствие - всей лестницы. А это материальные убытки и возможно - чья-то смерть.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.09.2021, 07:01
#41
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,031
<phrase 1=


Boris_1, покажи не говно, буду благодарен.
А малейшее перемещение это какое? 1мм и лестница обрушится? 2мм? 1см? но что то мне подсказывает, что перемещение должно быть примерно такое же, при котором упадут лестницы с опиранием через верхнюю консоль, как собственно и произошло в #9. Там, кстати, как считаешь, узлы говно или нет?

mainevent100, во! в #35, как раз то с чего все началось )) одна из целей, которых я хочу добиться - это ровный!! потолок под лестницей, без выступов и прочей шляпы. Но там у тебя полы 50мм стоят, и толщина ЛМки принята похоже все 200мм. Если полы 80мм принять, и толщину марша 150мм, то так красиво уже не выходит) уже узлов 20 прорисовал разных )

А вообще получается, что сварка в узлах опирания таких маршей это хорошо с точки зрения прогрессирующего обрушения. Ну допустим, уронили стиралку в середине пролета *абстрактно*, получили шарнир в середине марша, и тогда это 100% механизм уже, тогда хоть будет возможность у половинок маршей повиснуть на опорных площадках.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2021, 07:06
#42
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,138


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
А малейшее перемещение это какое?
По моему мнению, с этим предложением всё очевидно. Даже объяснять не хочется. Просто ответь себе на вопрос, как это монтировать и как обеспечить работу марша как наслонного стропила с учетом допустимых отклонений. Даже наслонные стропила сбоку никто не прикладывает.

Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
как собственно и произошло в #9. Там, кстати, как считаешь, узлы говно или нет?
Это имеется ввиду? https://dwg.ru/bsk/5417 А там не понятно. Фотографий опорного узла нет.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 03.09.2021 в 07:26.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2021, 07:06
#43
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,138


Хотя бы так.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 47
Размер:	21.2 Кб
ID:	240307  
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.09.2021, 07:37
#44
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,031
<phrase 1=


Цитата:
Даже объяснять не хочется.
Понятно что не хочется, особенно когда не можется. С точки зрения строительной механики все всё тут нормально, и ни о каких малейших перемещениях нижней балки речи не идет.
Но я за эту идею не держусь, набросил, покритиковали, отмели, поехали дальше )

Цитата:
Хотя бы так.
Так это ж наша классика. Не, низ балки хочется заложить в одном уровне с плитой.

Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 03.09.2021 в 07:45.
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2021, 13:01
#45
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,138


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
С точки зрения строительной механики все всё тут нормально, и ни о каких малейших перемещениях нижней балки речи не идет.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Имеет ли право на жизнь такой узел опирания лестничного марша?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Имеет ли право на существование этот узел крепления фермы к колонне? adil2203 Металлические конструкции 22 23.06.2017 10:52
Имеет ли право на жизнь такая схема опоры стропильной ноги? Алексей Ковалёв Металлические конструкции 43 19.09.2016 14:45
Сварщик 2-уровня имеет право провести визуально-измерительный контроль и дать заключение? majnun Прочее. Архитектура и строительство 5 26.12.2015 21:12
ходовые мостики. имеет ли эта конструкция право на жизнь? petrgrigorich Металлические конструкции 18 30.09.2012 00:02
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35