| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Прошу подсказать шарнирные узлы на сварке

Прошу подсказать шарнирные узлы на сварке

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.10.2021, 16:57 #1
Прошу подсказать шарнирные узлы на сварке
Евгений121212
 
Регистрация: 04.10.2017
Сообщений: 18

Добрый день! Прошу подсказать являются ли узлы стыка балок с прогонами (во вложении) на сварке шарнирными? В Лире в расчётной схеме заданы шарниры, хочу чтобы в реальности они соответствовали расчётной схеме. Заказчик не одобряет болты из-за сложности монтажа на месте. Длина сварного шва пластин 130х130 в кристале держит поперечную силу, а момент уже нет, как считаете когда это всё наварят на месте момент от нагрузки не будет передаваться через пластину или же момент будет передаваться и сварка лопнет и прогоны упадут? Моя цель - стык двутавра с швеллерами в один уровень без болтов по шарнирной схеме. Если нарисованные мной узлы сомнительные, порекомендуйте, пожалуйста, решение. В интернете и сериях я нахожу такие узлы только на болтах.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 627
Размер:	76.2 Кб
ID:	242029  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 605
Размер:	93.2 Кб
ID:	242030  

Просмотров: 6268
 
Непрочитано 24.10.2021, 18:04
#2
nickname69


 
Регистрация: 27.12.2020
Сообщений: 42


Можно посмотреть ЦНИИпроектстальконструкция, УНС узел и работу Троицкого. Ранее балку крепили через пластину и уголок. Одну приваривали на заводе, вторую на монтаже. Считается, что перераспределение балочного момента составляет 10-15%. То есть существует частичное защемление. На счет сварного шва, нужно смотреть и проверять от комбинации Q и M на касательные напряжения. Не знаю что с пластикой, так читал мнение что сварной шов может вступить в пластическую стадию раньше.
nickname69 вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2021, 20:00
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
сварка лопнет и прогоны упадут
- не исключено для второй картинки. Первая картинка - шарнир будет неопасный за счёт кручения балки. Возможно, безопаснее опереть сверху.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
Заказчик не одобряет
- думаете одобрит, если швы полопаются?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2021, 20:52
#4
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


1.400-10/76 вып. 7 узлы 43, 45
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2021, 21:46
| 1 #5
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,038


Ребята, так это ж классика - «Рязанский шарнир» во всей красе
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 01:51
#6
YuriyVorobets

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 76


Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
Добрый день!
Добрый день

Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
Прошу подсказать являются ли узлы стыка балок с прогонами (во вложении) на сварке шарнирными?
Нет не является. Если сварка рассчитана на действие момента и поперечной силы, значит в предельном состоянии усилия которые возникают в сварных швах не превышают предельно допустимых, значит сама накладка и сварные швы не должны разрушаться, только за счет податливости главной балки из плоскости, при изгибе прогона, будет небольшой поворот в узле стыка. Накладки и швы при том что они рассчитаны как надо будут все держать не срезаясь и не изгибаясь, накладка в принципе может иметь небольшой прогиб (копеечный) что сделает узел еще податливее при изгибе.

Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
В Лире в расчётной схеме заданы шарниры, хочу чтобы в реальности они соответствовали расчётной схеме
Ну чтобы соответствовало, надо сделать шарнирный узел на болтах, или делаете как у вас, просто в лире принимаете шарнирное опирание прогона на главную балку как вы и делали (чтобы подобрать сечение прогона по максимально свободной шарнирной схеме, которая даст максимально возможный момент), задать в лире жесткую вставку от главной балки до начала первого узла прогона, на расстояние от центральной оси главной балки до центральной линии ширины накладки 75мм/2 которая приварена к прогону, где приходит сила в виде опорной реакции от балки прогона по шарнирной схеме. Тем самым будет учет такого сопряжения в ЛИРЕ, который будет влиять на эту главную балку передавая опорную реакцию от прогона с некоторым плечом, создавая кручение в главной балке.

Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
Длина сварного шва пластин 130х130 в кристале держит поперечную силу, а момент уже нет, как считаете когда это всё наварят на месте момент от нагрузки не будет передаваться через пластину или же момент будет передаваться и сварка лопнет и прогоны упадут?
Момент никуда не убежит, если достигнет прогон предельных усилий в этих конструкциях, тогда эти швы не только будут сопротивляться поперечной силе, а и моменту, так как заварено все и узел ваш так за конструирован что момент там по любому будет. Поэтому лопнет скорее всего если посчитан только на поперечную силу, надо вам посчитать накладку как жестко защемленную консольную балку небольшой длины (65/2+10+75/2) на Q и M, на которую действует опорная реакция с плечом в виде момента и просто в виде сосредоточенной срезающей силы без плеча. Также и сварные швы рассчитать на Q и М как те что прикрепленные к прогону так и к ребру жесткости стенки главной балки. Накладку разместите в центре по высоте балки прогона, чтобы вверху была приварка к стенке и внизу, а не как у вас вверху к стенке, а внизу к полке.
YuriyVorobets вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 08:34
#7
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 5,807


Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
Заказчик не одобряет болты из-за сложности монтажа на месте.
А он в курсе, что ему в любом случае понадобятся монтажные болты для стягивания пакета перед сваркой и выставление конструкций в проектное положение?))
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 09:01
#8
Мертвая наука


 
Регистрация: 19.10.2018
Москва
Сообщений: 218


ну если на монтаже вваривать ребра , и накладку варить изнутри, то так не нужно делать. Варите на монтаже только то, что подстыковать нужно. А так конечно и временные болты нужны... На крайний швеллер лучше конечно поэтажно опереть... На сварке шарнирных узлов вагон и маленькая тележка построено по стране, как рассчитать их, тут вроде посоветовали.
__________________
Проектирование КЖ, КМ, КР, АС. Москва.
Мертвая наука вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 12:26
#9
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,127


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
А он в курсе, что ему в любом случае понадобятся монтажные болты для стягивания пакета перед сваркой и выставление конструкций в проектное положение?))
Современным монтажникам это не нужно
Tamerlan_MZO на форуме  
 
Непрочитано 25.10.2021, 12:39
#10
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Одесса-Мама
Сообщений: 2,487


А вы сравните в лире две схемы: если узлы шарнирные и если узлы жёсткие. Посмотрите, как изменится основная балка и второстепенные. Там скорее всего разница будет незначительная. Вообще конечно в идеале в лире делать вот этот отрезок от второстепенной балки до основной каким-нибудь элементом, который бы соответствовал жёсткости этой самой пластины и смотреть насколько узел шарнирен или жёсток.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 13:23
#11
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
1.400-10/76 вып. 7 узлы 43, 45
43 узел хороший.
45 такой же как у автора. Принцип работы схож.
Думаю, в таких узлах (45) момент в швах нужно учитывать в полной мере.

Последний раз редактировалось Alexmf, 25.10.2021 в 13:29.
Alexmf вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 13:42
#12
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,347


Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
В Лире в расчётной схеме заданы шарниры
и это правильно.
Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
держит поперечную силу, а момент уже нет
а это никуда не годиться. Должен держать момент от эксцентриситета приложения опорной реакции.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 13:50
#13
Мертвая наука


 
Регистрация: 19.10.2018
Москва
Сообщений: 218


да если, не учитывать соотношение жесткостей то, что на болтах то, что сварке нужно будет считать на реакцию умноженную на плечо(допустим без учета N). По большому счету нет смысла в расчетной схеме это плечо задавать(опустим вопрос кручения). Узел может всяко поменяться, поэтому, берешь потом усилия и от них конструируешь узел... Тем же КМДшникам такое прилетает не редко, что они тупо на опорные усилия конструируют с нуля узлы, без расчетных схем.
__________________
Проектирование КЖ, КМ, КР, АС. Москва.
Мертвая наука вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 14:09
#14
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Думаю, в таких узлах (45) момент в швах нужно учитывать в полной мере.
В обоих узлах момент учитывается одинаково M=Q*e
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 14:30
#15
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
В обоих узлах момент учитывается одинаково M=Q*e
Само собой разумеется, только я про другой момент говорил.
В узле 43 податливость обеспечивается* за счет уголков - обушок не варим. А вот в узле 45, да еще и с двух сторонним примыканием балок, податливость узла сомнительная, шарнирность не наблюдается в чистом* виде (как в случае с болтами)
Alexmf вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 18:24
#16
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
податливость узла сомнительная, шарнирность не наблюдается в чистом* виде (как в случае с болтами)
В чистом виде шарнирность наблюдается крайне редко. Или Вы уверены, что болты всегда встают строго в центр отверстий?
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 20:19
#17
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,384


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
В чистом виде шарнирность наблюдается крайне редко. Или Вы уверены, что болты всегда встают строго в центр отверстий?
В болтовом соединении податливость обеспечивается не только за счет разности диаметров отверстий и болтов (если Вы об этом).

------------------------------------------------------
Вопрос знатокам! В узле 7 ТС с односторонним примыканием второстепенной балки, какой эксцентриситет брать для расчета швов приварки накладки к стенке второстепенной балки? И почему?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: узел 7.jpg
Просмотров: 647
Размер:	83.5 Кб
ID:	242063  
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 20:29
#18
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
И почему?
- потому что это ЦИ. ЦТ тут ни при чём.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 23:10
#19
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
В чистом виде шарнирность наблюдается крайне редко. Или Вы уверены, что болты всегда встают строго в центр отверстий?
Согласен. я же не просто так "звездочку" поставил после сочетания "в чистом". Мол, эта фраза уточняется по месту
Alexmf вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 23:12
#20
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
(если Вы об этом).
Я не об этом.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 23:15
#21
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- потому что это ЦИ. ЦТ тут ни при чём.
И ЦИ тут не при чем, кажись. Разве реакция опоры от примыкающей балки "сидит" на ЦИ главной балки?
Что-то я засомневался в том, что выше написал.
Поясните пожалуйста, как ЦИ и сварные швы связанны между собой.
ЦИ для расчета на кручение. Сварные швы - от точки приложения реакции опоры до ЦТ сварного полигона. Вроде так.
Alexmf вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 23:25
#22
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Вопрос знатокам! В узле 7 ТС с односторонним примыканием второстепенной балки, какой эксцентриситет брать для расчета швов приварки накладки к стенке второстепенной балки? И почему
Я не задумываясь беру относительно. стенки потому, что не задумываюсь.
А такие узлы в исполнении инженеров вызывают неприятные чувства. Если на бесят, то близко к этому.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 23:30
#23
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540


Я же делю полку швеллера пополам, и это есть точка отсчета плеча. ИМХО конечно.
Alexmf вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 23:49
#24
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,591


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Вопрос знатокам! В узле 7 ТС с односторонним примыканием второстепенной балки, какой эксцентриситет брать для расчета швов приварки накладки к стенке второстепенной балки? И почему?
Так он же обозначен - это е1....
Судя по логике рисовавшего этот е1, е1 это расстояние от цт главной балки до центра сечения сварных швов с правой стороны накладки.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2021, 00:02
#25
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
точки приложения реакции
- где она по Вашему, если не в ЦИ?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2021, 00:57
#26
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- где она по Вашему, если не в ЦИ?
Да откуда же она там взялась? Если она в ЦИ, тогда про бимомент и речи быть не может. С другой стороны - не возможно нагрузить сечение "швеллер" и при этом не получить стесненное кручение (если конечно нет конструктивных мероприятий).
Реакция опоры находиться в пределах ширины полки швеллера, b/2, к примеру.
Можно на стенку ее отправить - портной на нитках не экономит"

Последний раз редактировалось Alexmf, 26.10.2021 в 01:11.
Alexmf вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2021, 07:40
#27
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Можно на стенку ее отправить - портной на нитках не экономит
- именно, поэтому в ЦИ отправить.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2021, 10:01
1 | 1 #28
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,173


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
именно, поэтому в ЦИ отправить.
Никакого отношения центр изгиба к расчёту данного узла не имеет. Это в общем случае совершенно неправильно, хотя бы потому, что исключает стесненное кручение главной балки. Другой вопрос, что для симметричного двутавра центр изгиба совпадает с центром тяжести. Абсолютно правильное значение эксцентриситета - расстояние до центра тяжести шва, реальное применяемое - до грани стенки, с перестраховкой - до центра тяжести стенки для двутавровых сечений.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.10.2021, 19:29
#29
Евгений121212


 
Регистрация: 04.10.2017
Сообщений: 18


Всем большое спасибо за ответы!

Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
Момент никуда не убежит, если достигнет прогон предельных усилий в этих конструкциях, тогда эти швы не только будут сопротивляться поперечной силе, а и моменту, так как заварено все и узел ваш так за конструирован что момент там по любому будет. Поэтому лопнет скорее всего если посчитан только на поперечную силу, надо вам посчитать накладку как жестко защемленную консольную балку небольшой длины (65/2+10+75/2) на Q и M, на которую действует опорная реакция с плечом в виде момента и просто в виде сосредоточенной срезающей силы без плеча. Также и сварные швы рассчитать на Q и М как те что прикрепленные к прогону так и к ребру жесткости стенки главной балки. Накладку разместите в центре по высоте балки прогона, чтобы вверху была приварка к стенке и внизу, а не как у вас вверху к стенке, а внизу к полке.
Если я проделываю эти операции, то я предполагаю, что моё соединение шарнирное, раз я беру за плечо эти длины (80 мм) а не просто с эпюры расчётной схемы на опоре при жёстком соединении прогона с балкой? Но раз вы пишете что момент по любому будет, то чего тогда я этим добьюсь, ведь поперечная сила будет на опоре максимальной, когда и момент будет максимальным? Или это всё мне помогает при условии, что я делаю эти расчёты с профилем, подобранным при шарнирном закреплении по вашему совету? Что я какбы не допускаю из за жёсткости балки этих углов поворота на опоре?
Если я считаю в кристалле вариант с двумя накладками, то мне хватает длины сварных швов для восприятия всех усилий. Если я остановлюсь на этом варианте и посчитаю узел полностью жёстким, то мне ещё нужно будет считать 10 мм кусочек пластин на Q и M, взятых с эпюр расчётной схемы с жёсткими узлами сопряжения балок, но ведь эти пластины тогда вряд ли смогут выдержать эти усилия?
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
а это никуда не годиться. Должен держать момент от эксцентриситета приложения опорной реакции.
То есть вы считаете, что если сварка выдержит Q*e, то можно считать узел шарнирным и успокоиться?
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
1.400-10/76 вып. 7 узлы 43, 45
Спасибо большое, но вариант с двумя уголками с заводской сваркой точно не подойдёт, к сожалению, а другой не рекомендуется применять, когда есть продольные усилия, которые у меня к сожалению тоже есть
Евгений121212 вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2021, 20:57
#30
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
а другой не рекомендуется применять, когда есть продольные усилия, которые у меня к сожалению тоже есть
А Ваш узел применять рекомендуется?
Старый Дилетант вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.10.2021, 18:17
#31
Евгений121212


 
Регистрация: 04.10.2017
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
А Ваш узел применять рекомендуется?
Нет)
Именно по этому я на этом форуме и именно в этой теме
Евгений121212 вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2021, 19:01
#32
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,173


Цитата:
Сообщение от Евгений121212 Посмотреть сообщение
Нет)
Именно по этому я на этом форуме и именно в этой теме
У вас слишком много запретов. Исходя из них, если и удастся сконструировать шарнирный узел, то он будет гораздо сложнее (во всех смыслах) стандартных решений.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2021, 01:36
1 | #33
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,384


Ранее в теме, участникам обсуждения был задан вопрос:
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
узле 7 ТС с односторонним примыканием второстепенной балки, какой эксцентриситет брать для расчета швов приварки накладки к стенке второстепенной балки? И почему?
Мнения разделились. Часть участников считает, что эксцентриситет нужно брать до центра тяжести сечения швеллера, часть, что до стенки швеллера и часть до центра изгиба сечения швеллера. Чтобы выяснить какой же эксцентриситет нужно брать выполнен численный эксперимент.

Основная расчетная схема представляет из себя две шарнирно опертые балки из швеллера, соединенные перемычкой из полосы. Пролет балок 6 м, расстояние между осями стенок балок 1 м. Балки развернуты полками внутрь. Швеллерное сечение балки по осям листов: высота 300 мм, ширина пояса 100 мм, толщина стенки 6 мм, толщина пояса 10 мм. Перемычка сечением 6*300 мм. Всё моделировалось в SCAD оболочками. Перемычка нагружена в середине силой 20 кН.



Расчетная схема перемычки может быть представлена как однопролетная балка с упругим защемлением на опорах, нагруженная в середине сосредоточенной силой. Зная жесткость заделки на опорах и изгибающий момент в каком-либо сечении по длине перемычки, можно определить пролет балки, и следовательно, точку от которой нужно отсчитывать эксцентриситет при расчете узлов примыкания второстепенных балок к главным балкам.

Для определения жесткости заделки перемычки создана вспомогательная схема, состоящая из одного шарнирно опертого швеллера. К швеллеру в середине пролета прикладывался крутящий момент и определялись перемещения сечения. При моменте 300 Н*м угол поворота сечения составил 2,15 градуса. Следовательно, жесткость опоры перемычки 140 (Н*м)/град.

После расчета основной схемы с силой в середине перемычки получены перемещения узлов и напряжения в элементах.


Напряжения в перемычке определялись на расстоянии 130 мм от оси стенки швеллера. Поперечная сила в перемычке равна 20/2=10 кН. Центр тяжести сечения швеллера смещен внутрь от оси стенки на 26 мм, а центр изгиба сечения смещен наружу от оси стенки на 38 мм. Положение ц.т. и ц.и. определены в сателлитах КОНСУЛ и ТОНУС. Также положение ц.и. проверено на вспомогательной схеме путем нагружения одиночного швеллера пробной нагрузкой в ц.и.
Если считать перемычку шарнирно опертой, то:
- при положении опоры в ц.т. сечения швеллера момент на расстоянии 130 мм от оси стенки: М_ц.т.=10000*(0,13-0,026)=1040 Н*м;
- при положении опоры по оси стенки сечения швеллера момент на расстоянии 130 мм от оси стенки: М_ст=10000*0,13=1300 Н*м;
- при положении опоры в ц.и. сечения швеллера момент на расстоянии 130 мм от оси стенки: М_ц.и.=10000*(0,13+0,038)=1680 Н*м.
При прогибе перемычки как шарнирно опертой балки угол поворота опорного сечения 0,026 градуса, что даст момент на опоре от упругого защемления, приблизительно, 0,026*140=4 Н*м. По сравнению с ожидаемой величиной момента в рассматриваемом сечении момент от упругого защемления незначителен и им можно пренебречь.

Нормальные напряжения вдоль оси перемычки в центре КЭ для рассматриваемого сечения:

По напряжениям определен изгибающий момент в поперечном сечении. Для каждого элемента определялся момент относительно нейтральной оси путем умножения напряжения на площадь КЭ и на плечо. Затем, моменты для каждого КЭ суммировались. Величина изгибающего момента в сечении получилась 1668 Н*м, что с погрешностью до 1% соответствует моменту при положении опоры в ц.и. сечения швеллера.


Таким образом, при расчете узлов примыкания второстепенных балок к главным балкам эксцентриситет поперечной силы нужно брать относительно центра изгиба сечения швеллера. В рассмотренном примере, если эксцентриситет принять относительно центра тяжести сечения или стенки швеллера, то сварные швы будут перегружены от момента в 1,6 и 1,28 раза соответственно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Два швеллера и перемычка.png
Просмотров: 226
Размер:	70.1 Кб
ID:	242973  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нагрузка на перемычку.png
Просмотров: 273
Размер:	132.4 Кб
ID:	242976  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Деформированная схема.png
Просмотров: 276
Размер:	81.6 Кб
ID:	242977  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изополя напряжений.png
Просмотров: 273
Размер:	349.2 Кб
ID:	242978  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Момент по SCAD.png
Просмотров: 266
Размер:	15.6 Кб
ID:	242979  

ZVV вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2021, 09:25
1 | #34
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Хороший эксперимент (т. к. мою версию подтвердил и показал, что стеснённость здесь ни при чём).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2021, 09:44
1 | #35
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
...Величина изгибающего момента в сечении получилась 1668 Н*м, что с погрешностью до 1% соответствует моменту при положении опоры в ц.и. сечения швеллера...
Интересная работа.
А можете развернуть швеллера наоборот и посмотреть как изменится момент? Т.е. соблюдется ли принцип "е до Ц.И."
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2021, 16:00
1 | #36
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,384


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А можете развернуть швеллера наоборот и посмотреть как изменится момент? Т.е. соблюдется ли принцип "е до Ц.И."
Можно и развернуть.
Сечения, пролеты балок, схема нагружения и закрепления те же. Расстояние между осями стенок швеллеров 1 м, но полки развернуты наружу. Напряжения в перемычке, как и раньше, определялись на расстоянии 130 мм от оси стенки швеллера.
При положении опоры в ц.и. сечения швеллера момент на расстоянии 130 мм от оси стенки: М_ц.и.=10000*(0,13-0,038)=920 Н*м.
Нормальные напряжения вдоль оси перемычки в центре КЭ для рассматриваемого сечения:

По напряжениям определен, как и раньше, изгибающий момент в поперечном сечении:

Величина изгибающего момента в сечении получилась 908 Н*м, что с погрешностью до 2% соответствует моменту при положении опоры в ц.и. сечения швеллера.

Примечательно, что переходя через точку ц.и. швеллера, меняется знак напряжений и, следовательно, знак момента в поперечном сечении перемычки. Момент в сечении, где перемычка соединяется со стенкой швеллера не равен нулю.

В приложении файлы проектов SCAD для вспомогательной схемы, основной схемы и основной схемы с разворотом швеллеров.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изополя напряжений_разворот.png
Просмотров: 179
Размер:	369.7 Кб
ID:	242991  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Момент по SCAD_разворот.png
Просмотров: 179
Размер:	16.2 Кб
ID:	242992  
Вложения
Тип файла: spr Швеллер_ЦИ_2.SPR (333.2 Кб, 0 просмотров)
Тип файла: spr Швеллер_ЦИ_4.SPR (633.6 Кб, 0 просмотров)
Тип файла: spr Швеллер_ЦИ_4_разворот.SPR (892.5 Кб, 0 просмотров)
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2021, 16:54
#37
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Власов рулит.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2021, 16:56
#38
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Власов рулит.
ZVV рулит.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 10:41
#39
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,347


Offtop: Во цирк устроили. С акробатикой.
И что доказали? Что опорный момент в балке равен крутящему моменту в швеллере?
Ну и стоило столько "городить"? И так ясно.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 10:44
#40
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
..цирк...что доказали?...
Доппояснения для неподготовленных цирковых зрителей: доказали, что "е" надо брать от "ц.и."
Посты надо читать последовательно и со вниканием в содержание.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 10:47
#41
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,347


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
что "е" надо брать от "ц.и."
И до куда? Вторая точка где?
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 11:27
#42
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
И до куда? Вторая точка где?
А самому почитать тему?
До центра "группы швов".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 11:54
#43
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,347


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
До центра "группы швов".
Ответ неверный.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А самому почитать тему?
Offtop: Во делать мне больше нечего
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 15:24
#44
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ответ неверный...
Это не ответ для оценки, а информация для запоминания (дети должны запоминать, а не пытаться понять) https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...9&postcount=17
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 17:16
| 1 #45
drumbasser


 
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 369


Возможно вызову праведный гнев, но в моем представлении усилие от центра тяжести сварных швов справа, передается через пластинку на центр тяжести сварных швов слева. И эксцентриситет для расчета шва должен браться между центрами тяжести этих швов. Что касается расчета швеллера на кручение то берем расстояние от центра изгиба до центра группы сварных швов справа. Относительно расчета представленного выше, то соединяя элементы швеллеров таким образом вы изменяете расчетную схему , вы передаете усилие со стенки и поясов и получаете практически жесткое сопряжение, а потом пытаетесь это привести к однопролетной балке с шарнирным опиранием тут сложно ожидать адекватного результата. Возможно я ошибаюсь в своей аргументации , но и в представленную не сильно верится.
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо
-||- для инженерных задач :crazy: (с) by me
drumbasser вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 17:48
#46
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от drumbasser Посмотреть сообщение
... получаете практически жесткое сопряжение...
Ход мыслей понятен.
Вот смотрите на узел - к балке-швеллеру сбоку приварена другая балка. Интересует: а КАК СИЛЬНО напрягутся швы приварки, например швы приварки второй балки? Это допустим нужно знать для обеспечения прочности швов. Конкретно нас волнует М вокруг центра этой группы швов из всех других компонентов.
Вопрос: есть ли в этом плане (М) разница в том, образуется там (в группе швов) шарнир или нет? Мы во-первых предполагаем, что момент образуется не за счет сдвига или среза швов - нам наоборот надо, чтобы швы выдержали срез.
Во-вторых, мы допускаем образование пластического шарнира вокруг группы швов за счет сдвига в пластине и/или стенке. Но при таком сценарии М меньше, чем при необразовании.
В-третьих, мы мало верим в то, что открытое сечение - швеллер - сможет хоть как-то создать сопротивление кручению, если образуется хоть какой шарнир. Тем не менее нас устроит большой М из всех М, нам нужны надежные швы.
Поэтому расчет ведется в предположении, что швы не сдвигаются, шарнир не образуется, возникает наибольший М. Остается лишь вопрос - чему примерно равен М? Как показывает эксперимент, он равен еQ при е=от ц.гр. до ц.и.
Потому что швеллер сопротивляется поворотом вокруг ц.и., если Q не приложен прямо по ц.и.
Считаем, что швеллеру никто больше не помогает - только он сам со своим Jкр.
Если швеллеру начнут помогать стеснения кручения, иные всякие раскрепления, вплоть до исключения ими поворота сечения швеллера, то е устремится к минимуму - от ц.гр1 к ц.гр2., где гр1 и гр2 - центра двух групп швов.
Но нас таки интересует наихудший случай. А это - при е до ц.и.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: нешарнир.png
Просмотров: 62
Размер:	57.1 Кб
ID:	243028  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 18:18
#47
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Если швеллеру начнут помогать стеснения кручения, иные всякие раскрепления, вплоть до исключения ими поворота сечения швеллера, то е устремится к минимуму - от ц.гр1 к ц.гр2., где гр1 и гр2 - цетра двух групп швов.
Например, как во вложении?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: e.jpg
Просмотров: 54
Размер:	35.4 Кб
ID:	243031  

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 23.11.2021 в 18:40.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 20:22
#48
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Например, как во вложении?
Нет, Вы вытащили приварку к швеллеру на улицу. Мысленно перетащите до середины балки - что получится? М~0, в то время как там Mmax.
Вторая группа швов - это приварка к самому швеллеру. Промежуточная группа не рассматривалась.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Где опора.png
Просмотров: 57
Размер:	10.2 Кб
ID:	243033  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 23.11.2021 в 20:28.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 21:31
#49
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


Судя по тому, что в #45 написано: "усилие от центра тяжести сварных швов справа, передается через пластинку на центр тяжести сварных швов слева." - как раз рассматривается "промежуточная группа.
Я вижу 3 шва (слева направо): 1 приваривает ребро к швеллеру, 2 - пластинку (планку) к ребру, 3 - пластинку к примыкающему сбоку швеллеру.
Т. е. через пластинку усилие передается от 3-го шва ко 2-му.
Offtop: Мне мысленно перетаскивать приварку не надо я и так вижу

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 23.11.2021 в 23:15.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 06:06
#50
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Судя по тому, что в #45 написано...
...Вы и нарисовали схему на п.47. И получается, товарищ из п.45 рассудил не совсем верно:
Цитата:
Мысленно перетащите до середины балки - что получится? М~0, в то время как там Mmax.
Возвращаясь к основной мысли - к швеллеру приварили боковую балку, будем считать достаточно жестко в смысле сопротивления швеллера кручению. Т.е. никаких шарниров (шариковых, полупластичных, пластичных, пружинных и т.д.) не возникает, вот такие мы молодцы, суперпрочно забубенили.
Получается, что швеллер гнется и опускается вниз практически не поворачиваясь - поворот опорного сечения боковой балки мизерный по отношению к тому кручению, который мог бы совершить швеллер, не будь он ограничен нашими жесткими примыканиями.
Ну а раз так, то в данном месте швеллер реагирует на боковую нагрузку плоскопараллельным перемещением своего сечения. Т.е. сдвигом. Получается, что опорой для боковой балки является ц.т. швеллера. Так?
Некоторое мизерное искажение от некоторого мизерного кручения швеллера пока игнорируем.
Возникает вопрос: а если рассмотреть швеллер на всю длину? Вне узла по длине швеллера картина усилий будет такой - защемления сечения нет, есть поперечка по ц.т. и есть некоторое кручение вокруг ц.и. Получается, боковая балка немного донапрягается, вращая швеллер обратно. Т.е. будем иметь некую добавку в боковую от моментной реакции. Эта добавка приводит к тому, что е получается больше, чем до ц.т. Можем ли мы игнорировать добавочный момент от кручения швеллера слева и вправо от примыкания боковой балки? Как определить этот момент численно, чтобы игнорировать/не игнорировать? Думаю, исследования ZVV дают четкий ответ.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 08:12
#51
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,347


Offtop: Ну ты схоласт.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Получается, что опорой для боковой балки является ц.т. швеллера.
В этом случае в швеллере будет крутящий момент, равный произведению опорной реакции на расстояние между ЦТ и ЦИ.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано вчера, 20:13
#52
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Offtop: Попутал темы - перебросьте пост будьте любезны сюда: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=163462
Есть два варианта врезки 25Б1 в крайнюю 35Б1 в условиях стройплощадки. Из цеха могут привезти только пластины простой конфиг - имеется гильотина обыкновенная.
Замеченное в расчетной схеме максимальное усилие Q=3,тс.
Который узел гениальнее?
Вложения
Тип файла: pdf А и Б.pdf (83.1 Кб, 49 просмотров)
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано вчера, 22:22
| 1 #53
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,384


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Который узел гениальнее?
Я бы довел узел "Б" до серийного исполнения:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: На сварке.png
Просмотров: 74
Размер:	125.1 Кб
ID:	243429  
ZVV вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 08:09
#54
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Я бы довел узел "Б" до серийного исполнения:
Наоборот, серийный узел доведен до нужного совершенства под несерийное потребление. Никаких болтов не будет, даже временных, никто там не собирается сверлить овалы, тем более под временные. И ребер/планок в серии нагромождено...
Серийный "не доводить 10 мм до конца" я заменил наоборот выводом концов за. Слишком короткий шов получается при 25Б1, пусть пластифицируется стенка, а не швы\ребры.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 08:47
#55
Demmer


 
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 436


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Наоборот, серийный узел доведен до нужного совершенства под несерийное потребление. Никаких болтов не будет, даже временных, никто там не собирается сверлить овалы, тем более под временные. И ребер/планок в серии нагромождено...
Мы всегда закладываем временные болты, а строители привариваются без них, говорят лишняя работа.
Demmer вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 10:19
| 1 #56
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,127


Цитата:
Сообщение от Demmer Посмотреть сообщение
Мы всегда закладываем временные болты, а строители привариваются без них, говорят лишняя работа.
Хуже, если не заложить Обязательно возникнет вопрос, как монтировать без монтажных болтов.
Tamerlan_MZO на форуме  
 
Непрочитано сегодня, 10:38
#57
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
... возникнет вопрос, как монтировать без монтажных болтов.
Молча. Приварили и досвидос.
К слову, с болтами ненамного прямо проще, никакой моментальной самособираемости не наблюдается - то отверстия не совпадут, то элемент через жопу надо заводить, потому что пластина уже на заводе приварена, гайки тоже из ящика в узел не самоперемещаются и не самозаворачиваются. И главное, за "болтовую фильдеперсовость" уже переплачено цеху.
А "на коленях" все за одни и те же 3 руб.
Короче, уровень жизни не мы диктуем, а она нагибает.
Когда такси за 50 руб заказываешь, приезжает облезлая колымага. Но можно за 500 заказать Мерседес GL.
Тут речь не о том, кто дурак, а кто баран. Речь о том, как при данных скудных исходных зделать минимально затратно. Строители необязательно идиоты, они не одну собаку съели на таких делах.
Offtop: А умничать и друг дружке "спасибо" ставить все диванники могут.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 10:49
#58
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,347


Offtop: Похоже ты тут единственный "диванник".
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 10:52
#59
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Одесса-Мама
Сообщений: 2,487


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
К слову, с болтами ненамного прямо проще
Как мне говорили на одной из работ - не всегда монтажники и сварщики работают одновременно. Монтажникам проще всё на болты нацепить, при этом сварщик от них не зависит.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 11:08
#60
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Offtop: Похоже ты тут единственный "диванник".
Не груби.
Это реальный объект, и запрос от реальных строителей.
Цитата:
не всегда монтажники и сварщики работают одновременно.
Монтажники и сварщики практически всегда одни и те же челики. Редко где есть бригада монтажников и отдельно бригада сварщиков. И еще реже они работают, не пересекаясь меж собой. И тем более у них не разноцветные штаны.
"Все три человека" одновременно занимаются одним и тем же.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 14:36
#61
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


quote="ZVV;1972737"]Я бы довел узел "Б" до серийного исполнения:[/quote]
Согласен. На 2-х планках
Цитата:
Сообщение от Demmer Посмотреть сообщение
Мы всегда закладываем временные болты, а строители привариваются без них, говорят лишняя работа.
Строители всякие бывают. Некоторые и отверстия прожигают и столики из уголков приваривают даже, если их и не просят.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Двутавр-двутавр.jpg
Просмотров: 24
Размер:	136.6 Кб
ID:	243466  
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 14:41
#62
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,127


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Монтажники и сварщики практически всегда одни и те же челики. Редко где есть бригада монтажников и отдельно бригада сварщиков. И еще реже они работают, не пересекаясь меж собой. И тем более у них не разноцветные штаны.
Получается, если нет отверстий под монтажные болты, то нужно 2 сварщика для монтажа одной балки. А если сварщик 1? Он как по балкам прыгает чтобы второй конец балки закрепить? А кран все это время соломку на весу держит, пока сварщик закрепит?
И еще... монтажник должен обладать квалификацией сварщика? Или как они втроем (вдвоем) одну балку окучивают?
Tamerlan_MZO на форуме  
 
Непрочитано сегодня, 15:07
#63
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Одесса-Мама
Сообщений: 2,487


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Не груби.
Монтажники и сварщики практически всегда одни и те же челики. Редко где есть бригада монтажников и отдельно бригада сварщиков. И еще реже они работают, не пересекаясь меж собой. И тем более у них не разноцветные штаны.
"Все три человека" одновременно занимаются одним и тем же.
Я тогда работал на достаточно больших объектах, поэтому как говорится "за что купил за то и продал". Как вы себе представляете на большом объекте кран стоит весь день над одним сварщиком, пока он варит какие-нибудь прогоны, чтобы подавать их последовательно? Не спорю, что можно и так, просто логика в этом однозначно есть. На небольших объектах скорее так и происходит, как вы говорите.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 16:12
#64
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,214


Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
К слову, с болтами ненамного прямо проще
Как мне говорили на одной из работ - не всегда монтажники и сварщики работают одновременно. Монтажникам проще всё на болты нацепит
Если смотреть вкупе, то с болтовыми соединениями не всегда все проще.
Обычно монтажники ставят на болты и монтируют дальше, чтобы не держать кран, а сварщик потом спокойно обваривает
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 16:32
#65
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,533


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Получается... нужно 2 сварщика для монтажа одной балки...
А что только два? Сразу 4.
Старый Дилетант
Цитата:
На 2-х планках
А что только два? Сразу 4.
Цитата:
...кран стоит весь день над одним сварщиком...
Кран не стоит. Кран участвует в монтаже, автокран свой, кушать не просит, Да и прихватить надо не больше, чем болтов наживить в дыры, особенно в несовпавшие.
К слову, вот это - перекрытие внутри построенного двухэтажного логистического центра - используется манипулятор.
Вы меня пугаете, товарищи. Из пушек в воробъев не стреляют же, не знали что ли?
А вот так в стенку только я бы не хотел, уж слишком просто получается
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ю.png
Просмотров: 6
Размер:	56.0 Кб
ID:	243468  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, сегодня в 16:38.
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Прошу подсказать шарнирные узлы на сварке

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Шарнирные узлы на высокопрочных болтах saa Конструкции зданий и сооружений 7 24.03.2021 15:50
Прошу подсказать формулу расчета силы тока zjobz Электроснабжение 20 22.05.2017 13:19
Прошу подсказать принцип работы дозатора для замороженной биокультуры Eugene54321 Машиностроение 39 07.06.2016 11:11
Данные узлы шарнирные или жесткие? ЕВК Конструкции зданий и сооружений 21 21.01.2010 13:52
Прошу помощи! Узлы "колонна-балка", "колонна-стена".Металл Olga_f Конструкции зданий и сооружений 12 27.02.2009 16:36