| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Шарнирные(подвижные и неподвижные) и жёсткие узлы в строительных коснтрукциях

Шарнирные(подвижные и неподвижные) и жёсткие узлы в строительных коснтрукциях

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.12.2021, 09:41 #1
Шарнирные(подвижные и неподвижные) и жёсткие узлы в строительных коснтрукциях
Publipor
 
Регистрация: 02.03.2021
Сообщений: 32

Здравствуйте господа.
Помогите разобраться начинающему конструктору в вопросе определения схемы закрепления конструкции (особенно интересует именно металлических конструкций).
После выпуска с университета, озадачил себя вопросом, как правильно понять по какой схеме закреплена строительная конструкция. С правил сопромата и буд. меха, я понимаю отличия между шарнирным и жестким узлом. Но на реальных примерах сложно определить по какой схеме закреплен узел. Может есть какая-то литература, которая разбирает детально схему закрепления исходя из реальных примеров.
Заранее огромное спасибо.
Просмотров: 6415
 
Непрочитано 09.12.2021, 09:51
#2
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Если узел держит момент - он жесткий.
Если момент не держит, но поперечную силу воспринимает - шарнирный
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2021, 12:36
#3
kopekopa

инженер
 
Регистрация: 23.06.2011
Москва
Сообщений: 501
<phrase 1= Отправить сообщение для kopekopa с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
держит
Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
не держит
А тут? (допустим, швы "держат")
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вввввв.png
Просмотров: 255
Размер:	5.4 Кб
ID:	243486  
kopekopa вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2021, 12:46
#4
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,405


Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
А тут? (допустим, швы "держат")
Жесткий.
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 09.12.2021, 12:48
#5
Ansair


 
Регистрация: 11.07.2020
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
А тут? (допустим, швы "держат")
Пока пластина воспринимает напряжения от момента жесткий
Как только напряжения в пластинке превысили расчетное сопротивление тут уже сложности
Напряжения вроде одни а деформации растут и растут..
Шарнир пластический
Ansair вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2021, 12:52
#6
kopekopa

инженер
 
Регистрация: 23.06.2011
Москва
Сообщений: 501
<phrase 1= Отправить сообщение для kopekopa с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Жесткий
Я всегда думал, что жесткий узел = стремящийся к нулю поворот.
Положим, это был двутавр. См. картинку. Теперь более жесткий?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вввввв.png
Просмотров: 129
Размер:	3.1 Кб
ID:	243490  
kopekopa вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2021, 13:01
#7
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,405


Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
Я всегда думал, что жесткий узел = стремящийся к нулю поворот.
Жестким промежуточным (внеопорным) узлом считается узел, все элементы которого не имеют поворота относительно друг друга. Точнее некий поворот есть всегда, но он пренебрежимо мал. Сам же узел в целом может иметь вполне ощутимый поворот.

Цитата:
Сообщение от Ansair Посмотреть сообщение
Пока пластина воспринимает напряжения от момента жесткий
Как только напряжения в пластинке превысили расчетное сопротивление тут уже сложности
Напряжения вроде одни а деформации растут и растут..
Шарнир пластический
Таких "мутных" узлов я бы посоветовал, по возможности, всячески избегать.
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 09.12.2021, 13:04
#8
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,994


Условно универсальное правило:
1. Предполагаешь, что жесткий.
2. Считаешь по принятой расчётной схеме, какие моменты получаются в этом узле.
3. Если не только швы, но и пластины и те элементы, к которым приварены эти пластины выдерживает эти моменты, не переходя в за пределы предела упругости (а так же сами стержни проходит и по первой и по второй группе предельных состояний), то всё хорошо, оставляй, как есть.
4. Если пластина или швы не выдерживают, то есть 2 варианта:
4.1. Увеличивая размеры пластины, швов, сечения опорных стержней пока не станет проходить на все нагрузки.
4.2. Прими, что этот узел шарнир и рассчитывай его только на поперечную и продольную силы, но не на момент. Разумеется, всё расчётную схему надо будет изменить и пересчитать.

Тут надо понимать, что шарнир в таких узлах понятие весьма условное и шарниром его можно считать только при очень малых углах поворота. Ибо если превысить углы поворота, то такие условные шарниры начнут деформироваться или рваться.
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 09.12.2021, 13:08
#9
Ansair


 
Регистрация: 11.07.2020
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Таких "мутных" узлов я бы посоветовал, по возможности, всячески избегать.
Придерживаюсь такого же мнения, сам бы такое закладывать не стал.
Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
4.2. Прими, что этот узел шарнир и рассчитывай его только на поперечную силу, но не на момент. Разумеется, всё расчётную схему надо будет изменить и пересчитать.
Не всякий узел который не получился жестким можно обозвать шарнирным и считать только на поперечную силу.
Ansair вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2021, 13:11
#10
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,994


Цитата:
Сообщение от Ansair Посмотреть сообщение
Не всякий узел который не получился жестким можно обозвать шарнирным и считать только на поперечную силу.
Не всякий. Всегда надо голову включать.
Примеры наоборот тоже есть. Есть такие узлы, которые изначально нельзя жёсткими принимать, хотя по расчёту они могут "пройти" в качестве жёстких. Классический пример - защемление в кирпичную стену.
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 09.12.2021, 13:15
#11
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Одесса-Мама
Сообщений: 2,569


Вообще конечно все эти бесконечные споры и темы насчёт шарнирности узлов уже малость утомили. Как мне видится - есть чистый шарнир (ну там узел на болтах), жёсткий узел и бесконечное множество градаций жёсткости узлов, которые могут быть ближе к шарнирным или ближе к жёстким. Вот эта градация жесткостей и вызывает вечные споры. Странно, что нет единой методики определения жёсткости узла в этой градации...
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2021, 13:18
#12
Ansair


 
Регистрация: 11.07.2020
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Не всякий. Всегда надо голову включать.
На это можно лишь уповать
Вообще после института понимание что есть жесткая заделка что есть шарнир в реальности, не самая простая задача
тут всегда стоит уточнять мне кажется, а то примут за чистую монету и узел "УСН" на "поперечку" посчитают

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
Странно, что нет единой методики определения жёсткости узла в этой градации...
Все что не шарнир и не жесткий(условно) есть податливый.
А реальную работу податливого узла нужно лишь учесть (был бы надежный инструмент)
и никакие градации не нужны
Ansair вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2021, 13:29
#13
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 4,994


Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
А тут? (допустим, швы "держат")
Кстати в жесткости и вообще верности этого узла я весьма не уверен.
При жёстких узлах моменты у опоры и в центр пролёта обычно одного порядка.
Но при этом узловая пластина выдержит на порядок меньший момент, чем сама балка (двутавр или швеллер или что там имелось в виду). Значит или балка имеет существенно завышенное сечение, или узел слишком хлипкий, чтобы быть жёстким. Если забыть проверить пластину, она может деформироваться так, что эпюра моментов в балка станет ближе к шарнирному опиранию.
Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
Как мне видится - есть чистый шарнир (ну там узел на болтах), жёсткий узел и бесконечное множество градаций жёсткости узлов, которые могут быть ближе к шарнирным или ближе к жёстким.
Вот именно. Только даже на болтах почти всегда не очень-то чистый шарнир. Особенно если они затянуты и их несколько. Чистые шарниры - это или свободное опирание, или что-то на осях (ну или на одном болте без силы трения)
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 09.12.2021, 14:32
1 | #14
fktstv

Инженер
 
Регистрация: 20.01.2016
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
Странно, что нет единой методики определения жёсткости узла в этой градации...
Это у нас нет. У буржуинов, я так понимаю, этому служит раздел 5.2.2 EN 1993-1-8
__________________
Все, казалось бы, просто, но на самом деле это не так - В. В. Горев, том 1, стр. 338 - М. 2004
fktstv вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2021, 08:16
#15
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,553


EI примыкания >= 0.9 EI элемента жёсткий, иначе шарнирный по нашим нормам.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2021, 09:39
#16
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
EI примыкания >= 0.9 EI элемента жёсткий, иначе шарнирный по нашим нормам.
А можно рукой махнуть что за норма?
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2022, 22:54
#17
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Жесткий.
Шарнирный. Момент только от эксцентриситета воспринимать должен.
Pill вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2022, 09:01
#18
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,405


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Шарнирный. Момент только от эксцентриситета воспринимать должен.
Это кому узел задолжал ? Все конструкции работают в независимости от нашего представления о сим предмете, а что касается обсуждаемого узла, то он либо жесткий (прочность всех элементов и соединений обеспечена), либо откровенно аварийный .
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 11.01.2022, 14:31
#19
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Все конструкции работают в независимости от нашего представления о сим предмете, а что касается обсуждаемого узла, то он либо жесткий (прочность всех элементов и соединений обеспечена), либо откровенно аварийный
Как запроектируем, так и работает. Почему аварийный-то?
Pill вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2022, 16:03
#20
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,405


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Как запроектируем, так и работает. Почему аварийный-то?
Ну-ну . Вот запроектировали, предположим узел как в сообщении 3 и начинаем нагружать ригель. Пусть, например, слабым звеном являются угловые швы. Пока они держат момент узел работает как жесткий. Как они нести перестают, так и происходит разрушение, поскольку вся пластика в шве уже выбрана. То есть узел имеет 2 состояния: жесткая передача момента на колонну и "бах" и никакого тебе промежуточного состояния в виде шарнира. Потому и аварийный.
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 11.01.2022, 17:55
#21
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Вот запроектировали, предположим узел как в сообщении 3 и начинаем нагружать ригель. Пусть, например, слабым звеном являются угловые швы. Пока они держат момент узел работает как жесткий. Как они нести перестают, так и происходит разрушение, поскольку вся пластика в шве уже выбрана.
А если сделать накладки с двух сторон стенки и катет швов назначить равным толщине стенки, тогда слабым звеном будет стенка балки. В ней разовьются пластические деформации и опорное сечение балки провернется, сбросив момент и заработав близко к шарнирной схеме опирания. Так можно проектировать?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2022, 19:24
#22
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,405


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В ней разовьются пластические деформации и опорное сечение балки провернется, сбросив момент и заработав близко к шарнирной схеме опирания. Так можно проектировать?
Стенка двутавра 30Б2 284х5,5 из стали С245 до начала развития пластики возьмет на себя момент M=2450*28,4^2*0.55/6=181140 (кг*см)~1.81 (тм) . Этот момент уже никуда не денется, более того, его значение увеличится до M=1,47*1.81=2.66 (тм), правда с повышенным углом поворота. Вот после этого момент расти уже не будет, но и шарниром это уже никак не назовешь. Я бы рекомендовал всячески избегать таких "мутных" узлов.
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 12.01.2022, 14:10
#23
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Пока они держат момент
Они - это кто? (:
Я так понимаю, что Вы ведёте к тому, что всё что построено с пластическими шарнирами нужно срочно демонтировать?
Pill вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2022, 14:53
#24
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Одесса-Мама
Сообщений: 2,569


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Они - это кто? (:
Я так понимаю, что Вы ведёте к тому, что всё что построено с пластическими шарнирами нужно срочно демонтировать?
Они - это узлы. Он ведёт к тому, что нельзя проектировать жёсткие узлы, надеясь на то, что после исчерпания несущей способности узла он перейдёт в пластический шарнир, а не просто рухнет.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.

Последний раз редактировалось РастОК, 12.01.2022 в 14:58.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2022, 20:15
#25
vedinzhener

небольшой начальник в большой местной конторе
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 3,752


Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
Он ведёт к тому, что нельзя проектировать жёсткие узлы, надеясь на то, что после исчерпания несущей способности узла он перейдёт в пластический шарнир, а не просто рухнет.
смотря что за узел, представленный узел "рыбка" да рухнет, а вот к примеру стандартный серийный на фланцах с опорным столиком коей держит опорную реакцию перейдет в пластику и даже может стать чисто шарнирным и ни чего не рухнет, если балка выдержит момент в пролете по шарнирной схеме, но не проходила скажем по прогибам и провиснет просто.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2022, 22:28
#26
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,405


Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Они - это кто? (:
Вы сообщения на каком языке читаете? Я вот пишу на русском:
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Пусть, например, слабым звеном являются угловые швы. Пока они держат момент
Цитата:
Сообщение от Pill Посмотреть сообщение
Я так понимаю, что Вы ведёте к тому, что всё что построено с пластическими шарнирами нужно срочно демонтировать?
Я веду к тому, что пластический шарнир нужно делать правильно - проектировать узлы так, чтобы в качестве пластического шарнира выступала полоса, изгибаемая в плоскости меньшей жесткости. Вот она до развития полной пластики воспримет момент пренебрежимо малый. Советую почитать труды Троицкого по этому поводу.
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 14.01.2022, 16:07
#27
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Стенка двутавра 30Б2 284х5,5 из стали С245 до начала развития пластики возьмет на себя момент M=2450*28,4^2*0.55/6=181140 (кг*см)~1.81 (тм) . Этот момент уже никуда не денется, более того, его значение увеличится до M=1,47*1.81=2.66 (тм), правда с повышенным углом поворота. Вот после этого момент расти уже не будет, но и шарниром это уже никак не назовешь. Я бы рекомендовал всячески избегать таких "мутных" узлов.
Швы двух накладок по стенке с катетом 5 мм не несут даже упругий предельный момент. Странно. Надо перечитать Троицкого, как у него швы в таких узлах считаются.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Я веду к тому, что пластический шарнир нужно делать правильно - проектировать узлы так, чтобы в качестве пластического шарнира выступала полоса, изгибаемая в плоскости меньшей жесткости. Вот она до развития полной пластики воспримет момент пренебрежимо малый. Советую почитать труды Троицкого по этому поводу.
Так узлы с приваренными накладками по стенкам (узлы УНС), Троицкий и исследовал, и у него всё несло. После чего узлы попали в серию.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2022, 16:42
#28
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,405


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Троицкий и исследовал, и у него всё несло.
А можно эскиз этого узелка с размерами или ссылку на конкретный узел серии?
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 14.01.2022, 17:30
#29
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,553


Момент в узле зависит не от прочности, а от жёсткости. Если обеспечено только примыкание стенки, то и момент будет исключительно со стенки. Хоть какие накладки ставь.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2022, 22:48
#30
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А можно эскиз этого узелка с размерами или ссылку на конкретный узел серии?
Узел № 45 серии 1.400-10/76:

Для двутавра № 30. Высота стенки до начала скруглений 252 мм, толщина 6,5 мм. Предельный упругий момент стенки (0,65*25,2^2/6)*240=16511 Н*м. По стенкам две накладки 8 мм высотой 230 мм, приваренные швом катетом 8 мм. Момент сопротивления швов 0,7*0,8*2*22^2/6=90 см^3. Напряжения в швах от момента 15611/90=173 МПа. Почти предельные 180 МПа, а ведь еще пластика стенки. Плюс дополнительные напряжения от поперечной силы.

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Момент в узле зависит не от прочности, а от жёсткости. Если обеспечено только примыкание стенки, то и момент будет исключительно со стенки. Хоть какие накладки ставь.
Как определить величину момента со стенки?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел 45.png
Просмотров: 265
Размер:	585.0 Кб
ID:	244420  
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2022, 00:40
#31
Verloc


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 816


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Как определить величину момента со стенки?
В модели задать промежуточный элемент между балкой и колонной с геометрией накладки как вариант.
Verloc вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2022, 09:12
#32
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,553


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Как определить величину момента со стенки?

Полный момент минус момент в полках.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2022, 16:03
#33
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Verloc Посмотреть сообщение
В модели задать промежуточный элемент между балкой и колонной с геометрией накладки как вариант.
Делал такую модель. Для расчета взял узел как для двутавра №30 по серии, только заменил двутавр на эквивалентный сварной (высота 300 мм, ширина полок 135мм, толщина полок 10 мм, толщина стенки 6 мм). Момент сопротивления двутавра 452 см^3. Тогда предельный момент для стали С255: 452*240=108480 Н*м. Рассматривалась балка пролетом 6 м. Если считать балку шарнирно опертой (как то предполагает серия, отнеся узел к шарнирным), то предельная распределенная нагрузка 8*108480/6^2=24106 Н/м.
Для проверки того, произойдет ли сбрасывание опорного момента в защемленной балке за счет приопорного участка меньшей жесткости, равной жесткости накладок, создана оболочками расчетная модель балки с опорным узлом. Накладки задавались как единая пластина равная по толщине сумме толщин накладок. С одной стороны накладки, узлы объединялись с помощью абсолютно твердого тела, в мастер-узле которого запрещен поворот и вертикальные перемещения. С другой стороны накладки, узлы накладки соединялись с узлами стенки балки с помощью объединения перемещения, моделируя сварные швы накладок со стенкой.

Балка загружалась предельной равномерно распределенной нагрузкой для шарнирно опертой балки 24106 Н/м. Деформации балки и узла:


Если считать жестко защемленную балку постоянного сечения, нагруженную равномерно распределенной нагрузкой, то по известным из сопромата формулам опорные моменты равны 24106*6^2/12=72318 Н*м, пролетный момент равен 24106*6^2/24=36159 Н*м. В модели из оболочек с опорным узлом на накладках опорный момент равен 60100 Н*м (83 % от 72318 Н*м), момент в пролете 48300 Н*м (133 % от 36159 Н*м). Если считать стержнями, опорный и пролетный моменты равны 65000 Н*м и 42000 Н*м соответственно. Как видно, приопорный участок меньшего сечения не сильно сбрасывает момент в защемленной балке, если делать расчет в упругой постановке. Напряжения в сварных швах приварки накладок к стенке балки 60100/90=668 МПа, что значительно больше предельных.

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Полный момент минус момент в полках.
Мы приблизительно так и считали в постах № 22 и № 30.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Опорный узел_1.png
Просмотров: 231
Размер:	80.7 Кб
ID:	244428  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема деформаций балки.png
Просмотров: 229
Размер:	26.3 Кб
ID:	244429  Нажмите на изображение для увеличения
Название: деформации узла.png
Просмотров: 230
Размер:	51.2 Кб
ID:	244430  
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2022, 18:40
#34
Verloc


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 816


Для полноты работы системы, я обычно еще и колонны сбоков приделываю. Когда пластинами моделирую, когда профилями.
Verloc вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2022, 18:19
#35
seregaxxl

*censored*
 
Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 321


Привет чуваки Вы всё правильно пишете, но еще больше запутываете новичка В общем суть такова: жёстких узлов в природе мало, и их нужно специально делать, а вот шарнирные получаются сами собой. Это такие узлы где поворот возможен по вашему мнению. Какой узел принять? По наихудшему варианту, но если вам нужен жёсткий (не типа жёсткий, "да ладно итак сойдёт", а жёсткий), то его придётся изобретать специально. Сварка - это условно-жёсткий узел. Короче, схема Дмитрия актуальна
Просили книгу? Так вот...а именно страница 54. https://dwg.ru/lib/3771
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру
seregaxxl вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2022, 19:35
#36
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Миниатюры
- без учёта пластики не имеет смыла. А с учётом пластики нужна оценка её величины, для оценки прочности стыка. Нет смысла говорить о напряжениях, т. к. он не превышают Ry. Тут деформационный расчёт по сути нужен, аналогичный НДМ в ЖБК.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2022, 21:33
#37
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- без учёта пластики не имеет смыла.
Смысл есть, но для того, чтобы понять в чем он, нужно смотреть не только последнее сообщение, а весь последний виток дискуссии, начиная с поста № 21.
Рассматривался сварной узел с накладками по стенкам (УНС) и проверялась гипотеза о том, что в таком узле, при примыкании балки к полке колонны можно обеспечить податливость узла за счет пластических деформаций только в стенке балки. При этом, чтобы напряжения в угловых швах приварки накладок к стенке балки не превышали расчетного сопротивления швов. По данным, представленным в ходе дискуссии видно, что такой вариант работы узла в общем случае невозможен и напряжения в сварных швах приварки накладок будут выше расчетного сопротивления швов. Получается, несущую способность такого узла нельзя посчитать, используя только проверки из СП 16.

Учитывая, что по проектированию и исследованию действительной работы таких узлов есть замечательные исследования Троицкого П.Н., обсуждение в теме может со стороны показаться попыткой заново изобрести велосипед. Но когда проделываешь расчеты своими руками на конкретных примерах, оно как-то лучше доходит.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2022, 22:02
#38
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
исследования Троицкого
- там, если не ошибаюсь, рассматривается пластика только в сварных швах. Этого достаточно, если балка относительно высокая. А если варить, например, прогон покрытия, то без учёта пластики в фасонке узел не прокатит, т. к. повороты большие опорных сечений.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2022, 22:13
#39
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
там, если не ошибаюсь, рассматривается пластика только в сварных швах.
Ошибаетесь - в стенке балки тоже, по крайней мере касаемо УНС (если я не ошибаюсь)
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2022, 22:46
#40
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- там, если не ошибаюсь, рассматривается пластика только в сварных швах.
Недавно это обсуждалось на форуме, но лучше смотреть первоисточник целиком.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2022, 03:55
#41
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 281


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Советую почитать труды Троицкого по этому поводу.
Читал. Поэтому узлы сварные на накладках не пугают.

Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Ошибаетесь - в стенке балки тоже, по крайней мере касаемо УНС (если я не ошибаюсь)
Да там всё работает. Если швы прочнее, чем стенка балки, то "пластика" в стенке. Если нет, то работают швы и планки. ЕМНИП.
Pill вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Шарнирные(подвижные и неподвижные) и жёсткие узлы в строительных коснтрукциях

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Серии, каталоги, схемы, чертежи усиления строительных конструкций. 1sergik1 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 03.09.2021 10:12
Параметрические узлы в Advance Steel Геннадий+ Advance Steel 11 15.04.2019 18:21
Ищу архитектурные и конструктивные узлы для офисного здания. project80 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 12.05.2016 14:28
Не отображаются узлы (ручки) в AutoCAD, почему? Яна Фосс AutoCAD 14 01.12.2014 09:52
Серия на узлы плоской рулонной кровли oleg_81 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 28.07.2014 16:49