[ILIYA]

Доброго всем дня.
Объект причальное сооружение под небольшие катера, строитель вышел с предложением заменить примененные в проекте трубы на шпунтины VL604A БУ имеющееся у него (чтоб не покупать трубу, так как дорого сейчас, заказчик заинтересованный у уменьшении стоимости СМР просит рассмотреть возможность замены), замена абсолютно не равноценная, но справедливо ли стальную шпунтину корытного профиля считать по формулам из 24 СП, будет ли вообще работать шпунтина как свая-висячая?
С логической точки зрения понимаю что вроде как за счет бокового трения она стоять должна, но при этом как таковая прямая методика отсутсвует.

[Cfytrr]

У Вас шпунтовая стенка воспринимает вертикальную нагрузку?

[ILIYA]

Нет, замена одиночной опоры из стальной трубы на одиночную опору из одной шпуниты, по сути "меняется поперечное сечение".
На просторах сети нашел сей документ, но примеры объектов в нем из европы

[Cfytrr]

Сварите шпунт в коробку, и пересчитайте полученную "трубу" по несущей способности как сваю.

[ILIYA]

Сообщение от Cfytrr Сварите шпунт в коробку

Такое решение осталось на крайний случай, мысль изначально такая и была, но вопрос по одиночной шпунтине сейчас

[Podpolie]

А чем эта писанина отличается от наших норм? Во, пост №4, я опоздал ....

----- добавлено через ~2 мин. -----
Посчитайте несущую способность по боковой поверхности.

[Cfytrr]

Вы сначала прикиньте несущую способность одиночной шпунтовой сваи на прочность и устойчивость. Для открытого профиля это не тривиальная задача. Поэтому сразу переходите к варианту сваренного в коробку шпунта.

А чем эта писанина отличается от наших норм?

Как мне известно, наши нормы игнорируют всякие там грунтовые пробки даже в трубах (в нормах упоминают, но как считать не указывают). Грунтовая пробка в открытом профиле шпунта, это очень смелое допущение.

[ILIYA]

Сообщение от Podpolie Посчитайте несущую способность по боковой поверхности.

При той же глубине погружения он себя чувствует на много бодрее так как площадь контакта больше чем у трубы.

Сообщение от Cfytrr Вы сначала прикиньте несущую способность одиночной шпунтовой сваи на прочность и устойчивость.

С этим как бы тоже проблем не возникло шпунтина спраляется, ну и поскольку в пространстве они обьединяются распорками и ригелями, вообще проблем нет.
Вопрос лишь в том формула для забивной свай --трения из СП 24, применима к такому варианту использования, или же нет и тогда остается

Сообщение от Cfytrr переходите к варианту сваренного в коробку шпунта.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ILIYA Вопрос лишь в том формула для забивной свай --трения из СП 24, применима к такому варианту использования, или же нет

А почему не применима то? Физика не меняется, коэффициентов формы в СП нет.

[Podpolie]

Формула трения практически применима. Шпунт погружают также как и сваю - всеми доступными способами.
Отдельно шпунтину никто не использует, дорогой элемент (это у Вас так получается форсмажор). В основном в составе: стенки или оболочки.
Можно сравнить: сколько требуется нагрузить и сколько несет элемент: Большой коэффициент запаса получается?
Коробчатое сечение выигрывает если к N добавляется Мху и Qxу - симметрия.

Да, а если бы забивали швеллер или двутавр, как бы это добро считали?

[ILIYA]

Спасибо, на счет физики согласен, проблема тут у подрядчика не в том сколько несет а тупо в финансах.
Пересчитаю в двух вариантах, посмотрим что скажет заказчик.
Спасибо за комментарии.

[Cfytrr]

Сообщение от Podpolie Формула трения практически применима. Шпунт погружают также как и сваю

Шпунт, при погружении, не уплотняет грунт вокруг себя, он его прорезает. Трение должно быть уменьшено по сравнению со сваей

[uvl77]

Сообщение от Cfytrr Грунтовая пробка в открытом профиле шпунта, это очень смелое допущение.

Мне кажется это допущение в сторону запаса.

В варианте с грунтовой пробкой, шпунт имеет площадь боковой поверхности гораздо меньше чем без ее учета. А следовательно расчет на боковое трение будет в запас.

[ILIYA]

Сообщение от Rane формулы в Клейн некорректны, там рассматривается грунт без сцепления.

СП 101.13330 обзац после формулы М2 - Для связных грунтов должно приниматься не менее 0. Сцепление грунта по расчетной плоскости не учитывается.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Cfytrr Трение должно быть уменьшено по сравнению со сваей

Согласен, но в таком случае какие грани у этого допущения, нормативно у нас с вами они нигде не прописаны, по сути стальная полая труба забитая тоже не уплотняет грунт, а прорезает, но никто и никогда не уменьшал для нее боковое трение.

Сообщение от uvl77 Мне кажется это допущение в сторону запаса.

Смутное допущение и эта пробка не отрывается от остального массива грунта, как в случае с трубой, полюс AZ шпунт бью сдвоенным для сокращения времени производства работ, и сами заводы поставляют его по просьбе заказчика уже сдвоенным с завода.

[Rane]

Сообщение от ILIYA СП 101.13330 обзац после формулы М2 - Для связных грунтов должно приниматься не менее 0. Сцепление грунта по расчетной плоскости не учитывается.

Почему то мое сообщение удалилось, так вот. Вы имеете в виду что не стоит учитывать сцепление при определении активного давления грунта? Сложность у меня возникает в нахождении максимального момента при расчете консольного ограждения котлована, был бы рад, если бы подсказали методику

[ILIYA]

Сообщение от Rane Вы имеете в виду что не стоит учитывать сцепление при определении активного давления грунта?

Не я а СП.
Пособие по проектированию стен подвалов не подскажет вам, как момент посчитать? https://files.stroyinf.ru/Data2/1/42...4293833552.pdf

[Rane]

Сообщение от ILIYA Пособие по проектированию стен подвалов

Спасибо, гляну там.

Сообщение от ILIYA Не я а СП.

Это противоречит механике грунтов. Сцепление в связных грунтах должно учитываться, если это не грунт обратной засыпки. Во вложении формула из сп 22

[Дмитррр]

Надо конструкцию смотреть. И даже не смотреть, а пересчитывать. И перепроектировать.
Принципиальных проблем не вижу. Но расчёты могут показать, что количество шпунтин и их положение может оказаться иным по сравнению с количеством и расположением труб. И, разумеется, узлы тоже иные будут.

[olf_]

#1
Если вопрос о несущей способности на вертикальные нагрузки
то
Учитывайте только трение по боковой поверхности, под острием условно ноль.
Расч. сопротивление по бок. поверхности как для буровых свай. Периметр бок. поверхности примите по внешним габаритным размерам сечения профиля. Чтобы касательная к внешним точкам профиля никогда не пересекла профиль.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Если нуна полное соответствие/доказательство нормам, то проводите испытания статической нагрузкой ГОСТ 5686-2020 и СП 24.13330.2021

[ILIYA]

Сообщение от olf_ Расч. сопротивление по бок. поверхности как для буровых свай.

Вопрос да чисто по несущей.
Почему как для буровых, по факту будут бить.

[Дмитррр]

Сообщение от ILIYA Вопрос да чисто по несущей.

Вас спрашивают не про "несущую" или "ненесущую", а про "только вертикальную" или "ещё и горизонтальную".
Навал судна сваи воспринимают или нет?

[ILIYA]

Спрашиваю я - но справедливо ли стальную шпунтину корытного профиля считать по формулам из 24 СП, будет ли вообще работать шпунтина как свая-висячая?
Так как немного сомневаюсь.
Про навалы, ледовые нагрузки, волновые в курсе все прикинуто. так как из всего это самая большая нагрузка от примёрзшего льда к системе свай то при снижении уровня возникают конские и не сопоставимы с остальными, следовательно вопрос и был задан.
Спасибо всем за комментарии, про буровровую сваю нюанс тоже догадался. Про статические испытания отдельное спасибо с них и попробуем начать.

[Петр-и-Алекс]

"самая большая нагрузка от примёрзшего льда к системе свай то при снижении уровня возникают конские и не сопоставимы с остальными,"
опасна нагрузка примерзшего ледяного поля при ветре ОТ берега - складывается с давлением грунта
и при подьеме уровня. потому как запросто может вынуть сваю. реально если вморозится какая нибудь выступающая прочная деталь
про одиночные сваи и говорить нечего...

[Cfytrr]

Сообщение от ILIYA Согласен, но в таком случае какие грани у этого допущения, нормативно у нас с вами они нигде не прописаны, по сути стальная полая труба забитая тоже не уплотняет грунт, а прорезает, но никто и никогда не уменьшал для нее боковое трение.

Было изменение к свайному снипу, к сожалению так и не включенное, на основе опыта погружения свай Керченского моста. В нем прописывались понижающие коэфф к трению по боковой поверхности трубчатых свай:

[Атрибут]

Сообщение от Cfytrr изменение к свайному снипу, к сожалению так и не включенное

СП 24.13330.2021
Стальные трубчатые сваи
7.2.17 Допускается применение стальных трубчатых свай с открытым и закрытым концами.
Стальные трубчатые сваи с открытым и закрытым концами с учетом сопротивления грунта под нижним торцом трубы сваи и сопротивления грунта по внешней боковой поверхности сваи.
Несущая способность свай из стальных труб, погружаемых с открытым нижним концом, работающих на вдавливающую нагрузку, должна определяться по результатам статических испытаний. Для назначения нагрузки при проведении статических испытаний стальных трубчатых свай, погружаемых с открытым концом, следует рассматривать два варианта работы сваи в предельном состоянии:
а) с учетом сформированной грунтовой пробки, обусловленной сопротивлением грунта под нижним концом торца трубы (площадь нетто), площади грунтовой пробки (площадь брутто минус площадь нетто) и сопротивления грунта по внешней боковой поверхности сваи;
б) с учетом сопротивления грунта под нижним торцом трубы сваи, без учета грунтовой пробки (площадь сечения нижнего конца сваи нетто) и сопротивления грунта по внешней и внутренней боковым поверхностям сваи.
Искомая величина несущей способности свай из стальных труб, погружаемых с открытым нижним концом, работающих на вдавливающую нагрузку, должна приниматься наименьшей из рассматриваемых вариантов.
7.2.18 Сваи из стальных труб следует проектировать диаметром и толщиной стенки достаточными для обеспечения их прочности и
устойчивости, а также несущей способности но грунту основания при действии на них нагрузок, которые могут возникать в процессе производства работ по погружению труб и при их эксплуатации. Внешний диаметр труб по всей длине свай должен быть одинаковым. Устройство колец жесткости на конце труб запрещается.
7.2.19 При определении несущей способности стальной трубчатой сваи с открытым нижним концом необходимо использовать расчетные сопротивления грунта под нижним концом сваи и на боковой поверхности с учетом формулы (7.9) и 7.2.17, 7.2.20. К расчетным сопротивлениям следует вводить соответствующие понижающие коэффициенты условий работы, характерные для стальных трубчатых свай. Расчет на выдергивающие нагрузки стальной трубчатой сваи с открытым нижним концом должен
выполняться с учетом формулы (7.11) и 7.2.20.
П р и м е ч а н и е – Определение несущей способности стальной трубчатой сваи с открытым нижним концом при опирании на скальные или слабодеформируемые грунты допускается только по результатам статических испытаний.
7.2.20 При определении несущей способности стальной трубчатой сваи с открытым нижним концом коэффициент условий работы грунта под нижним концом грунтовой пробки γR,R принимается равным 0,5, а коэффициент условий работы грунта на боковой поверхности (наружной или внутренней) сваи γR,f, учитывающий вид грунта в слоях, принимается равным: 0,52 – для песчаных слоев грунта; 0,43 – для глинистых слоев грунта; 0,47 – для супесчаных слоев грунта.
7.2.21 Контроль несущей способности каждой производственной сваи следует предусматривать на основании результатов их динамических испытаний с одновременной обработкой этих результатов в соответствии с положениями волновой теории удара и данными, полученными при статических испытаниях опытных свай в соответствии с ГОСТ 5686.
7.2.22 Оборудование для забивки свай должно выбираться одновременно с выбором их размеров. Напряжения, возникающие при забивке свай, не должны превышать 0,8 значения предела текучести стали.

[Cfytrr]

Атрибут,
Вау, что в последней редакции таки добавили?