[erikbond]

Добрый день

Столкнулся с некой проблемой в назначении свойств забивным сваям. Замоделировав здание высотой в 11 этажей, применили свайный фундамент, причем сваи установлены строго под пилонами и диафрагмами, ну и в пролетах где предполагаем что нужно. Ну это не суть, сваи пришлось применить составные забивные, длинной 23м, 400х400, по соответствующей серии. Глубина выбрана из статического зондирования (предел 120т, выходит около 100-110т). При назначении свойств сваям, встал вопрос, как данный тип фундамент с подобным расположением свай задавать в Лире (так как при задании данного фундамента как условный фундамент без учета влияния свай, осадка получилась от 100мм до 150мм), перепробовал массу вариантов назначения, в итоге получилось следующее:
1. Не включал учет взаимного влияния свай, также не включал "по модели условного фундамента" - получил осадку около 10-15мм.
2. Включил только учет взаимного влияния свай - получил осадку около 100-150мм.
3. Включил только "по модели условного фундамента" - получил осадку также, около 100-150мм.
4. Включил учет взаимного влияния свай и "по модели условного фундамент" - осадку получил около 150-200мм.

Первый вариант устраивает в части осадки, но не устраивает согласно п. 7.4.1 СП 24.13330 в котором данная метода предполагает расчет одиночной сваи, так как при кустовом расположении надо учитывать взаимное влияние свай, а при условном фундаменте нужно включить соответствующую радиокнопку в Лире.
Остальные варианты вообще не устраивают в части осадки.
Решил проэкспериментировать и посадил свайное полноценное поле, с шагом 1600мм. И даже при этом расположении осадка такая же как и при локальном расположении свай, но естественно поменьше, процентов на 10-15, но это не спасает ситуацию.
Данная осадка вроде как по нормам (до 150мм), но не устраивает горизонтальное перемещение верхушки здания, по нормам необходимо около 30-40мм, а у меня все 80-100мм - тянет...
Фундаментной плите С1 и С2 я не назначал, сразу говорю, в примерах к Лире не назначали на сколько я помню, да и нигде не слышал об этом, мб конечно тут проблема, но тогда вопрос, как прикладывать отпор грунта, что первым, плите, или пересчет жесткостей свай? И где это может фигурировать, в какой то литературе быть может?
Подскажите в чем может быть зарыта собака, в самой версии Лиры или в расстановке свай, или я может что то упустил? Встречался кто то с этой проблемой?
Приложил скрины с настройками, и результаты

[mainevent100]

Интересная тема.
Не буду давать советов, типа считать осадку и крены только от нормативных нагрузок, чтобы вписаться в допуск.
Наверно, суть вопроса в том - как правильно.
Логика подсказывает, что с геологией дела плохо, значит вариант #1 с осадкой 10-15 мм совсем мимо.
Нужно понять, почему учёт влияния увеличивает осадку в 10 раз. Это много, по-моему, в СП 24 где-то в конце, в приложениях есть таблица с коэффициентами влияния в зависимости от количества свай и расстояния между ними, там в пределах 2-3 должна осадка увеличиваться.
Вообще только от сжатия сваи осадка должна быть 5 мм (это если для свай назначен начальный модуль бетона, а не пониженный), так что вариант осадки 10-15 мм кажется странным.
Надо для начала проверить осадку отдельной колонны с условным фундаментом из 5-6 свай (в ручную) и понять правильный порядок цифр, потом шаманить в Лире

[erikbond]

Сообщение от mainevent100 Интересная тема. Не буду давать советов, типа считать осадку и крены только от нормативных нагрузок, чтобы вписаться в допуск. Наверно, суть вопроса в том - как правильно. Логика подсказывает, что с геологией дела плохо, значит вариант #1 с осадкой 10-15 мм совсем мимо. Нужно понять, почему учёт влияния увеличивает осадку в 10 раз. Это много, по-моему, в СП 24 где-то в конце, в приложениях есть таблица с коэффициентами влияния в зависимости от количества свай и расстояния между ними, там в пределах 2-3 должна осадка увеличиваться. Вообще только от сжатия сваи осадка должна быть 5 мм (это если для свай назначен начальный модуль бетона, а не пониженный), так что вариант осадки 10-15 мм кажется странным. Надо для начала проверить осадку отдельной колонны с условным фундаментом из 5-6 свай (в ручную) и понять правильный порядок цифр, потом шаманить в Лире

По ручному расчету получается около 70-100мм при 4-6 сваях, в принципе в нормы укладывается. Но при этом есть вопрос, необходимо ли плиту включать в работу в Лире, так как пока что она не учтена. При этом если необходимо включать плиту, то надо понять алгоритм приложения отпора грунта, сперва плите прикладывать, или сваям, вот тут загвоздка...

[Ansair]

Если учитывать совместную работу плиты и свай, это задача уже совсем другого калибра едва ли такое возможно посчитать в ЛИРЕ
Комбинированный свайно-плитный фундамент считать надо в мидасе или плаксисе а по хорошему и там и там.

[DMSskop]

Увеличить количество свай? И https://rflira.ru/kb/110/1064/?sphrase_id=3856594

[mainevent100]

Сообщение от erikbond необходимо ли плиту включать в работу в Лире

если осадки в пределах допуска, то нет смысла усложнять и учитывать в расчете плиту.

Сообщение от erikbond понять алгоритм приложения отпора грунта, сперва плите прикладывать, или сваям

вроде, без разницы, в каком порядке. Итерациями будете подбираться к правильному распределению нагрузок между сваями и плитой. Вопрос только в том, что вряд ли Лира учитывает дополнительное отрицательное трение по сваям от нагрузки, передаваемой на грунт плитой.

[erikbond]

Сообщение от DMSskop Увеличить количество свай? И https://rflira.ru/kb/110/1064/?sphrase_id=3856594

Самое интересное, что я засеивал всю плиту сваями с шагом 1600мм. И результат честно сказать был не утешительный.

[DMSskop]

А несущая способность свай относительная какая?

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond по нормам необходимо около 30-40мм, а у меня все 80-100мм - тянет..

Таким расчетом вы крены (перемещения) более менее правдоподобные не получите. В процессе возведения здания будут кренятся, а строители из этажа на этаж по мере возведения здания будут выпрямлять вертикальность стен.

[erikbond]

Сообщение от DMSskop А несущая способность свай относительная какая?

Относительная несущая способность свай 0.9 - 0.95 примерно. По стат зондированию 120т, по нагрузкам в Лире от 90т до 110(115)т.

Сообщение от SergeyKonstr Таким расчетом вы крены (перемещения) более менее правдоподобные не получите. В процессе возведения здания будут кренятся, а строители из этажа на этаж по мере возведения здания будут выпрямлять вертикальность стен.

То что строители выровнят более менее, несомненно, но эксперту и мне для успокоения, хотелось бы убрать данный крен, все таки высота небольшая, около 35м, для подобного крена.

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond но эксперту и мне для успокоения, хотелось бы убрать данный крен,

Попробуйте посчитать гор. перемещения на 50-ти процентную нагрузку (если глинистые мокрые грунты) от каркаса здания, наружных стен и перегородок + полная полы, полезная, ветер.

[DMSskop]

Сообщение от erikbond Относительная несущая способность свай 0.9 - 0.95 примерно.

а в справке https://rflira.ru/kb/110/1069/?sphrase_id=3856594 коф 1,4.

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Попробуйте посчитать гор. перемещения на 50-ти процентную нагрузку (если глинистые мокрые грунты) от каркаса здания, наружных стен и перегородок + полная полы, полезная, ветер.

Основываясь на что, производится данный расчет? (Из какого то СП? Или книга?) Если будет выровнено.

Сообщение от DMSskop а в справке https://rflira.ru/kb/110/1069/?sphrase_id=3856594 коф 1,4.

120т выбраны из таблицы статического зондирования от геологов с уже учтенным коэффициентом 1.25, об этом они пишут у себя в ИГИ. Поэтому тут все просто, беру глубину погружения сваи и сверяю с нагрузкой показанной Лирой. В этом проблем нет, несущая способность на удивление в порядке, не превышает. Вопрос только вот в осадке, почему она такая дикая. Грунты основания полутвердые.

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond Основываясь на что

На собственные мысли и то, что во вложении.
Рассчитывая здание так, что если бы вы его где-то собрали, а потом поставили на грунт с учетом прилегающей нагрузки не получите желаемого результата.

[erikbond]

В процессе выбора метода расчета грунтового основания также возникал вопрос, по какому методу правдоподобнее картина результатов получается, по Методу 1, 2 или 3 ? В справке https://rflira.ru/kb/110/1064/?sphrase_id=3856594 указывается что уточнение жесткостей сходится при расчете методами 1 и 3, но на сколько я помню, наиболее "легальный" метод расчёта, это метод 2 (со слов Лировцев), но он по крайней мере точно учитывается при расчете фундаментной плиты по грунтовому основанию (возможно не всегда конечно же, но в большинстве случаев), а вот касаемо свай, задался вопросом.

Это похоже на уточнение коэффициентов постели С1 по методу 2 (Винклер), картина такая же – с каждой итерацией С1 в крайней полосе КЭ фундамента будет увеличиваться, а в середине падать. Т.е. это тоже процесс не сходящийся.

Поэтому возникает отдельный вопрос: а нужно ли вообще выполнять итерационный расчет жесткостей КЭ57? Не можем на него ответить, нормы этот момент ни как не поясняют. Возможно, в постановке СП 24… предполагался некий однократный учет взаимовлияния для не меняющихся нагрузок на головы свай. Поэтому, возможно, стоит остановиться на одной итерации, чтобы по сравнению с одинаковыми нагрузками на головы сваи произвести лишь однократное уточнение.

При этом уточнение С1 по методам 1 (Пастернак) и 3 (Пастернак модифицированный) должен сходиться

итерации

[3MEi86]

Сообщение от erikbond Грунты основания полутвердые.

Ну, так модуль деформации грунтов посмотрите ! При модуле деформации грунтов от 7 до 13 МПа, результаты по осадке 100-150 мм, на мой взгляд, вполне ожидаемые.

[mainevent100]

Если на картинке со сваями между ними расстояние 1,2 м (3 диаметра), то размеры левой секции в плане около 32х12 м. При средней нагрузке на этаж 1,5-2,0 т/м2 с 12 этажей на основание должно быть давление порядка 20 т/м2.
При Е=12 МПа и заглублении 20 м осадка такого условного фундамента будет 1,5 см (ну плюс продавливание центром здания добавит пару сантиметров).
Но у Вас поставлено 159 свай, тогда в среднем нагрузка на сваю 48 тонн (почему-то не сходится с Вашими цифрами 90-110 т на сваю).
Если взять 4-свайный куст с нагрузкой на него 400 тонн. Подошва условного фундамента = 2,4х2,4 м. Среднее давление 70 т/м2. При глубине заложения 20 м осадка будет порядка 5 см. Думаю, тогда порядка 10 см должно получаться с учетом влияния соседних.
Но давление 70 т/м2 - это много для 11-этажного здания, проверьте общий вес здания.

[Алексий31]

Все не читал, но кое-что бросилось в глаза.

Сообщение от erikbond Включил учет взаимного влияния свай и "по модели условного фундамент" - осадку получил около 150-200мм.

Сообщение от erikbond Решил проэкспериментировать и посадил свайное полноценное поле, с шагом 1600мм

Непонятно, у вас сплошная плита ростверка под все здание или отдельными кустами?
Разве может осадка здания считаться одновременно "как условный фундамент" и "с учетом взаимовляиния соседних свай". Это же 2 разных случая.
Из СП 24:
- Осадка малой группы (25) висячих свай (свайного куста) рассчитывается в соответствии с 7.4.4 и 7.4.5 по методике, учитывающей взаимное влияние свай в кусте.
- Осадка большой группы висячих свай (свайного поля) может быть определена с использованием модели условного фундамента на естественном основании в соответствии с 7.4.6-7.4.9.

Сообщение от erikbond Встречался кто то с этой проблемой?

Лично я осадку считаю обычно отдельно (по СП условным фундаментом) и по ее результатам задаю жесткость свай.
Случаи что осадка не проходит по СП были (обычно для более 25 этажей). В таком случае заказывали расчеты у геотехников в плаксисе.
Случаев что осадка проходит, а крен нет - не было. Но мы всегда разделяли швами разноэтажные секции, 6-этажного перепада в одной секции никогла не делал. Деф. шов не рассматривали делать?

[erikbond]

Сообщение от mainevent100 Если на картинке со сваями между ними расстояние 1,2 м (3 диаметра), то размеры левой секции в плане около 32х12 м. При средней нагрузке на этаж 1,5-2,0 т/м2 с 12 этажей на основание должно быть давление порядка 20 т/м2. При Е=12 МПа и заглублении 20 м осадка такого условного фундамента будет 1,5 см (ну плюс продавливание центром здания добавит пару сантиметров). Но у Вас поставлено 159 свай, тогда в среднем нагрузка на сваю 48 тонн (почему-то не сходится с Вашими цифрами 90-110 т на сваю). Если взять 4-свайный куст с нагрузкой на него 400 тонн. Подошва условного фундамента = 2,4х2,4 м. Среднее давление 70 т/м2. При глубине заложения 20 м осадка будет порядка 5 см. Думаю, тогда порядка 10 см должно получаться. Но давление 70 т/м2 - это много для 11-этажного здания, проверьте общий вес здания.

Расстояние между сваями в кусте 1.2м, но не между кустами. Кол-во свай в левой секции 210шт, но методом проб и ошибок я расставлял разные кол-ва, было и 110шт и 150шт, но вопрос основной не в кол-ве свай, его я подобрать смогу, если пойму саму суть проблемы, вопрос в осадке всех свай. Были варианты расстановки свай с шагом в 1.8м в кусте, и по 2 и по 3 и по 4шт, в зависимости от нагрузок определенных Лирой. А проблема заключается в том, что осадка весьма большая, и встал вопрос о правильности задания свойств для свай в самой Лире, вот что больше интересует:
- Корректно ли включать параметр "условный фундамент" и при этом нужно ли включать "учет взаимовлияния свай", или в самой Лире при расчете условного фундамента уже всё учитывается, и дополнительно не нужно никаких параметров включать?
- Влияет ли параметр "радиус влияния свай" при расчете условного фундамента на осадку?
- При расчете условного фундамента какой из параметров корректнее выставлять, auto, или 1.5D ? При auto может учитываться не 1.5D а 2.0D (в обновлении к Лире, поправили 1.5D, но у меня не та версия).

Либо если всё корректно выставлено, то предполагаю что нужно концентрировать больше кол-ва свай в местах лестнично-лифтового узла, и тем самым переносить осадку с края плиты, в центр, чтобы не было большого крена. Хотел бы узнать ваше мнение на этот счёт.
Касаемо общей нагрузки на сваи: нагрузки заданы корректно, жесткости свай уточняются по расчетным нагрузкам, одной итерацией, сперва назначаю всем сваям под секцией 100т, затем прикладываю один раз отпор грунта (согласно справки из Лиры), пересчитывал, и получал соответствующий результат осадок и деформаций, и далее анализировал. Площадь фундаментной плиты: 766м2. Общий вес левой секции со всеми нагрузками: 13213т. По зондированию предельная нагрузка 120т. По простой методики получаем 13213/120 = 110шт. Но при таком кол-ве здание сильно" тонет", пришлось поболее расставить, но здание все равно "тонуло", сильно картина не исправилась. Как и писали ранее, большая осадка возможна из-за не высокого модуля деформации грунта основания. При ручном счёте условного фундамента с 4-6 сваями, осадка была разная и 70 и 110мм.

----- добавлено через ~42 мин. -----

Сообщение от Алексий31 Непонятно, у вас сплошная плита ростверка под все здание или отдельными кустами? Разве может осадка здания считаться одновременно "как условный фундамент" и "с учетом взаимовляиния соседних свай". Это же 2 разных случая. Из СП 24: - Осадка малой группы (25) висячих свай (свайного куста) рассчитывается в соответствии с 7.4.4 и 7.4.5 по методике, учитывающей взаимное влияние свай в кусте. - Осадка большой группы висячих свай (свайного поля) может быть определена с использованием модели условного фундамента на естественном основании в соответствии с 7.4.6-7.4.9.

Сплошная плита ростверка. Расчёт выполнялся в первую очередь по условному фундаменту.

Сообщение от Алексий31 Лично я осадку считаю обычно отдельно (по СП условным фундаментом) и по ее результатам задаю жесткость свай.

Отдельно для каждой группы свай под каждой вертикальной конструкцией? А почему не средствами самой Лиры определяете осадку? В чём то есть сомнения?

Сообщение от Алексий31 Случаев что осадка проходит, а крен нет - не было. Но мы всегда разделяли швами разноэтажные секции, 6-этажного перепада в одной секции никогла не делал. Деф. шов не рассматривали делать?

Из-за планировок врезать деф шов не получается. Мысли были, но архитектор и вдобавок заказчик гремели сильнее грома, когда указывал на место установки нужных пилонов, чтобы как то попробовать разбить (но если расчеты не увенчаются успехом,а с разделением все встанет на свои места, будем кардинально все менять). Попробовать посчитать разделенную секцию надо будет, чтобы самому понять, от этого ли всё горе, или нет. Но тут вопрос в другом, левая секция не так сильно подвержена осадке, но она больше всех кренится (возможно из-за отсутствия деф шва). А вот правая секция с одинаковым кол-вом этажей, по крену в принципе устраивает, но по осадке она еще хлеще чем 1-ая, осадку тянет к лестнично-лифтовому узлу который расположен в середине у края здания.

[mainevent100]

Сообщение от erikbond Кол-во свай в левой секции 210шт

посчитал еще раз по последней картинке - 159 шт ведь? ну не суть
при весе здания 13213 тонн и площади 766 м2 среднее давление 17т/м2.
при модуле 12 МПа и давлении 0,17 МПа не может получаться осадка 10 см

[erikbond]

Сообщение от mainevent100 при модуле 12 МПа и давлении 0,17 МПа не может получаться осадка 10 см

Такова осадка у здания в Лире, в чем может быть ошибка тогда?

[mainevent100]

Сложно сказать, надо в самой Схеме поискать косяки, разница осадок в 10 раз должна наводить на эту мысль.
Не могу утверждать на 100% и не могу сказать, в какой стороне может быть «ошибка» (если она есть).
Попробуйте на эту геологию посадить отдельный куст с нагрузкой от одной колонны и сравните осадки для вариантов с влиянием и без

[Алексий31]

Сообщение от erikbond Отдельно для каждой группы свай под каждой вертикальной конструкцией? А почему не средствами самой Лиры определяете осадку? В чём то есть сомнения?

Я считаю осадку "условным фундаментом" целиком под здание. Но у меня дома выше, свай много, поэтому они больше похожи на сплошное свайное поле.
Не считаю осадку в МКЭ, т.к. привык делать "по старинке", когда учета свай в них еще не было. Да и все равно проверять надо что программа насчитала...

В вашем случае кусты свай стоят довольно далеко друг от друга (то есть одного условного фундамента под здание нет). Как его правильно считать я не знаю. Но думаю что как отдельные кусты тоже неправильно, у вас же плитный ростверк не даст кустам независимо друг от друга садиться (плита включится в работу). Я просто удивился зачем одновременно "взаимовлияние" + "условный фундамент". Что это дает?
Когда то видел статью на такое редкое расположение свай, название типа "плита усиленная сваями". Но сейчас наверное уже не найду.

[erikbond]

Сообщение от Алексий31 Не считаю осадку в МКЭ, т.к. привык делать "по старинке", когда учета свай в них еще не было. Да и все равно проверять надо что программа насчитала...

Каким способом по старинке? Вручную? Методом грузовых площадей? :-)
Или речь о КЭ51 и КЭ56 которые были до КЭ57 в старых версиях Лиры.

Сообщение от Алексий31 Я просто удивился зачем одновременно "взаимовлияние" + "условный фундамент". Что это дает?

Это больше вопрос о случаях, когда применяется тот или иной способ если расстановка свай похожая как у меня. То есть плитный ростверк и сваи под несущими конструкциями, в виде групп, или кустов но с общим для всех групп ростверком. Между группами весьма большой пролет. Считается ли данный тип как свайное поле, и расчет выполняется как условный фундамент? Или же все таки данная расстановка относится больше к кустам, и необходимо учитывать только взаимное влияние свай? Ответа на этот вопрос я так и не нашел.

Сообщение от mainevent100 Попробуйте на эту геологию посадить отдельный куст с нагрузкой от одной колонны и сравните осадки для вариантов с влиянием и без

Нагрузил 4 сваи с шагом 1.2м максимально возможной нагрузкой в 480т и получил вот что: С условным фундаментом получается около 147мм, а вот со взаимным влиянием свай 32мм.
Интересное расхождение. Скрин
Также посчитал отдельно кусты как условный фундамент, с шагами свай 1.2, 1.5, 1.8, 2.1м. Результаты я смотрю весьма впечатляющие.

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond Или же все таки данная расстановка относится больше к кустам, и необходимо учитывать только взаимное влияние свай? Ответа на этот вопрос я так и не нашел.

Так как любите нормативы, думаю, следует обратиться к п. 7.4.4 СП 24.13330.2021, где из выражения (7.4.1) определите геометрию отдельных кустов и взаимное влияние между сваями в этих кустах, а взаимное влияние между кустами свай определите из п. 7.4.5. Вот и получится, что к осадке отдельно взятой сваи относится осадка самой сваи+осадка от влияния свай в кусте+осадка от других кустов.

[Tyhig]

SergeyKonstr, а Лира САПР как назначает горизонтальные жёсткости угловых и крайних свай ?
По общему коэффициенту для забивных свай из таблицы или по коэффициенту альфа взаимодействия по формуле ?

И ещё один вопрос.
Курил книгу Знаменского, писал ему (а он мне нет вот так у них наука деется.)... И так и не понял за что он выступает.
Вроде бы как альфа продвинул сам Знаменский ? Но в его книге он наоборот против альфа и за общий коэффициент понижения равномерный для всех свай...
Теряюсь в догадках, что там творится внутри НИИОСПа. Ну, кроме всеобщего краха...
Я так понимаю, что общий коэффициент позволяет сделать перераспределение с учётом нелинейной работы сечений свай с выравниванием прогибов свай угловых и центральных ? Но ведь тогда это надо как-то обсчитывать, считать раскрытие трещин ?
SergeyKonstr, понимаю, что вы тоже теряетесь в догадках. Может хоть что-то скажите ?

----- добавлено через ~1 мин. -----
erikbond, считаю, что вам надо разгружать сваи количеством или делать их глубже. Осадка слишком большая у вас.
Хотя вы мне всё равно не поверите...

[erikbond]

Сообщение от Tyhig erikbond, считаю, что вам надо разгружать сваи количеством или делать их глубже. Осадка слишком большая у вас.

Длину или кол-во подберу, вот только не ясно, какой из методов в самой Лире, более близок при подсчете свай с расстановкой как я показывал в первых постах. По 3-4 сваи под пилонами, с шагом 1.2м, но группы свай между собой располагаются больше 2м, а то и 3м.
Вроде как отдельные кусты свай (менее 25шт в кусте), но ростверк общий, также схож способ расчета по модели условного фундамента, но в СП речь о свайном поле (большой группы свай, т.е. более 25шт в группе/кусте).

[Konstruktiv54]

Нагрузил 4 сваи с шагом 1.2м максимально возможной нагрузкой в 480т и получил вот что: С условным фундаментом получается около 147мм, а вот со взаимным влиянием свай 32мм.

Какая глубина сжимаемой толщи у вас получается для условного фундамента в самом модуле "Грунт"?

[erikbond]

Сообщение от Konstruktiv54 Какая глубина сжимаемой толщи у вас получается для условного фундамента в самом модуле "Грунт"?

В районе 7.5м. Если рассматривать отдельные кусты свай.

[Konstruktiv54]

Что-то тут с условными фундаментами не чисто. Взял однородный грунтовый массив из супеси с Е=10МПа, нагрузил 12м сваю 50Тс нагрузкой.
Посчитал осадку одиночной сваи в Запросе - 8,58мм
Лира - без учета условного фундамента - 8,62мм
Лира - по модели условного фундамент(R = auto) - 203мм
Лира - по модели условного фундамент(R = 1.5D) - 47мм
Лира - по модели условного фундамент(R = 3D) - 11мм
Хотел изначально дальше пойти, что бы взаимное влияние свай поучитывать, но что-то вижу особого смысла

[Нубий-IV]

Сообщение от Konstruktiv54 что-то вижу особого смысла

Насколько я понимаю, формулы для свай выбраны так:

• Осадка одиночной сваи - это интеграл деформаций полупространства. Судя по простой формуле, либо сам интеграл упростили, либо поле перемещений в него взяли простое, по логарифмической кривой.
• Честное взаимовлияние фундаментов методом прямоугольников по таблицам - это точно, но очень трудоемко. Если так каждую сваю с каждой обсчитывать, то восьмичасовой рабочий день надо менять на восьмилетний. Поэтому для кустов взяли то же приближение с логарифмической воронкой, но у нее с некоторой дальности вместо осадки получился выпор. Выпор срезали до нуля (в формуле 7.39), но от этого влияние на дальние сваи потерялось. Поэтому для кустов (все сваи примерно в пределах осадочной воронки по упрощенной формуле) формулы простые, но они занизят осадку для полей, которые намного больше такой воронки.
• Для больших полей пришлось оставить сложные формулы. Свай много, и они сойдут за распределенную нагрузку - отсюда идея замены фундаментом, не нужно попарно все сваи обсчитывать. Фундамент учитывает взаимовлияние (дает честную воронку осадки размером со все здание, а не плоскость, как формулы для куста). Дополнительные осадки продавливания учитывают, что отдельная свая таки сосредоточенная, а не распределенная.
• Каждая из этих трех методик годится для своей схемы, и врет для других.

Скорее всего, включать условный фундамент при одиночной свае нельзя - получится использование формул, которые для этого расчетного случая не годятся. При ручном расчете, скорее всего, получится такой же глюк - маленький условный фундамент с большой нагрузкой и дикой осадкой. В режиме "авто", возможно, программу на одиночной свае вообще заглючивает, и она берет что-то вроде фундамента размером с габариты сваи, потому что нет расстояний до соседей. Видимо, надо тестировать именно свайное поле, и именно большого размера.

[UnAtom]

В исходных данных Сигма_z_гамма ( ) ничего не напутано?
Советую еще раз пересмотреть

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=OVh4m5IkUgs , чтоб понять, что ошибка не в "неправильном нажатии кнопочек"...

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond В районе 7.5м. Если рассматривать отдельные кусты свай.

Любопытство вызывает начало эпюры природного давления на картинке.

Сообщение от Tyhig а Лира САПР как назначает горизонтальные жёсткости угловых и крайних свай ?

Вроде как для средних свай по альфе.

Сообщение от Tyhig Может хоть что-то скажите ?

Обращаясь к норативу, вижу, что для одного класса сооружений допускается равномерное распределение нагрузки между гор. нагруженными сваями в кусте, для 3-го класса с учетом взаимовлияния. Общий коэф-т снижения гор. жесткости куста не даст неравномерного распределения, однако для распределения нагрузки на отдельные кусты при расчете всего сооружения он порой важен. Общий коэф-т - это инженерный метод, и таблица его есть в норах, можно и по формуле вычислить. Кроме альфы для 3-го класса сооружений пока для практике ничего для себя не наблюдаю.

[искин]

В продолжение темы работы КЭ57 - при расчете условным фундаментом Лира считая осадку с добавлением нагрузки от собственного веса сваи. На сколько корректно при расчете осадок условным фундаментом учитывать с.в. сваи?