|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.02.2023, 11:47 | #1 | |
Учёт геометрической нелинейности дважды
REконструктор истины
M...nsk
Регистрация: 23.02.2006
Сообщений: 184
|
||
Просмотров: 5904
|
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Несовершенства в еврокоде в виде внешних сил не суть несовершенства в первоначальном значении - неидеальность геометрии. В наших нормах несов. учитываются только в виде неидеальности геометрии. |
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Цитата:
Несовершенства в еврокоде можно разделить на виды. К примеру, отклонение от вертикали для колонн - несовершенство монтажа, местные изгибные отклонения - допуски проката. Здесь нет никакой разницы с еврокодом: Эквивалентные геометрические несовершенства, см. 5.3.2 и 5.3.3, должны приниматься со значениями, отражающими возможные эффекты всех типов несовершенств, за исключением тех эффектов, которые включены в формулы проверки прочности элемента, см. 5.3.4. ... 5.3.4 Несовершенства элемента (1) Местные изгибные отклонения элементов учтены в формулах определения несущей способности элементов по устойчивости, см. 6.3.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 26.02.2023 в 14:52. |
|||
|
||||
Да можно, можно . Во-первых, таких требований нет в СП 16.13330.2017 в действующей редакции. Более того, в пункте 4.2.4 прямо говорится о плоских расчётных схемах. А, во-вторых и в СП 294 1325800.2017 во второй части пункта 4.1.9 плоские схемы допускаются, при рекомендации в отдании предпочтений всё же пространственным схемам. Напомню также о добровольности применения проектировщиком этих документов.
|
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
*** Вот эта цитата: Эквивалентные геометрические несовершенства, см. 5.3.2 и 5.3.3, должны приниматься со значениями, отражающими возможные эффекты всех типов несовершенств, за исключением тех эффектов, которые включены в формулы проверки прочности элемента, см. 5.3.4. ...наводит на интересную мысль о формировании несовершенств по еврокоду в практическом плане. Если проектировщик планирует расчет с нелинейностью (и расчетными длинами))) и поэлементную проверку устойчивости по формулам, то нужно удалить все местные несовершенства стержней. Прямо в RFEM выделить и DEL Если проектировщик планирует "честный" расчет с нелинейностью, не хочет получить учет нелинейности дважды и игнорирует проверку устойчивости по формулам, то нужно учесть и местные несовершенства стержней в том числе. СП не предполагает "честного" варианта, только расчет с нелинейностью (и расчетными длинами) + поэлементную проверку устойчивости по формулам. Несовершенство, как отдельный от формул инструмент, отсутствует. Поэтому влияние несовершенств никак по второму кругу учтено быть не может в принципе. Только усилия от нагрузки в деформированной схеме (под этой же нагрузкой). Ну и скрытое несовершенство по СП много проще, речь идет только о местных несовершенствах стержней. А если бы решили считать "по-честному" и по СП, то ни о каких несовершенствах речь бы не шла вообще, Их бы просто "потеряли" как явление.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 26.02.2023 в 17:50. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Вот у меня был случай Приехали ребята с одной из тентовых контор для консультаций, привезли своего конструктора. И он открыл чудесный факт: рассчитанные им арочники с поясами из трубы 40х40 держат полную снеговую нагрузку. Там еще советский СНиП применялся с нац. изменениями, нормативка была 120 кгс/м2. А я аналогичную конструкцию с поясами 60х40 считал на суточный максимум - от 10 до 15 кгс/м2 (смотря где в экс-СССР ставили). Больше не держит, а экономика должна быть экономной. И оба мы считали в SCAD'е плоские поперечные рамы. Всех нюансов не знаю, конечно, но схема раскрепления поясов у него была "по умолчанию" - в узле каждой панели пояса. А реально горизонтальные связи (распорки) стояли через две панели. Ну и ничего - наставили много, ничего страшного не случилось, вроде. Единственным последствием, которое мне стало недавно известно, оказалось то, что мои старательно оформляемые пояснительные записки (с совершенно, как мне казалось, необходимой информацией - порядок сборки, обслуживание и пр.) к потребителям не попадали (ни одна), а складывались в стол менеджера. Почему? - Цифры снеговой я писал "неправильные", 11 кгс/м2 против 120 у конкурентов. "Такое никому не продашь" - цитирую дословно. Все мы люди. Кто-то умеет и делает. Кто-то не умеет и делает. Кто делает пальцы веером и продает клиентам воздушные замки. Се ля ви. *** С СП все понятно. Будет или не будет в еврокоде? - Вот в чем вопрос!
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 26.02.2023 в 21:53. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Можно найти в: СН 497-77 ВРЕМЕННАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗДУХООПОРНЫХ ПНЕВМАТИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 26.02.2023 в 22:42. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
На практике это выглядит просто. Рассчитывается тентовая конструкция с учетом нелинелинейности тента и локальных изгибных и глобальных несовершенств и их комбинаций(в плоскости рамы и из плоскости) для каждого стержня(пояса фермы, балки, раскоса, колонны). Желательно учесть физическую нелинейность для стержней в этом случае и постепенное увеличение прикладываемой нагрузки небольшими шагами. Физ. нелинейность поможет отыскать КЗУ всей системы при невозможности дальнейшего приращения нагрузки из-за отсутсвия сходимости решения. И всё.
Но если есть желание непременно проверить стержни поэлементно по нормам дабы обезопасить всех и вся от нелинейностей и "невозможности" идеально верно задать все несовершенства, то нужно будет вычислить нагрузки от действия тента на стальной каркас из геметрически нелинейного расчета без начальных несовершенств стержней с последующим приложением этой нагрузки только к стальному каркасу и выполнением линейного расчета каркаса. В модуле STABILITY нужно вычислить КЗУ стального каркаса и расчетные длины стержней соотвествующие каждой комбинации нагрузок и проверить интересующие стержни на устойчивость по нормам за исключением проверки по предельной гибкости. Если КЗУ из STABILITY получился больше 10, то можно устойчивость вообще не проверять. А если меньше 1,3, то нужно увеличивать сечения элементов каркаса. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~20 мин. ----- Там много чего не оговаривается. И все это, кроме бестолковости составителей отечественных пособий к нормам, из-за того, что под пользователем пособия подразумевается человек инженерно грамотный, понимающий, что что такое устойчивость и какими спосбами ее можно проверить в принципе. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
На первом арочнике стояла задача повторить канадский прототип. Канадцы выложили кучу чертежиков поперечных рам и подробно расписали межосевые ферм и применяемый сортамент труб. У меня это был пилотный проект в плане расчетов. До этого только учебник Мандрикова пролистал, кое-какие балки считал врукопашную и не более. А тут пришлось срочно искать что-нибудь считающее. Ну и вот SCAD'ом недели за полторы-две... Начал считать - понял, что снеговая нагрузка, которую канадцы могут (теоретически))) нести, крутится около суточного максимума. Благо с понятием уже был знаком, воздухоопорки проектировал (считал врукопашную, по инструкции 77-го года). Потом в бизнес-треугольнике начались танцы с бубном. Продаваны сунулись в экспертизу, эксперт посмотрел на беспрогонный арочник и сказал: "Пока не увижу прогонов - ничего не подпишу". Продованы попросили меня добавить прогоны. Когда посчитал с прогонами на полную снеговую (рисковать суточным максимумом на прогонах не ришился) - продованы слились и дали мои координаты аграриям. К этому моменту производитель каркас уже сделал и даже собрал. Аграрии решили поставить все как есть, но и тут не обошлось без сюрпризов. Категорически отказались от канадского решения - заказывать и саморезить на верхние пояса алюминиевый профиль (с пазами) под кедер (бурт на кромке материала). Пришлось намертво саморезить полога к поясам через простую алюминиевую полосу. Натянуть тент нельзя - смысл тянуть ткань до первого самореза? Но косметическую подтяжку каучуковым эспандером сделали. Без понятия, что с тем арочником дальше стало. Но идеи пошли в серию. Последнюю экспертизу производитель прошел на спецтехусловиях. З.Ы. В "EN 13782_Temporary structures - Tents - Safety" (ГОСТР 56439-2015 до замены на 2019) можно считать на сенговую 20 кгс/м2 безотносительно геграфии. Цитата:
Цитата:
Это нормально. Обычная практика. Конторы иногда подправляют названия, правда ))) Три предпоследние фотки - это канадец (похоже - где-то в степях Казахстана)
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 27.02.2023 в 10:49. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
В руководстве ограничились этим: Equation 4.2, however, applies only if the bending line due to the loading of the eigenvector is similar, and if the critical load factor f is greater than 1.00. Последний вариант кажется осмысленным. Но, с конкурентной тчк зрения, бесперспективным (см. фото выше). Никому танцы с бубном не интересны, никто за это не платит. *** Подвожу очередные итоги 1. В СП есть логическая лакуна. "Самый правильный нелинейный расчет пространственной схемы" заканчивается описательной частью. Далее вся математика проверки устойчивости напирает на линейный расчет с мю (расчетными длинами). Выполнив нелинейный расчет, мы жертвуем местными несовершенствами стержней (это все, что присутствует в СП из несовершенств). Дальше - только танцы с бубном. 2. В EC ситуация аналогична, но с парой оговорок. Во-первых, в нелинейный расчет можно (и нужно) забить все несовершенства, кроме местных несовершенств стержней. Во-вторых, еврокод начинает вилять-намекать, что и местные несовершенства стержней можно учесть, "в зависмости от типа рамы". То есть, смекалистый проектировщик может и рыбку съесть (выполнив нелинейный расчет) и местные несовершенства учесть (расчетными длинами с мю) одним из трех способов: не считать их вообще, считать для части стержней, считать для всех стержней. Имеются ли здесь в виду танцы с бубном, описанные выше? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
16:30
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 27.02.2023 в 11:35. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Так там соломка вместо опорного каркаса. Удивляться не чему Цитата:
Цитата:
Не так. Какой смысл считать опорный каркас тента на полную снеговую нагрузку, если сам тент ее не выдержит? Или просто не покупайте тенты не пригодные для строительства в районах со снегом. Последний раз редактировалось румата, 27.02.2023 в 11:56. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
а) если эффекты второго рода в отдельных элементах и соответствующие несовершенства элемента (см. 5.3.4)
__________________
YouTube |
|||
|
||||
Пардон, но никакая часть конструкции не должна падать при заявленных условиях эксплуатации. И если в предложении поставщика указан 3-й снеговой район, значит ни с тентом, ни с каркасом при полном снеге (естественно, с учетом конфигурации сооружения) ничего случиться не должно.
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Неужели Вам еще не стало понятно, что не линейные расчеты не делаются небрежно шевеля перстами? И расчеты на устойчивость точто так же тупо тыкая пальцем в кнопку не делаются.
Однако... Вы же смешали все в одну кучу - и погиби задаваемые в расчет по деформированной схеме и предварительно нормированные погиби для кривых устойчивости при поэлементных расчетах на расчетных длинах. |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
Цитата:
Из небольшого опыта разгребания чужого г... арки бахаются из-за не учета общей устойчивости в плоскости арки; не учета устойчивости арки из плоскости.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Конечно, но что, неотапливаемых тентовых сооружений не бывает? |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Бывает, и в таком случае конечно, и тент и каркас обязаны выдерживать снег по полной.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Это еще почему? Тот же RFEM и даже Лира также учитываю не упругую работу материала. Сейчас уже проще назвать программы, которые не умеют это учитывать. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Это я еще облажался - перекочевал со SCAD'а и (упаси Господи!) с MPanel FEA (там только напряжения/деформации в тенте и усилия в сжатых и растянутых стержнях, изигиба=0, дальше - в рукопашную) перетащив весь алгоритм действий с расчетными длинами. А тут еще меньше думать надо. Ну есть, конечно, мелкие нюансы... Цитата:
Критическая сила как считается? - Правильно, бла-бла-бла делим на расчетную длину в кв.
__________________
YouTube |
|||
|
||||
Регистрация: 01.09.2021
Сообщений: 217
|
Спс. Работаю в роботе, он может учесть неупргую деформацию только стержневых элементов.
Выше перечисленные программы, как ее учитывают, не могли бы вы подсказать? Вы тот же стержневой элемент не сможете проверить по нормам Чтобы его проверить , после данного анализа, вам нужно быть ученым |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
по п.10.10 данного СП можно на 0,8 снизить снег + по специальным рекомендациям видимо можно и меньше снизить, как я понимаю рекомендации это есть СТУ. Видимо если хорошо заплатить, то можно сделать СТУ для тентовых сооружений(конкретно для каждого сооружения каждый раз заказываем заново), что считаем на суточный снег такой то, такой то
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
1. Полная снеговая по СП 20.13330.2016. 2. Снеговая=0 по п. 5.12 СП 384.1325800.2018 ----- добавлено через ~2 мин. ----- В RFEM можно.
__________________
YouTube |
|||
|
||||
Регистрация: 01.09.2021
Сообщений: 217
|
|
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
0,2 кН/0,01=20 см свежевыпавшего. А 50 см это 50 кг.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 27.02.2023 в 13:59. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Да кнопку тискаю в настройках материала, там несколько вариантов. Последний для пластики, кажись. А первый нам вроде подходит
__________________
YouTube |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
__________________
YouTube |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
Упс, я на нолик промахнулся ...
Интересно, какая расчетная длина арки как целого стержня в её плоскости для этой формулы?
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Арка сквозная. В плоскости расчетная панели принимается равной геометрической. Из плоскости - расстоянию между раскреплениями.
__________________
YouTube |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
Цитата:
А общая устойчивость сквозного стержня как целой конструкции. Повторюсь, как правило арки бахаются из-за не учета этой проверки.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
А как единого стержня не надо считать? Кстати да а кукую расчетную длину принимать для арки в своей плоскости(не важно как единого стержня для сквозной или сплошной)? по длине дуги? это офигеть как много и что-то подсказывает что это не так. Если мы считаем арку как стойку, то вроде логично от опоры до опоры по дуге, но арка как бы и не совсем стойка, и не совсем при этом балка
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 27.02.2023 в 14:50. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Нет, не надо. У нас нелинейный расчет и модуль STABILITY.
Если бы вручную мучали, тогда - да. Теоретически. Никто же этим никогда не занимался. Ну считал я мачты для цирков пару раз такой методой. так там это проще. А так, нагрузки несимметричные есть, оценки деформированных схем достаточно. В STABILITY арку считал для определения расчетных длин "разрезной панели". Все там нормально. Из моих арочников ни один (наштамповали уже не одну сотню, пожалуй), насколько знаю, за 17 лет не грохнулся. При всем рискованном суточном максимуме снеговой. Даже "учебно-тренировочная" первая пара, где были скопированны ошибки канадцев в железе под натяжку тента - стоят. Сибирь, Алтай... А на упавших арочниках в 99% случаев всю картину покажет простейший статический расчет.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 27.02.2023 в 15:38. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
ну таки от нас что надо тогда, раз все хорошо?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Вот прорвало!
Все просто. На любом форуме, помимо меряющихся размерами эго "специалистов", как правило встречаются (их меньше) эрудированные, способные к логическому мышлению люди. Ну вот так настроена матрица этого мира На их помощь и возложил азъ упования свои. И не обманулся. Ибо негоже человеку вариться в собственном соку, аки сферическому коню в вакууме. Что мне было нужно? - Правильный алгоритм, последовательность действий для расчета тентовых конструкций по СП (для РФ) и EC (для РБ). Задачи бывают разные: легкие арочники под условную снеговую 20 кг/м2, тяжелые под полную (реже), сейчас вообще - палатка под мостовой кран Поти все, с большего, срослось, есть мелкие нюансы с несовершенствами. Будем решать задачи по мере поступления. Цитата:
Во-первых, стану не нужен я, их проектированием займутся нормальные ПГС-ники. Во-вторых, не станут нужны сами палатки.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 27.02.2023 в 20:54. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Не цепляйтесь к терминам. Вот так я обобщенно-собирательно обозвал ТЕНТОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ
По-свойски. Звучит не так внушительно, так и мы люди скромные.
__________________
YouTube |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- и да условного снега не бывает, природе не прикажешь мол дай мне 20кг, а больше не надо , вот нормы нам как бы и регламентируют сей момент, хотя бы для того чтобы свою ж...пу прикрыть случись что
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Можно ударять себя пяткой в грудь и предлагать провести особо изысканные расчеты, но практика в отрасли такова, что палатки либо вообще не считают, либо считают из рук вон. Да даже и не это.... Сам не великий математик. Самоочевидных вещей не понимают люди.
Арка, к поясу которой "прибит" тент. Верхний пояс раскреплен: один раз укосами и еще один раз - тентом (при условии, что он достаточно преднапряжен). На арках перед/за этой, верхний пояс не раскреплен нигде, никак, никогда. А вот такие, уже казахи, поставили связи в торцевом блоке. Так что теперь, просвещенный, вдобавок, специалистами с DWG.RU, буду мнить себя великим расчетчиком И согреваться от этой мысли темными зимними вечерами. ----- добавлено через ~21 мин. ----- Не прикажешь. Она сама разберется и не даст на мои тенты даже и 14! Надо только не принуждать ее к 180 кг За 25 лет я подписался под чертежами... кажется дважды. И второй раз, под чужими (КМ) - зря. Не нужно было этого делать. Ну вот, не могли разобраться на монтажной площадке и прислали чертеж части сквозной арки. Сам не успевал, полную до шайбы, трехмерку в dwg отдали "ПГС-нику с дипломом" сделать КМД. КМ тоже специалист ПГС делал Вместо того, чтобы сделать в акаде слепок с 3D (3 минуты макс.) и с ним работать (образмеривать и пр.), профи мерял трехмерку, потом сам что-то рисовал. Потерял уголки для стыковки с соседней монтажной частью (я их потом на верхней арке нарисую, мне так удобней), косую пластину с широкой частью в месте изгиба нарисовал узкой прямоугольной, в размере на ее приварку промахнулся на 35 мм. И так на палатках везде и во всем (почти). "Схватил деньги - убежал". Если упадет, доказывать что-то таким же специалистам, скорее всего, будет бесполезно. Любая подпись - риск. Прикрытие ж... Есть "сериал Уловка 22", в нем американский стреляный ас летал голым задом на сковородке (типа бронезащита). Потенциальный камикадзе. Нужны специально обученные люди, профессиональные зитц-председатели (ой!), готовые понести риски и неудобства. А честный жулик инженер - просто сделать все по совести
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 27.02.2023 в 20:46. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
сегодня ничего не употреблял? только честно скажи здесь все свои
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Интересно откуда такая уверенность? Возможно при определенном очертании покрытия и получится такое значение в некоторых зонах, но базовое значение 180 все равно необходимо принимать по норме. Иначе грош цена всем остальным Вашим расчетам. Мне думается эта реплика логически никак не связана с предыдущей цитатой. Т.к. честный инженер не будет выдумывать свои 14кг снега а примет его по норме. Да. Это практически так же как с теплицами. Кто во что горазд лишь бы было дешевле чем у конкурента. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Ну и вот, за четверть века ко мне ОДИН раз пришел владелец загородной базы отдыха, все оговорил, забрал проект и пошел с ним к производителю! То есть, владелец был один, а заходил (с интервалом в несколько лет) дважды. Подозрительно рациональное поведение! Хозяйку, конечно жалко. Но не очень. 90% таких хозяек идут туда, где дешевле, даже не пытаясь разобраться (или посоветоваться с тем, кто разбирается) - почему дешевле и что ей продадут. Один жулик менеджер проникается доверием к другому. Ну вот костюм у него дорогой, офис богатый, часы и машина - эксклюзив. Договариваются... как вор джентельмен с вором джентельменом, по понятиям И формируют "практику в отрасли". И не только в этой отрасли. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- Цитата:
Хотя бывали и анекдотические случаи. Просили рассчитать (и нарисовать апосля), сколько выдержит сооружение, исходя из условия, что оно весит ...цать тонн. В практическом смысле, от этого показателя зависела доза успокоительного, все все понимали. Времена такие, приходится гибкость проявлять.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 27.02.2023 в 21:55. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Учет физической нелинейности в ПК Лира-САПР 2016 R5 (Некоммерческая версия) | KonstantinP | Лира / Лира-САПР | 3 | 02.05.2020 23:45 |
Киньте текстовые файлы расчета в классическом ANSYS прочность, устойчивость, учет физической и геометрической нелинейности | Андрей Резов | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 06.05.2018 16:55 |
Нужно ли производить расчет с учетом геометрической нелинейности при отклонении колонн превышающим нормативные? | DDlis | Расчетные программы | 18 | 31.05.2016 19:35 |
Кто обладает алгоритмом расчета физической и геометрической нелинейности балки? | jula89 | Программирование | 4 | 21.03.2013 07:35 |
Расчет геометрической нелинейности в СКАДе | опус | SCAD | 65 | 23.03.2011 13:01 |