| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
01.03.2023, 16:22 | #1 | |
Определение расчетного сопротивления грунта под нижним концом сваи.
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
||
Просмотров: 5448
|
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Ради интереса посчитал по обоим методикам исходя из геологических данных в первом случае получилось по свайной методике R=225 Кпа, по второй R= 157 Кпа Интересно почему? По сваям нужно еще коэфициент надежности, а по грунту вроде нет...Если 225/ 1.4 = 160 Мпа. вроде все сходится. Или я не прав?
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
И да и нет.
Почему нет? 1) Ну что это такое Цитата:
2) ___________ Offtop: тут должно быть про глубину 3) ______-___- Offtop: пропускаю. просто не могу много писать Почему да? В целом, если вы сравните циферки понятия "допускаемые напряжения на грунт" 30-50-х годов, хоть наши, хоть германские, хоть американские, то вы заметите, что все они очень близки, как они близки и с тем, что вы называете R Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
R= 225 КПа я взял из таблицы 7.8 СП 24 методом интерполяции при показателе текучести 0, 55 для глинистых грунтов и глубины 2 метра для буровой сваи.
R= 165 КПа я посчитал по формуле из параграфа 5.6.7. "Определение расчетного сопротивления грунта основания" - со всеми коэфициентами и перед и за скобками. А теперь вопрос : Для определения несущей способности сваи в первом случае я должен уменьшить давление на грунт на коэффициент надежности, а во втором случае нет? Сцеплением боковой поверхности пренебрегаем. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
У вас какая-то каша в голове. Я то думал, что просто так "поговорить по жизни свай", например для магистерской. А тут оказывается просто частное...
1) если речь по Несущую для вашего столбика, то при чем тут вообще R ищ сп22??? Там есть специальный раздел по несущей способности. Определяйте Nu и вперёд. Раз вы "по нормам" делаете. 2) Конечно, при чем тут боковая для столбика?? 3) Вот точно ни кто с форума не понял вашего вопроса. Вы хотите как-то официально скрестить Несущую способность из СП24 с Деформациями из СП22 через коэффициент?? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Что тут непонятного. Зайдите за красный флажок и не бойтесь поразмышлять. В обоих СП идет речь об одной физической величине. О расчетном сопротивлении грунта основания. Кстати сваи рассчитываются начиная с глубины погружения 1 м. табл. 7.3. СП 24, хотя согласен, что моя свая больше столбик с уширенной пятой, которых нет в сп)))
----- добавлено через ~2 мин. ----- А если у меня не свая, а столбик, то почему нельзя использовать СП 22? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
|
|||
|
||||
Почтальон Печкин
Может по ф. (5.32) СП 22 надо сравнивать, т. к. по это по смыслу эти проверки одинаковы - прочность основания? |
||||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Вы сначала опрелелитесь для столбика, что вам надо. Если вам нужна несущая способность грунта, то при чем тут R из СП22? Для этого в СП22 есть Отдельный раздел, который так и называется.. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Собственно стояла задача определить несущую способность сваи-столбика. И из какого СП брать эту пресловутую R ? вот я взял и посчитал по обеим. И вышла разница. А почему так? И как правильно считать? Ведь не может же расчетное сопротивление грунта в разных СП иметь разный смысл. Ведь в СП 22 не написано, что это сопротивление нельзя считать для свай, а например только для ленты. Последний раз редактировалось Почтальон Печкин, 02.03.2023 в 14:52. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
_______________ Цитата:
Цитата:
________________ Вы пытались в начале темы сравнить цифры. Ну сравнили и они получились похожими. Вот для примера возьмем 3 автомобиля (может так вам легче понять). У них одинаковый объем двигателя и кузова, но это разные марки и один сделан в Германии, второй в России, а третий в Китае. И вы пытаетесь нам тут сказать, что это один и тот же автомобиль. Вас смущает название "расчетное сопротивление". И почему то вы решили, что в СП22, СП24 и СП35 это одно и тоже. А вот и нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- "Конкретный ответ" - огромное вам спасибо! "хлеб лучше чем рис! - А чем лучше ? ответ : чем рис!" Браво! ----- добавлено через ~7 мин. ----- По какому СП надо считать сие? Вы похоже и сами не знаете... ----- добавлено через ~4 мин. ----- Расчетное сопротивление грунта основания, несущая способность сваи и Расчет по несущей способности основания это для вас одно и тоже? Последний раз редактировалось Почтальон Печкин, 02.03.2023 в 17:22. |
|||
|
||||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Про несущую способность сваи... Еще раз смотрим что вы написали Цитата:
Цитата:
Поэтому и странна ваша фраза Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось kruz, 02.03.2023 в 20:22. |
|||||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Я писал что мне нужно вычислить параметр: "расчетное сопротивление грунта основания ." (2 группа пред. сост) А параметр : "Несущая способность основания грунта"(1 группа пред. сост.) не нужно. В обоих СП R- это расчетное сопротивление грунта. в чем я ошибся конкретно без ерничества?
|
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
названия может и похожи, а суть разная
в СП 24 Fd и R это 1 ГПС в СП 22 R - 2 ГПС Последний раз редактировалось olf_, 03.03.2023 в 11:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Вот чертежик. Провод не учитывать)
----- добавлено через ~3 мин. ----- Причем тут Fd? я говорю про параметр R, который входит в формулу расчета Fd. Последний раз редактировалось Почтальон Печкин, 03.03.2023 в 11:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Я сравниваю только параметры R в разных СП. Как это вы не поймете никак?
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Где можно об этом прочитать если не секрет? |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006
|
- строительная практика сказала - или свая или отдельностоящий фундамент.
- интересная теория, только физика об этом не знает и при уменьшение площади деформации увеличиваются. Лента держит лучше, чем группа сваи такой же общей(торец+боковая) плошади |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
|
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Пожалуйста
Ещё раз в СП 24 все что не осадки/подъемы, крены и прочие деформации то 1 ГПС включая Fd и R в СП 22 весь подраздел 5.6 (включая R) это 2 ГПС В СП 22 R это сопротивление при котором ещё соблюдается схемы/условия деформаций из п.5.6.6 Для каждой ГПС свои нагрузки с соответствующие гамма эф и условиями сочетаний Подраздел 7.8 СП 24.13330.2021 (п.7.8.7) Последний раз редактировалось olf_, 03.03.2023 в 12:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
СП 24 7.8.7 Расчетные сопротивления грунта R, кПа, под нижним концом набивных и буровых свай с
УПЛОТНЕННЫМ забоем .Это не мой случай. У меня просто выямка грунта без уплотнения. Я считал по формуле для буровых свай 7.2.10 , а R брал из таблицы 7.8 правильно я сделал? И ещё вопрос, нужно ли по сп 22 считать по 1 ПГС ? или достаточно по 2 ПГС? ( подраздел 5.6) ----- добавлено через ~4 мин. ----- Вы палочку в песок мокрый воткните торцом до упора, сначала несущая способность слабая , потом увеличивается)) Вот вам и вся физика. А на лыжах такого эффекта не получится. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- по сп 24 несущая способность сваи согласно чертежа ПО 1 ПГС получилась = 2.65 т, а по сп 22 по 2 ГПС = 3,1 т. Как то вроде наоборот должно получаться? Последний раз редактировалось Почтальон Печкин, 03.03.2023 в 15:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2009
Сообщений: 17
|
Подкину еще на лопате: а почему в СП 35 и СП 22 кардинально различаются расчеты несущей способности обычного фундамента мелкого заложения? В первом случае - чисто по расчетным нагрузкам по среднему и максимальному давлению на подошву, во втором - 1)примерно то же самое, но на нормативные нагрузки + 2)на расчетные нагрузки, но по совершенно отличающейся формуле.
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Вот давай начнём с того, какие циферки вы подставляли чтобы посчитать R по СП22. Как вы получили фи и с??? Далее, как вы получили текучесть для таблиц CП24? Сколько образцов и какой разброс был результатов? Ну и последнее, если вы добиваетесь сходимости (пока не берём предельные состояния). Вас не смущает, что для СП22 нужны прочностные параметры грунта, а для СП24 физические? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Апо результатам геологии. И текучесть оттуда же.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Т. е вы хотите сказать, что может произойти разрушение грунта без его деформации? А вот по сп 22 какой коэфициент надежности по грунту брать? Это для меня вообще темный лес... ГОСТ 20522 для меня это дебри ) Последний раз редактировалось Почтальон Печкин, 04.03.2023 в 15:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Вот геология.
----- добавлено через ~20 мин. ----- вот в СП 22 а п. 5.2.2 Коэффициент надежности по нагрузке по второй группе предельных состояний (по деформациям) - равным единице. п 5.3.16 Все расчеты оснований следует выполнять с использованием расчетных значений характеристик грунтов X, вычисляемых по формуле Х = Х п/Yg где Yg - коэффициент надежности по грунту. так какой коэффициент запендюрить? |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Я же вам выше написал, что по СП24 вы считаете исходя из ФИЗИЧЕСКИХ характеристик грунта (его 3-х влажностей), а по СП22 исходя из МЕХАНИЧЕСКИХ характеристик (фи и с). А корреляция между физикой и механикой грунта очень ненадежная. Далее по результатам геологии нельзя считать. Геология нам дана от бога, ледников, динозавров, трилобитов... Считают по данным испытаний (например лабораторных). Возьмем для примера эти три влажности, по которым определяют текучесть и по которой вы потом по табличке получаете R. Например у грунтов до глубины 5 м естественная влажность не постоянна. Тому много причин и условий. И она для двух точек на одной глубине, но на удалении в 1 м может отличаться как на 1%, так и на 6-8%. Кроме этого еще этот грунт надо отобрать и сохранить до испытания чтобы не испарилось ни грамулечки влаги.. Я уж не говорю про две других влажности, которые зависят от опытности и настроения женских рук в лаборатории. Это я к чему. Вот у вас в табличке w=24%, ну и получается IL=0.54 (у вас в таблице 0,55). А если , ошиблись, подсушили, не так округлили и прочееееее ..... и w=25% , даже если по остальным w пусть остается, то IL уже =0,62.... как там изменится ваше R по табличке???? Поэтому я просил не те таблицы, что вы дали, а статистические... Это я еще не спросил, а как они получили фи и с? Е написано - по компрессии, а вот прочностные? Сколько сдвигов сделали и какой разброс? Так как механические показатели для суглинка с IL=0.55 и e=0.75 что-то маловаты. Видимо как раз из-за разброса значений. ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Это вы учитываете, когда собираете нагрузку на ваш столбик (там же написано по нагрузке) |
|||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,918
|
Зачем это всё? Вы на безлюдном острове живете и вокруг никого и ничего? Всякое мелкобытовое строится по отработанным годами решениям в данном месте, без всяких там умствований особых. Хотите колдунскую башню, закажите проект или готовый в сети найдите. Масса ведь нюансов во всем, кроме фундамента, как некой вещи самой в себе. Вон даже в нём, чем глубже вникаете, тем больше непоняток. Даже инженеру с профильным образованием нужны годы, чтобы увязать все вот эти СП в некую понятную для себя и логичную систему. Если кто-то рассказывает что тут ничего сложного - не верьте ))).
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Вот какая ваша цель этих знаний? Подобрать количество столбиков под здание без подвала? Если такое, то действия просты и грубы: 1) считаете R по СП22; http://webcad.pro/osnovanie/osnovanie2_sp22.html 2) раскидываете столбики под зданием под нормативные нагрузки (2 предельное); 3) уточняете нагрузки на отдельные столбики (ну не будут они все одинаково нагруженные) и считаете осадку у наиболее и наименее нагруженных. И проверяете разность осадок. http://webcad.pro/osadka/osadka2.html Ну а далее всё будет зависеть от вашей НАДЗЕМНОЙ конструкции и схемы. Ею исправляете всё, что не учли в подземке... |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Спасибо. за консультацию. Цель именно построить домик, что бы не треснул. Так как у меня чернозема 1.5м, то решил посчитать бетонные армированные столбы с уширением. Благо бурильную установку с тельфером и расширителем сам сделал. Теперь у меня сомнения в результатах этих геологических испытаниях. Много кому показывал в Самаре, говорят занижены характеристики. Такова Россия. Много обманывают. Из за этого по СП 22 получается предельное сопротивление грунта ( суглинуа) всего 1.63 кг /кв.см А это очень мало для суглинка. Вот еще результаты испытаний по глубине отбора.
Последний раз редактировалось Почтальон Печкин, 06.03.2023 в 12:49. |
|||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,918
|
"Много кто" определяет характеристики на глаз без проблем в любом месте и на любой глубине? И сколько же должно быть для мягкопластичного суглинка в действительности? Всегда завидовал глазомеру ясновидцев.
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
0.1/(0.0597-0.043)*2.4=14МПа. Почему у них 10? По старому надо цифр больше подставлять, а я с телефона и мне неудобно и лень.. Про прочностным.. Там испытания в неконсолидированном состоянии (нестабилизированное состояние). Почему быстрый срез выбрали? Чтоб быстрее опыт повести?? А вот для расчетного сопротивления характеристики получают в стабилизированном состоянии. Поэтому прочностные тоже должны быть повыше |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Это в строительном институте в Самаре делал какой то шалопай, как мне потом уже сказали. 30 тыщ взял и в таблицах даже с ошибками переписывал( Ну я думаю что 16 кг на кв. см . выдержит. А какие предельная разность осадок для газобетона на ростверке?
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Я, кстати, знаю одного шалопая из Самары...
Вам бы к нему под крылышко. На картинке враки какие-то. Хорощий плотный грунт и вдруг текучий. С чего бы... А может и не враки. Е, фи малы... На него нельзя фундаменты опирать. Только замена грунта.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 06.03.2023 в 22:30. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
Это уже нервы. 160тс/м2 это очень шикарно - 25 этажный дом за глаза, не считая))).
С такой геологией, сваи, просто так лучше не применять. Определение R это еще не все последние фокусы в этом мире - неравномерные осадки. Если уж идти на сваи, то реально устройство свай БНС с уплотненным щебнем забоем. Т.е. вбивать щебень в скважину снарядом самосбросом - утяжеленной желонкой. А потом уже бетонировать, даже без уширения. Технология при полной информации, но лучше через обсадную трубу. Выполняется обычной буровой машиной УГБ-50 или ЛБУ-50. Правда высота сброса маловата, вот для консистенции больше 0.7 было бы хорошо. Но можно и подлить воды. Но все равно сваи как то....не очень.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. Последний раз редактировалось Podpolie, 06.03.2023 в 23:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.09.2021
Сообщений: 70
|
Очепятка. 1,6 кг на кв.см.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- В смысле толковый человек? Или это ирония? |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Почтальон Печкин, он такой же невнимательный раньше был. Но ему 10 раз сказали одно и то же, он потом не поверил и ещё 10 человек переспросил, и на 20ый раз он что-то примерно услышал.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Почтальон Печкин, а это вы сами считаете.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
Не более 20мм на 10пог.м или 2мм на 1пог.м. Это для любой ширины кладки, потому что газо и пенобетон это не материал, а г....
На Ваших сваях-столбах, в мягких суглинках, такое реально будет. Грунт не стабильный и поэтому расчетный баланс на грани. Поэтому последнее время люди обжегшиеся на этом материале стараются делать его как заполнение. Сначала делают каркас этажерку из ж.бетона, а потом закладывают проемы. Помимо еще всякие погодные факторы и т.д.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Так что у вас нормальный грунт в диапазоне давлений 1-2 кг/см2 (10-20 т/м2, 100-200 кПа) Цитата:
Это как пример. У вас может быть лента и выше, или еще поперечная стена будет... А вот для такого, что вы хотите Высоты ленты-обвязки не хватит. Изгибная жесткость мала. Тем более, вам еще сказали про влияние Еще концентрация напряжений в местах проемов и пр.... Т.е. если хотите газобетон, то трещинки по стенам всё равно будут, НО в 90% случаев это не критично. Например всё скрывает навесной фасад... |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
Да не критично. Но противно. А если для кого то делать - весь мозг высосут. И в 100% надо дать просохнуть и усесться коробке под крышей до отделки. В любом случае это уже ~90% от общей нагрузки, все что возможно треснет и зафиксируется. Но, скорей всего фундамент свайно-столбчатый в таком грунте не скоро успокоится. Развесовка дома должна быть равномерной. Садится, да хоть на 5-15см вниз, но ровненько пускай так тонет))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
В зависимости от габаритов дома есть еще альтернативное понятие - выгиб. Т.е. углы, как более нагруженные пойдут осадкой вниз больше нежели пролет стены. И вот как раз от этого трещины под окнами и в простенках и появляются. Можно методично собрать нагрузку на ростверк верхнего строения и прикинуть осадки свай. Сделать так сказать грузовую карту по площади. Муторная работа вручную))). В программе типа Скад конечно быстрее.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Что подразумевается под значением расчетного сопротивления грунта под нижним концом сваи и на боковой поверхности сваи СП «свайные фундаменты» 24 13330 | Kahatu | Основания и фундаменты | 14 | 07.04.2021 04:24 |
Какая толщина грунта должна быть под нижним концом сваи? | 092 | Основания и фундаменты | 4 | 17.09.2020 10:29 |
Определение глубины заложения фундамента в зависимости от расчетного сопротивления слоев грунта | PaulMm | Основания и фундаменты | 5 | 17.05.2015 11:57 |
Минимальный Показатель текучести глинистого грунта под нижним концом свай | космосрейн | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 16.03.2015 09:22 |
Модуль общей деформации грунта, коэффициент Пуассона грунта от куда берутся эти данные для расчета осадки сваи по СП 24.13330.2011? | ALEKSEMANDR | Основания и фундаменты | 12 | 30.04.2013 18:01 |