| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Осадка фундаментной плиты в STARK ES

Осадка фундаментной плиты в STARK ES

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 23.08.2023, 12:14 #1
Осадка фундаментной плиты в STARK ES
Алексей Г.
 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236

Здравствуйте! Ситуация следующая. Есть инженерно-геологические изыскания на строительство нескольких
зданий. Часть этих зданий одинаковые, расположенные в разных местах строительной площадки. Повторный
расчет фундаментной плиты производился в уже выполненной ранее модели с заменой геологических данных. В
результате оказалось, что осадка фундаментной плиты во втором расчете получилась в полтора раза больше.
При этом ИГЭ в скважинах одинаковые. Средний модуль деформации по скважинам, посчитанный как
Eср=Σhi*Ei/Σhi, тоже сопоставим (см. схемы скважин). Правда сами ИГЭ очень сильно отличаются по модулю
деформации и геологические разрезы похожи на торт "Наполеон". Возможно ли такое расхождение результатов
при схожих геологических условиях на строительных площадках? Если это ошибка или глюк, то в чем может
быть причина? Соответствие отметок проверял для каждого расчета по два раза.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема скважин 1.jpg
Просмотров: 91
Размер:	29.4 Кб
ID:	258271  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема скважин 2.jpg
Просмотров: 124
Размер:	30.8 Кб
ID:	258272  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Осадки по схеме 1.jpg
Просмотров: 130
Размер:	270.9 Кб
ID:	258273  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Осадки по схеме 2.jpg
Просмотров: 127
Размер:	257.6 Кб
ID:	258274  

Просмотров: 1366
 
Непрочитано 23.08.2023, 12:28
#2
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,111


а как тут угадать да еще и без исходных данных? видимо где-то ошибка
по пикам видно что вторая схема получила в среднем +26мм, при этом картина перемещений и относительные деформации примерно те же
v.psk на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 23.08.2023, 13:10
#3
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
видимо где-то ошибка
А где может быть ошибка? Модули деформаций я проверил. Отметки по слоям грунта тоже проверил. Явной ошибки я не вижу. Может конечно на какое-то время отложить, а потом свежим глазом посмотреть...
Алексей Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2023, 13:13
#4
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874


Ловил глюки экстраполяции за скважины, когда, видимо, один из слабых слоев неудачно пересчитывался во что-то слишком толстое с краю здания. Помогало задать дополнительные фиктивные скважины, полностью повторяющие существующие, но смещенные за контур плиты - глюкавая экстраполяция сменялась на нормально работающую интерполяцию, и осадки выравнивались.
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.08.2023, 13:20
#5
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Помогало задать дополнительные фиктивные скважины, полностью повторяющие существующие, но смещенные за контур плиты
Вы задавали клоны сразу всех скважин, или добавляли по одной, пока результат не устроит? Есть какой-то принцип, как задавать фиктивные скважины?
Алексей Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2023, 13:23
#6
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874


Просто копировал существующие, но со смещением - так, чтобы скважины окружали здание со всех сторон, а не заканчивались где-то под ним. Раз глюки ушли - значит, в экстраполяции и была проблема. Я даже специально задаю, например, насыпному грунту модуль деформации E=1МПа, чтобы сразу видеть, что он где-то под фундамент попал, это хорошо на осадках видно; если от замены модуля на нормальный глюки уходят - значит, экстраполяция косячит и надо скважины рихтовать.
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.08.2023, 13:35
#7
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Просто копировал существующие, но со смещением
Есть какой-то способ скопировать скважину, или приходится задавать слои заново?
Алексей Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2023, 13:37
#8
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874


ЕМНИП, приходится перезадавать. Для тестирования можно вообще один слой задать. Если оно - сразу сработает.
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.08.2023, 13:49
#9
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
приходится перезадавать
И часто Вам приходится этим заниматься? Если бы у меня не возникла необходимость повторного расчета, я бы не заподозрил неладного. В обоих случаях по осадке и крену я не выхожу за рамки допустимых значений. Как понять, что что-то не так?
Алексей Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2023, 14:02
#10
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874


"Что не так" - вообще главный вопрос в машинном счете. Не зря в ГОСТе по надежности требуют двойного счета. Я собираю схему в каде, и пользуюсь самодельным экспортом. По мере сборки схемы многократно тестирую все, на что глаз падает. Задал фундаменты - тест, грунт с одной скважиной в один слой - тест, полный набор скважин - тест, задал этаж - тест (и отдельно, и на фундаменте), и т.п. И с ручными прикидками сверяюсь - по осадкам, грузовым площадям и т.п. Слава богу, на нонешней работе дают достаточно времени на такие игры, а не требуют результат завтра к обеду. Обычно по несколько таких глюков в схеме находится, от момента начала работы и до готовой пояснительной.
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.08.2023, 14:11
#11
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Обычно по несколько таких глюков в схеме находится, от момента начала работы и до готовой пояснительной.
"Вы просто не доверяете программе."

Последний раз редактировалось Алексей Г., 23.08.2023 в 14:40.
Алексей Г. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.08.2023, 15:54
#12
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Помогало задать дополнительные фиктивные скважины, полностью повторяющие существующие, но смещенные за контур плиты
Для второго варианта задал две фиктивные скважины таким образом, чтобы вокруг здания по ним можно было построить замкнутый контур. Осадки изменились очень незначительно. На десятые и сотые миллиметра. Или в первом расчете осадки занижены, или разница в осадках связана с жуткой переслойкой грунтов. Такое может быть? На площадке присутствуют ИГЭ с модулями деформации 21.4, 28.8, 5.7, 8.7 и 61.9 МПа. И они ужасно перемешаны между собой.
Алексей Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2023, 16:00
#13
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,111


Цитата:
Сообщение от Алексей Г. Посмотреть сообщение
5.7, 8.7
а что за грунты? может и в этом проблема... не факт что плитный фундамент рациональное решение... а ежели их заменить на условно 15-20МПа в расчете, проблемы уходят?
v.psk на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 23.08.2023, 19:38
#14
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
а ежели их заменить на условно 15-20МПа в расчете, проблемы уходят?
Проблемы как таковой нет. В предельно допустимые значения максимальной осадки и относительной разности осадок я вписываюсь. У меня претензии к программе. Почему при одинаковых геологических условиях получились разные значения? Корректно ли считает программа? Завтра буду считать третий дом. Даже интересно какой результат получится.
Алексей Г. вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2023, 02:41
#15
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595


Скорее всего из-за наличия грунтов с малыми модулями деформации (5.7, 8.7) формируются прослойки ОКЭ грунта малой жесткости. Без разрезов ИГИ тут можно только гадать.
27legion вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2023, 06:53
#16
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
Скорее всего из-за наличия грунтов с малыми модулями деформации (5.7, 8.7) формируются прослойки ОКЭ грунта малой жесткости. Без разрезов ИГИ тут можно только гадать.
Я не стал моделировать грунт из ОКЭ. Ограничился упругим основанием. Слабые грунты - супеси 3а (E=5.7 МПа), 3б и 3в (E=8.7 МПа). Хорошие грунты - пески 2 (E=21.4 МПа), 5 (E=28.8 МПа), 5а (E=61.9 МПа). Модули деформации - в замоченном состоянии. Так рекомендуют геологи из-за возможной верховодки.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Разрезы для форума.jpg
Просмотров: 41
Размер:	267.3 Кб
ID:	258281  
Алексей Г. вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2023, 07:18
#17
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595


судя по разрезу слабые грунты однозначно попадают в глубину сжимаемой толщи, поэтому коэффициент пастели явно занижается. Обратите также внимание на п. 5.6.25 СП22.
27legion вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2023, 07:55
#18
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
Обратите также внимание на п. 5.6.25 СП22.
Проблема в том, что супесь 3а является слабопросадочной. Если принять за Rz начальное давление просадочности, то проверка по п. 5.6.25 не проходит, а заказчик категорически против свай и геологические изыскания не позволяют рассчитать сваи и других изысканий не предвидится. Глубина скважин и ТСЗ 12 м. Можно рассчитать сваю не более 4.5 м длиной. Поэтому я посчитал как мог осадку+просадку вручную и в программе "Фундамент" (Программа расчета оснований и фундаментов. "СтройЭкспертиза", Россия, г.Тула, тел.(4872) 30-45-48). У меня получилось, что осадка+просадка не превышают предельного значения по СП 22.
Программа STARK ES, к сожалению, не позволяет учитывать просадочные свойства грунтов.
Алексей Г. вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2023, 09:07
#19
VitaKo


 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 192


Цитата:
Сообщение от Алексей Г. Посмотреть сообщение
ИГЭ в скважинах одинаковые. Средний модуль деформации по скважинам, посчитанный как
Eср=Σhi*Ei/Σhi, тоже сопоставим (см. схемы скважин).
А расположение слоев ИГЭ по высоте тоже одинаковое? Условно, во втором случае более сжимаемые слои расположены ближе к плите, наибольшие деформации будут в числе первых слагаемых, при этом среднее значение модуля деформации в пределах сжимаемой толщи, и её размер, примерно одинаковые. Offtop: ИМХО 60 и 87 мм. прекрасный результат для СТАРКА, чтобы работать дальше и не заморачиваться
Offtop: ЗЫ. Если результат 87 мм. по разрезу 14-14, то так оно и есть, толщина супесей больше и набираютя дополнительные 27 мм.

Последний раз редактировалось VitaKo, 24.08.2023 в 09:12.
VitaKo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2023, 09:17
#20
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от VitaKo Посмотреть сообщение
А расположение слоев ИГЭ по высоте тоже одинаковое?
Расположение слоев очень вразнобой. К тому же какие-то ИГЭ в разных скважинах то появляются, то исчезают. Я уже сам склоняюсь к тому, что разница в деформациях связана с переслойкой.
Алексей Г. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2023, 14:12
#21
Алексей Г.


 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 236


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Обычно по несколько таких глюков в схеме находится, от момента начала работы и до готовой пояснительной.
Если не секрет, какие здания Вам чаще всего приходится рассчитывать?
Алексей Г. вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Осадка фундаментной плиты в STARK ES

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Класс бетона фундаментной плиты Нефела Основания и фундаменты 17 11.07.2022 11:18
Расчет поперечного армирования монолитной ж/б фундаментной плиты в Stark Boris Sergeich Железобетонные конструкции 2 04.04.2018 09:06
Как посчитать отношение краевых напряжений для фундаментной плиты, чтобы соблюсти условие pmin/pmax >0.25 Igor1985 Основания и фундаменты 11 01.12.2015 11:54
Возможно ли опирание на край железобетонной фундаментной плиты без соблюдения требования о том, что расстояние от края плиты до края элемента должно быть не менее 0,5 x h0? Igor1985 Железобетонные конструкции 8 29.10.2015 12:36
Расчёт армирования фундаментной плиты в SCAD CCC SCAD 12 07.05.2015 11:31