[Orson]

Доброго всем времени суток и крепкого здоровья. Помогите, пожалуйста найти методику расчета на устойчивость положения системы, а то впервый раз столкнулся с расчетом здания, которое по высоте сильно превосходит длину и ширину здания. А саму методику расчета найти не могу. Нашел, только что его как бы надо считать по СП430.1325800 (п.6.2.11). Ну и по СП 267.1325800.2016 (п.8.2.4.8, но тут указано, что именно для высоток, а у меня не высотка). Если кто как то по другому называет этот расчет - уточню, это расчет на то, что бы здание полностью не легло на бок. То есть устойчивость всей системы в целом.

[mainevent100]

Устойчивость, чтобы "здание полностью не легко на бок" обеспечивает фундамент и подземная часть.
Вот и считайте по СП 22, если фундамент на естественном основании, или по СП 24, если свайный. На момент и поперечную силу, которые на отметку 0,000 собирает ветер, приложенный к надземным этажам.

[ingt]

Сообщение от Orson кто как то по другому называет этот расчет

Опрокидывание?

[GVI]

В.В.Ханджи. Расчёт многоэтажных зданий со связевым каркасом. Глава 4. Общая устойчивость здания и ...

[Orson]

Сообщение от GVI В.В.Ханджи. Расчёт многоэтажных зданий со связевым каркасом. Глава 4. Общая устойчивость здания и ...

Почитал я эту главу. Писец конечно мозг скрипит. Буду сидеть, переводить с высокоэльфийского на выходных . В общем спасибо за наводку. Хоть какая то информация, а то я уже устал искать хоть что то.

[Нубий-IV]

Есть вариант с тупым расчетом на устойчивость в схеме с упругим основанием. У неустойчивых схем KЗУ будет недостаточным, и первая форма будет пизанская. Вопрос только - сколько брать КЗУ в граммах, и как характеристики упругого основания назначить - с увеличением жесткости к краям, али равномерно.

[ingt]

Сообщение от Нубий-IV Есть вариант с тупым расчетом на устойчивость в схеме с упругим основанием.

Просто в линейном расчете на Эйлерову устойчивость упругой системы? Ветер не должен в таком расчете учитываться?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Orson на устойчивость положения системы,

Это расчет на опрокидывание и сдвиг всего здания.
Все здание принимается как единое твердое тело, прикладываются вертикальные и горизонтальные нагрузки.
Это не устойчивость формы.

[Нубий-IV]

Сообщение от ingt Ветер не должен в таком расчете учитываться?

Моя версия такая: Потеря устойчивости положения возникает от того, что дополнительный крен здания дает момент больше, чем дополнительный отпор грунта. Процесс длительный, потому что длительный отпор меньше мгновенного - следовательно, надо проверять более опасный случай длительной жесткости. И, если устойчивость положения не обеспечена, то здание однажды навернется, и неважно, с ветром или без; ветер всего лишь завалит его на сколько-то дней раньше. Постепенное многодневное увеличение крена - это то, что ловит такой расчет. А опрокидывание ветром - это другой расчет, в котором расчет на устойчивость не нужен, потому что гарантию того, что дополнительного длительного крена нет, мы ловим другим расчетом. По крайней мере, это два разных расчета с разной физикой.

Сообщение от SergeyKonstr Все здание принимается как единое твердое тело

Если зданию повезло быть жестким. А если, например, есть ядро в виде лестничной клетки, а все остальное - каркас, то вряд ли такое здание опрокидывается целиком. Но и одну лестничную клетку учитывать - слишком пессимистично. Тут и размеры ЛК повлияют, и жесткость колонн с перекрытиями. Проще все-таки лишний расчет устойчивости прогнать, все равно расчетная схема ведь уже есть.