[Кипиавка]

Извечный спор. Технологический отдел маркирует свои механизмы по порядку, игнорируя функционал, расположение. Игнорируя всё. Если они закладывают 10 одинаковых клапанов, то они так и идут в спецификации "поз.6 Клапан... 10 штук". Электрики и слаботочники должны взять это за основу в свои схемы и протянуть кабели. Нас учили, что позиционные обозначения на чертежах всех разделов должны совпадать. Можно конечно приложить у себя в проекте таблицу соответствия, но если аналогичной не будет в технологическом разделе, то однозначно опознать по их чертежам механизм будет невозможно. А если они приложат, то почему бы сразу не задать правильную маркировку.
Работала с иностранным инжинирингом, где всё оборудование промаркировано и во всех разделах звучит одинаково.
Существует ли ГОСТ в котором бы было прописано, как должно маркироваться технологическое оборудование, кем, и зачем? Я нашла только ГОСТ IEC 61310-2-2016, но это не совсем то.

[ООO]

Во избежание, рассылается принцип маркировки. Далее совещание, где несогласные могут предложить изм. Далее типа "утвердили". Никто не бузит) ГОСТ не знаю, наверняка можно найти общие нормы типа "всё должно быть понятно-красиво-мызавсёхорошее. Странно, обычно наоборот технологи более всех заинтересованы "чтоб было понятно и работало", ведь именно им в большей мере защищать проект.

Если начальник не поддерживает, а чисто внутренние тёрки разделов, - то можно через запрос "данных раздела ТХ" - и пишете в одном запросе типа "кабель такой-то идёт туда-то, прошу сообщить для ПЗ (в текстовом виде) какую поз. клапана к нему подключить", и так на каждый. Если отвечают одной маркировкой - "не понимать", мол: "кааак? оно одно что-ли???" - после некольких обменов письмами оппоненту обычно проще отмаркировать чем объяснить.

[kp+]

Есть такая себе система kks, "очень любимая" энергетиками:
https://meganorm.ru/Data1/43/43836/index.htm

На мой взгляд, безобразно зато единообразно. И требует ведения общей базы данных по объекту. А значит, единоначалия. С этим, как правило, плохо.

[Dinoxromniy]

Сообщение от Кипиавка Существует ли ГОСТ в котором бы было прописано, как должно маркироваться технологическое оборудование, кем, и зачем?

Конечно. В разделе электрики например это ГОСТ 21.613-2014, нумеруешь как тебе удобно, лишь бы было однозначное соответствие нумерации на плане, схеме и в кабельном журнале.

Сообщение от Кипиавка Электрики и слаботочники должны взять это за основу в свои схемы и протянуть кабели.

Технологи, зная специфику своего оборудования и потребности системы, должны выдать задание на подвод электроснабжения, тогда электрики будут вынуждены пользоваться общей нумерацией согласно приложенному заданию, а не выдумывать свою согласно ГОСТ.

Сообщение от Кипиавка то почему бы сразу не задать правильную маркировку

Потому что с точки зрения АППЗ называть одной позицией клапан КДУ тип 6 в количестве 10шт. - это идея, противоречащая самой идее работы системы. Никому кроме технологов (которым лень на 10 клапанов писать 10 позиций) такая нумерация не удобна. Это приблизительно как если в вашем доме квартиры поделить на трехкомнатные (43 шт) и двухкомнатные (108шт.) согласно платежкам за ЖКХ и заставить почтальона отказаться от номеров квартир, чтобы принцип нумерации был у всех один и так мол "правильно". Много он писем наносит?
Электрикам - вообще без особой разницы, ГОСТ 21.608 не требует нумеровать например светильники и внутри проекта ЭОМ это не нужно. Если на вашем клапане физически не будет написано, что он "поз.6", то электрикам и на нумерацию технологического раздела ориентироваться не получится, им нужно отличить этот клапан от соседнего, а шестой он по вашей нумерации, не шестой - вообще не интересно.

[Сергей812]

не договориться, чтобы на планах через тире (лучше тире, чем точка - заметнее) ставили порядковый номер клапана? Не хотят технологи - у них есть руководство, и не одно по иерархии.

[Mikhail]

а как они задание на автоматизацию выдают? какой клапан когда открывать, если они все одинаковые позиционно? это же бред.

так можно поискать тут
ГОСТ 2.701—2008
например
2 При выполнении принципиальной схемы на нескольких листах следует выполнять следующие требования:
- при присвоении элементам позиционных обозначений соблюдают сквозную нумерацию в пределах изделия
(установки);
- перечень элементов должен быть общим;
- отдельные элементы допускается повторно изображать на других листах схемы, сохраняя позиционные
обозначения, присвоенные им на одном из листов схемы.
3 При разработке на одно изделие нескольких самостоятельных принципиальных схем следует выполнять
следующие требования:
- позиционные обозначения элементам присваивают по правилам, установленным в примечании 2;
- в каждой схеме должен быть перечень только тех элементов, позиционные обозначения которым присвоены на этой схеме;
- отдельные элементы допускается повторно изображать на нескольких схемах, сохраняя за ними позиционные обозначения, присвоенные им на одной из схем.
В этом случае на схемах помещают указания по типу: «Элементы, изображенные на схеме и не включенные в
перечень элементов, см. АБВГ.ХХХХХХ.ХХХГЗ» или «Гидрокпапаны К1 и К5, см. АБВГ.ХХХХХХ.ХХХГЗ»

[Алексей Георгиевич]

Я, как технолог, стараюсь, что и смежники точно так же маркировали оборудование. Но добиться этого не всегда возможно. Но никто ещё замечаний по этому поводу не давал - что разная маркировка оборудования в отдельных разделах.