[TaHPoK]

Добрый день, подскажите пожалуйста по такому вопросу или направьте в каких книгах можно это посмотреть. Фото прикрепил по которому задаю вопрос.
У нас есть поворотный механизм(как на сварочных манипуляторах),в котором мы крутим(руками) червячный вал, который привод в движение червячное колесо, а колесо уже вал на котором 2 зубчатых колеса (N1).Эти 2 зубчатых колеса находятся в зацеплении с другими 2 колесами находящимися(N2) на другом валу. На вал где зубчатые колеса N2 , закреплен поворотный стол который весит тонну(условно).Так вот сам вопрос - что необходимо чтоб уменьшить усилия на входном червячном валу. Червяк самотормозящий, Для N1 модуль в районе 3,25 и диаметр делительной окружности в районе 270 мм, число зубьев 60.Для N2 число зубьев и диаметр будет сильно больше. что стоит ещё сделать чтоб выиграть и таки смочь поворачивать данный стол вручную с усилием в районе 17-20 кг?

Дополняю тему, сама планшайба с деталью будет весить в районе до 700кг.

[uraltay]

Самое простое - удлинить рычаг. Можно вместо рычага сделать штурвал, чтоб вращать двумя руками.

[TaHPoK]

Этот вариант уже применил(сделал штурвал), я думал можно где-то схитрить и попробовать выиграть на передаче силы за счет увеличения или уменьшения модуля(может кто-то сталкивался с этим и сможет подсказать)

[Fogel]

я бы этому столу снизу на штанге довесил блинов как на штанге - на всяких телескопах так делают. Цель: вывести ЦТ как можно ближе к оси вращения. Тут надо будет идти на компромис - с деталью и без детали, но крутить однозначно станет проще. Ну, еще можно смазку применить пожиже, но тут придётся сделать картер.

гирька что снизу висит уменьшает усилия на приводе

[TaHPoK]

Сообщение от Fogel я бы этому столу снизу на штанге довесил блинов как на штанге - на всяких телескопах так делают. Цель: вывести ЦТ как можно ближе к оси вращения. Тут надо будет идти на компромис - с деталью и без детали, но крутить однозначно станет проще. Ну, еще можно смазку применить пожиже, но тут придётся сделать картер. гирька что снизу висит уменьшает усилия на приводе

Интересный вариант, подумаю как можно будет его применить. Там детали будут весом до 280кг(самая большая), просто размеры большие. Вот я и думаю как, что и куда.

[Fogel]

Как вариант это пружины на оси - торсионы вполне можно втиснуть

[Вячеслав Борисович]

Сообщение от TaHPoK Этот вариант уже применил(сделал штурвал), я думал можно где-то схитрить и попробовать выиграть на передаче силы за счет увеличения или уменьшения модуля(может кто-то сталкивался с этим и сможет подсказать)

Размер модуля влияет на прочность зуба. Надо изменять делительные диаметры колес.

[nickname2019]

Поставить цепной привод от велосипеда. Передачи даже можно включать будет.

[Fogel]

передачи переключать в такой штуке это верный путь уронить фиговину на человека (себя).
С теми углами на которые всё это крутится, можно лесом послать все шестерни и просто поставить ходовой винт с рукоятью и гайкой (по типу гидроцилиндра зекрепив) - хоть в пространстве он будет гулять , зато элементарно устроен и за счёт шага резьбы можно любые усилия обеспечить.

[TaHPoK]

Сообщение от Вячеслав Борисович Размер модуля влияет на прочность зуба. Надо изменять делительные диаметры колес.

Я так понимаю необходимо увеличить модуль? Но не проиграем ли мы в усилие?

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от nickname2019 Поставить цепной привод от велосипеда. Передачи даже можно включать будет.

Такой вариант не подойдёт,т.к. мне не нужна скорость, мне важно чтоб человек мог физически повернуть.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Fogel передачи переключать в такой штуке это верный путь уронить фиговину на человека (себя). С теми углами на которые всё это крутится, можно лесом послать все шестерни и просто поставить ходовой винт с рукоятью и гайкой (по типу гидроцилиндра зекрепив) - хоть в пространстве он будет гулять , зато элементарно устроен и за счёт шага резьбы можно любые усилия обеспечить.

Я дополнил тему, обсчитал планшайбу с деталью на нем, все суммарно весить будет до 700кг.
Ходовой винт использую в столе рядом(стол ножничного типа).И переживаю что ходовой винт малых размеров(около ф40мм) не справится с такими нагрузками, а больших(более ф60мм) у нас либо не нарежут, либо нарежут но с трудом.

[Fogel]

С велосипедной цепью можно обойтись только сектором звёздочки на столе (но очень большой) и маленькой звёздочкой на приводе - точность изготовления минимальная, готовые детали, нормальные усилия, некоторый люфт.
Модуль и изменение делительных диаметров никак не связаны - предлагается изменить передаточное отношение шестерёнок, если правильно понимаю. Если по габаритам не лезет, то есть смысл не две паралельные шестерни заставлять работать (один фиг работает только одна из-за точности изготовления) и сделать на этих валах соосный двухступенчатый редуктор.
Над гидравликой не думали? Цилиндр и ручной насос рычажного типа, вроде в грузовиках кабину подобным откидывают (если из ходового вспоминать)
Тут не массу детали надо считать, а момент на приводе - расстояние до ЦТ

[TaHPoK]

Сообщение от Fogel С велосипедной цепью можно обойтись только сектором звёздочки на столе (но очень большой) и маленькой звёздочкой на приводе - точность изготовления минимальная, готовые детали, нормальные усилия, некоторый люфт. Модуль и изменение делительных диаметров никак не связаны - предлагается изменить передаточное отношение шестерёнок, если правильно понимаю. Если по габаритам не лезет, то есть смысл не две паралельные шестерни заставлять работать (один фиг работает только одна из-за точности изготовления) и сделать на этих валах соосный двухступенчатый редуктор. Над гидравликой не думали? Цилиндр и ручной насос рычажного типа, вроде в грузовиках кабину подобным откидывают (если из ходового вспоминать) Тут не массу детали надо считать, а момент на приводе - расстояние до ЦТ

Над гидравликой не думал, показалось что будет все сильно медленно и ненадежно.
Про цилиндр с ручным насос сейчас погуглю посмотрю(честно говоря даже никогда о таком не задумывался).
Чтоб момент обсчитать надо определится с конструкцией, поэтому с неё и решил начать, потом соотвественно когда более менее устаканится чтоб я мог понять на чем могу выиграть, тогда уже и начну обсчитывать(на предприятии в принципе есть наработки на зубчатым колесам и червякам)
Возможно даже я их и буду использовать.

[Fogel]

если охота с шестернями, я бы посоветовал нечто по типу такого, а не шестерню на ось качания непосредственно

А если гидравлику, то взять сродни вот такой штуки

[Вячеслав Борисович]

Сообщение от TaHPoK Я так понимаю необходимо увеличить модуль?

нет. Надо смотреть есть ли возможность изменить диаметры зубчатых колес. ведущую шестерню делать еще меньше, ведомое колесо еще больше. При этом сохранив межосевое расстояние.

[TaHPoK]

Сообщение от Fogel если охота с шестернями, я бы посоветовал нечто по типу такого, а не шестерню на ось качания непосредственно А если гидравлику, то взять сродни вот такой штуки

Вот первый вариант мне нравится, думаю что-то в этом роде буду делать.
На выходных хочу начать вычерчивать что-то.

[TaHPoK]

Сообщение от Вячеслав Борисович нет. Надо смотреть есть ли возможность изменить диаметры зубчатых колес. ведущую шестерню делать еще меньше, ведомое колесо еще больше. При этом сохранив межосевое расстояние.

О, понял. Спасибо
попробую, как что вырисовываться начнет - дополню тему.

[TaHPoK]

А кто-то сталкивался с углом подъема червяка, вот у меня есть комплект Колесо+Червяк, если я изменю угол подъема червяка(чтоб сделать его самотормозящим) какие у меня значения потянутся за этим углом?
К примеру у меня есть червяк с углом подъема витка 4*23'55'' а я хочу сделать 2*51'45''.Червяк Архимедов, однозаходный, сделанный из 30ХМА а Колесо из брозы. Может в колесе какие-то ещё параметры потянтся?

[Fogel]

угол тянет за собой число зубьев или межцентровое расстояние. А что, есть подозрение что 4 градуса самостопориться не будут? Но в целом верное направление мысли - меньше угол подъёма, меньше усилие (правда в червячнике оно в значительной мере уходит на трение, поэтому выигрыш тоно не будет двухкратным)
P.S. а ведь ещё храповые механизмы - на один ход рычага придётся всего один зуб смещения
P,S, а волновые редукторы имеют хороший момент и самотормозящиеся - можно будет прямо на вал стола напялить.

[TaHPoK]

Сообщение от Fogel угол тянет за собой число зубьев или межцентровое расстояние. А что, есть подозрение что 4 градуса самостопориться не будут? Но в целом верное направление мысли - меньше угол подъёма, меньше усилие (правда в червячнике оно в значительной мере уходит на трение, поэтому выигрыш тоно не будет двухкратным) P.S. а ведь ещё храповые механизмы - на один ход рычага придётся всего один зуб смещения P,S, а волновые редукторы имеют хороший момент и самотормозящиеся - можно будет прямо на вал стола напялить.

Да, на всякий случий лучше перестраховаться, к тому же угол для самоторможения стали и бронзы должен быть менее 3*50''.Поэтому лучше до 2 скинуть, так спокойней будет. И как раз поэтому не буду ставить храповик, т.к. все будет держатся на червяке
Про волновой редуктор почитал,идея годня,но затратно будет по производству, у нас такого не делали(и не делают), а червяки освоены уже.
Можете подсказать литературу? Я сейчас листаю Энциклопедический справочник 2 том (Саверин). Формулы откапать хочу чтоб не накосячить.

[Fogel]

Так рычаг с храповиком вообще может исключить все прочие шестерёнки. Но в целом согласен - червячный привод более понятен как для проектировани, так и для конечного пользователя. Если самоторможения не хватает, всегда можно добавить какие прорези - отпускаешь ручку и она клинит механизм (как на бетономешалке штурвал) (кстати, привод бетономешалки продаётся с червячным приводом, прикиньте не дешевле ли готовое покупать, чем городить своё - 7-8 тысяч стоит на приличную грушу).
Волновой можно и с обычными эвольвентными зубьями соорудить, только там надо дополнительно посчитать на интеференцию зубьев и в случае чего вершины снести.