Обоснование нормами отсутствия депланации в балке квадратного сечения.
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Обоснование нормами отсутствия депланации в балке квадратного сечения.

Обоснование нормами отсутствия депланации в балке квадратного сечения.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.05.2025, 20:51 #1
Обоснование нормами отсутствия депланации в балке квадратного сечения.
Kumite
 
Регистрация: 12.07.2022
Сообщений: 1

Добрый день!
Имеется козырек (см. вложение) над входной группой, жестко защемленный по середине балки квадратного сечения 160x160x6. Длина балки 2м (жестко защемлена по краям), вылет козырька=1.4м.
Задали рассчитать балку на депланацию или обосновать нормами отсутствие депланации в коробчатых сечениях. Нашел только абзац в "Справочник проектировщика промышленных, жилых и общественных зданий и сооружений. Расчетно-теоретический. 1960 г. Уманский А.А." (см. вложение)
Я с металлом не работал, для меня это темный лес, поэтому очень прошу вас объяснить, подсказать, направить для решения вопроса.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: депланация.png
Просмотров: 283
Размер:	266.8 Кб
ID:	268023  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Художесва. Козырек.png
Просмотров: 373
Размер:	24.7 Кб
ID:	268024  

Просмотров: 2494
 
Непрочитано 11.05.2025, 23:27
1 | #2
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,573


Нормы могут указывать только на методы расчёта с учетом тех или иных внутренних силовых факторов. А вот наличие самих внутренних факторов и методы их определения описываются в тех или иных разделах механики. В данном случае следует поверить серьёзному справочнику, поскольку чтобы разобраться в данном вопросе потребуется весьма солидное время.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2025, 00:56
#3
babay1974


 
Регистрация: 06.02.2008
Калининград
Сообщений: 230


https://rflira.ru/kb/104/1059/
В ПК ЛИРА-САПР, начиная с версии 2018, реализована система расчета плоских и пространственных стержневых систем в условиях стесненного кручения, с учетом эффекта депланации поперечного сечения стержней. Данная система позволяет выполнять расчеты тонкостенных стержневых конструкций с использованием теории Власова.
babay1974 вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2025, 09:41
#4
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,573


Цитата:
Сообщение от babay1974 Посмотреть сообщение
В ПК ЛИРА-САПР, начиная с версии 2018, реализована система расчета плоских и пространственных стержневых систем в условиях стесненного кручения, с учетом эффекта депланации поперечного сечения стержней. Данная система позволяет выполнять расчеты тонкостенных стержневых конструкций с использованием теории Власова.
Тут 2 непонятных момента.
1. Как можно расчитывать плоские стержневые системы на стесненное (да и свободное) кручение? Тут должен быть вообще спецэлемент с узлами, имеющими 7 степенями свободы.
2. Что, можно считать даже произвольные стержневые системы, а не только один стержень?
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2025, 10:55
1 | #5
Атрибут


 
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 769


Похоже на теорию.
Для балки сплошного сечения депланацией пренебрегают (незначительная). Для круглого ее нет.
Для замкнутого тонкостенного профиля симметричного сечения депланации нет.
Для уголков, крестовых сечений, тавров депланации нет.
Атрибут вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2025, 11:33
#6
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,783


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Тут должен быть вообще спецэлемент с узлами, имеющими 7 степенями свободы.
Совершенно верно. Ну или "танцы с бубнами".
Проще закодировать плоскими КЭ.
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2025, 12:04
#7
babay1974


 
Регистрация: 06.02.2008
Калининград
Сообщений: 230


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Тут 2 непонятных момента.
1. Как можно расчитывать плоские стержневые системы на стесненное (да и свободное) кручение? Тут должен быть вообще спецэлемент с узлами, имеющими 7 степенями свободы.
2. Что, можно считать даже произвольные стержневые системы, а не только один стержень?
Так это вопросы в поддержку и к разработчикам...
babay1974 вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2025, 19:58
1 | 1 #8
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,372


Подобные элементы моделирую оболочками, прикладываю нагрузки и смотрю напряжения.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 12:57
1 | 1 #9
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623


Цитата:
Сообщение от Kumite Посмотреть сообщение
...Задали рассчитать балку на депланацию...
Интересная история. Кто-то откуда-то знает, что есть такое явление как депланация сечений при кручении, и ЗАДАЛ расчет балки на эфто явление. Забавно. Ему ЭТО зачем? Чтобы учетом стесненности кручения в данном случае съэкономить на сечении? То бишь предотвратить перерасход? Или это проверка инженера на глубину знаний? Или этот знайка думает, что неучет стесненности (подозревается наличие депланации сечений трубы, и соответствующая работа стенок на изгиб при кручении) скрывает перенапряг трубы?
Дело в том, что вот эта квадратная труба (конкретно гсп 160х160х4 длиной 2м) в основном работает на кручение (как я понял, консольный козырек каким-то макаром прикреплен к трубе сплошным образом по всей длине трубы). От изгиба там напряжений мизер. Поэтому прочность будет определяться способностью сопротивляться кручению. Поэтому достаточно проверить в первую голову на обычное кручение (как вала), и скорее станет понятно, что другие проверки и не нужны.
Например, тр.160х4 С245 как вал способна нести крутящий момент около 2,5 т*м (по тау) Т.е. без учета изгиба труба на вылете 0,7 м сосредоточенно понесет вертикальную 3,6 т. Изгиб при этом добавляет лишь 0,4 т/кв.см. (по сигма).
Очевидно, что например массу в 3-4 тонны, размазанную по козырьку, труба выдержит без проблем (и в большой запас). И главное тут то, что работа балки сводится в основном к свободному кручению.
А для демонстрации глубины знаний в строительной механике нужно просто взять пару старых учебников и на пару недель пожить в бочке, как Диоген.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 13:26
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,783


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Очевидно, что например массу в 3-4 тонны, размазанную по козырьку, труба выдержит без проблем (и в большой запас).
Совсем не очевидно - ты главное упустил:

Цитата:
Сообщение от Kumite Посмотреть сообщение
Имеется козырек (см. вложение) над входной группой, жестко защемленный по середине балки квадратного сечения 160x160x6.
Т.е. все эти "3-4 тонны" будут выворачивать стенку 6 мм.
Как ты себе это представляешь: "жестко защемленный по середине балки"? Приварить лист толщиной 6 мм.
Далее, чтобы балка работала на кручение необходима неизменяемость сечения.
Следовательно, диафрагмы в торцах.
А как только поставил диафрагмы, возникают изгибные деформации в полках от кручения.
Дальше сам..
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы.

Последний раз редактировалось Бахил, 14.05.2025 в 13:53.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 14:44
#11
kopekopa

типа инженер
 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 737


Цитата:
Сообщение от Kumite Посмотреть сообщение
козырек (...), жестко защемленный
Жестко защемленный? Приваренный по торцу? Это какая-то учебная задачка, видимо. Или для прикола? Тут шов надо считать тогда)

Защемленную пластинку (стенку профиля) посчитать на изгиб. момент. "Балку" (а это и не балка ... или балка?) в виде квадрата можно даже не рассматривать.
Наверно, определяющим фактором тут будет допустимый угол поворота козырька, который будет бить по голове, а не балка

Последний раз редактировалось kopekopa, 14.05.2025 в 14:50.
kopekopa вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 14:58
#12
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,573


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Как ты себе это представляешь: "жестко защемленный по середине балки"? Приварить лист толщиной 6 мм
О листе речи не было, навес, видимо, состоит из консольных балочек с неким шагом и ограждающего элемента. Конструкция, безусловно, не ахти, но вполне реализуемая. И ещё раз повторюсь: никакого стесненного кручения (кроме мизерных напряжений, возникающих в пределах толщин стенок/полок). При этом свободное кручение, конечно, учитывать следует.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 15:23
#13
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,783


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
никакого стесненного кручения
Да оно "автоматом" возникнет.
Другое дело что методами сопромата его не определить.
Только моделировать КЭ.
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 17:13
#14
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
...Как ты себе это представляешь: "жестко защемленный по середине балки"? Приварить лист толщиной 6 мм...
Конечно не так. Это он не знаю что хотел сказать, но консоль 1,4 м не может быть из 6 мм, да и не приваривают ТАК, как ты понял - спецом что ли чтобы имущество испортить.
Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
... Это какая-то учебная задачка, видимо. Или для прикола? ...
Вот и я про прикол подумал - это над студентом кто-то измывается. Даже сформулировать не может толком.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
О листе речи не было, навес, видимо, состоит из консольных балочек с неким шагом и ограждающего элемента.
Любой практикующий проектировщик именно так и подумает. Бахил же не проектировщик.
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Да оно "автоматом" возникнет....
Эти мизерные эффекты тут вообще ковырять не надо. Для практики за глаза как вал посчитать. В два арифметических действия.
В МКЭ оболочками можно повозиться лишь для увидеть реальный прогиб козырька, и то из спортивного интереса. Грубо угол закручивания балки можно оценить опять же по крутильной жесткости в одно арифметическое действие.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 14.05.2025 в 17:22.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 18:53
#15
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,573


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Да оно "автоматом" возникнет.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Эти мизерные эффекты тут вообще ковырять не надо.
Боюсь, что под "оно" Бахил подразумевает полноценный бимомент. напрочь в данном случае отсутствующий, а не эффекты 3-го порядка малости ...
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 20:09
#16
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,783


Полноценный или нет, но что-то возникает.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 160х6.png
Просмотров: 103
Размер:	57.8 Кб
ID:	268067  
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2025, 21:41
#17
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,573


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Полноценный или нет, но что-то возникает.
Очень сомнительная "картинка".
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2025, 07:25
#18
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,719


Offtop: А если эту трубу заполнить бетоном?..
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2025, 07:56
#19
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,623


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
Offtop: А если эту трубу заполнить бетоном?..
Зачем? Труба несет много-много, там столько снега не будет даже в Сахалине, с мешком мю=6.
Просто Бахил портит имущество - приварил к стенке трубы листок и гнетет стенку. Так не конструируют.
Ну и порча стенки - вообще не в тему депланации/стесненности кручения.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Козырек.png
Просмотров: 64
Размер:	5.8 Кб
ID:	268070  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2025, 11:50
#20
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,783





Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Просто Бахил портит имущество - приварил к стенке трубы листок и гнетет стенку.
Ну да. Как и просили:

Цитата:
Сообщение от Kumite Посмотреть сообщение
жестко защемленный по середине балки
а не твои фантазии.
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы.
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Обоснование нормами отсутствия депланации в балке квадратного сечения.



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Момент сопротивления сечения не симметричного проката? neopitniy Металлические конструкции 3 03.04.2015 19:08
Плавный переход с квадратного сечения трубопровода на круглое. Вопрос к металлистам: как реализовать? Серёга - Bilder Металлические конструкции 16 26.07.2011 08:18
Сваи забивные ж/б цельные сплошного квадратного сечения для опор мостов obrazuy Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 7 18.07.2011 20:17
Как апредилить Af/Aw трубы квадратного сечения по 73 т. и найти ɳ? romkeris Конструкции зданий и сооружений 7 30.05.2011 13:55
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. Filя Металлические конструкции 330 09.02.2011 19:47