Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?

Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано вчера, 09:12 #1
Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?
sulimanow.t
 
Регистрация: 19.04.2019
Сообщений: 59

Есть задание запроектировать одноэтажное промздание с подвесным краном. Пролет 18м, высота до низа стропильных конструкций 8.7м, до низа подвесных путей 8.3м. Мною предложена простая схема с жестким опиранием колонн, и шарнирным опиранием фермы. Ферма по типу серии 1.460.3-23.98 Выпуск 1. Покрытия. Чертежи КМ "фермы из гнутосварных профилей". Но заказчику просит рассмотреть также вариант жесткой раму с шарнирным опиранием, типа рам из двутавров с переменным сечением. Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?
Просмотров: 396
 
Непрочитано вчера, 10:26
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,826


Шарнирное опирание фермы - классика.
Вряд-ли жёсткое даст существенную экономию.
Кроме того, обеспечить жёсткое опирания для гнутиков - тот ещё геморрой.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано вчера, 12:42
#3
VitaKo


 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 213


Рассмотрите. Только второй вариант это конечно не фермы из гнутосварных профилей, а двутавровые балки и колонны на фланцевых соединениях. На 18 метрах обычные двутавры, сварные или прокатные, совсем необязательно переменного сечения. Однозначно на фланцах, в коньке и на опоре у колонны, единственный отрицательный аргумент против этого варианта - повышенные требования к изготовлению и монтажу. Возможна экономия на фундаментах, не будет момента от колонн, только вертикальная нагрузка и сдвиговая.
VitaKo вне форума  
 
Непрочитано вчера, 12:58
#4
Алексей3


 
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 238


Цитата:
Сообщение от sulimanow.t Посмотреть сообщение
Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?
Никаких, он не проектировщик и ваши аргументы он просто не поймет, ему вариант проработанный нужно видеть. Требуйте оплату вариантного проектирования, либо молча делайте что он хочет.
__________________
Блог
Алексей3 вне форума  
 
Непрочитано вчера, 21:04
#5
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,249


1. Загляните в геологию. Посадочные грунты, неоднородное основание, линзообразное залегание может подсказать каким вариантом руководствоваться
2. Посчитайте по плоской схеме металлоемкость рядовой рамы.
3. Нам отсюда невидно какой у Вас там сейсмический и ветровой район.
4. Какова длина здания. Постановка вертикальных связей в торцах при шарнирном опирвнии может снизить горизонтальные деформации при коротком здании.
5. ЗМК который осилит МК переменного сечения может находится очень далеко и доставка каждой тонны может быть дорогой , что, в конечном счёте, может привести к существенному повышению затрат на реализацию проекта.

Мне кажется, что аргументы должны найтись. Те вещи о которых написал выше помогут сделать верный выбор заказчику.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Алексей3, у заказчика тоже может быть грамотный специалист. Вопрос, как мне кажется, был задан не просто так.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано сегодня, 02:13
#6
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,325


Цитата:
Сообщение от sulimanow.t Посмотреть сообщение
Есть задание запроектировать одноэтажное промздание с подвесным краном. Пролет 18м, высота до низа стропильных конструкций 8.7м, до низа подвесных путей 8.3м. Мною предложена простая схема с жестким опиранием колонн, и шарнирным опиранием фермы. Ферма по типу серии 1.460.3-23.98 Выпуск 1. Покрытия. Чертежи КМ "фермы из гнутосварных профилей". Но заказчику просит рассмотреть также вариант жесткой раму с шарнирным опиранием, типа рам из двутавров с переменным сечением. Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?
1. Схема с жестким сопряжением ригель-стойка очень чувствительна к неравномерным осадкам - обязательно считать совместно с основанием
2. Для жестких узлов требуется высокое качество изготовления конструкций и непосредственного их монтажа.
3. Как следствие - общая надежность схемы с жестким опиранием колонн выше

Зачем Заказчику нужно шарнирное опирание? Может быть небольшой выигрыш в фундаментах - меньше момент на подошве фундаменте и соответственно меньшая длина подошвы фундамента необходимая для выполнения условий по отрыву подошвы, но тут конкретный случай считать надо, может овчинка выдели и не стоить.
Skovorodker вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как выполнить расчет металлической рамы и пространственного каркаса с подвесным краном? vladiyar Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 04.04.2025 20:04
Расчет пространственной рамы в SCAD 21.1 Помогите пожалуйста понять, почему возникло такое различие в продольной силе и перемещениях при моделировании фермы с шарнирным сопряжением в узлах и жестким? Darya CH SCAD 0 20.05.2017 10:08
Ищу руководство или примеры решений моделирования поперечной рамы стального каркаса в SCAD Илья Буторов Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 14.02.2017 15:36
Критика 10-метровой рамы с шарнирным опиранием Marik Конструкции зданий и сооружений 13 20.09.2010 09:30
Схема каркаса в SCAD 11.1 Нужна помощь FOCUS SCAD 11 03.10.2007 09:36