[Vavan Metallist]

Уважаемые эксперты!
Подскажите пожалуйста уже не совсем начинающему, но ещо далеко не волшебнику. Если сооружение расчитывается на ветер с учетом пульсации, как при чтении результатов счета она учитываются? Нужно создавать комбинацию (например собственный вес+статический ветер+пульсационная составляющая) или статический ветер как то уже учтен в пульсациях? Вроде бы в хелпах это и написано, но чо то я не совсем врубился. В частности в SCAD выводится "амплитуда от суммарной динамической нагрузки" и "амплитуда от статической и динамической нагрузок". Тогда получается, что та комбинация, которую я привел выше 2 раза учитывает статическое загружение. Или нет...Я расчитываю мачту. Методику взял из пособия Перельмутера. Расчет двух одинаковых схем делал в SCAD и LIRA. Результаты вышли довольно похожие. Но вот не могу до конца разобратся с этой динамикой. В SCAD еще и вариация моделей дает не совсем мне понятные результаты. Подскажите кто чем может...

[Вячеслав А]

В SCAD статическую составляющую учитывать 2-й раз не нужно, она суммируется с пульсацией. Я обычно создаю комбинацию СВ+Пульс.

[Vavan Metallist]

Тоесть, в СКАДе статический ветер уже учтен. Но что интересно. Я расчитываю мачту, разработку проекта которой наша фирма заказывала у специализированого института. И вот если взять их усилия, то они получаются как раз такими, которые получаются у меня при комбинации (с.в.+статический ветер+пульсации ветра). Считали они, насколько я знаю, в SUDM. Так неужели они настолько перестраховались. Именно по причине этого авторитетного расчета я усомнился в том, что статический ветер учтен в пульсациях так как в таком случае усилия (здесь я говорю о стволе) почти в 2 раза меньше. Хотя, насколько я понимаю, точной методики расчета мачт у нас нет.
И еще 2 попутных вопроса. 1) В ЛИРЕ тоже статика учтена в пульсации? 2) При расчете на другие динамические нагрузки (например сейсмика) дела обстоят также?

[Vavan Metallist]

Вроде бы разобрался... И с ЛИРОЙ и со СКАДом (в смысле каким образом они динамику учитывают). Но все же для мачты разбросы в результатах получаются, не до конца я уверен каким путем идти. Особенно по усилиям в стволе. Наверно надо принимать самые большие значения усилий.

[Вячеслав А]

Да я сам недавно напоролся на косяки Скада. Поставил другую версию 7,31 R5, до этого была R4 - проблем не знал. Так в R4 (проверенная версия) в два раза больше усилия от пульсации получаются. Зла не хватает. Как смогли испортить????
Советуют мне на Лиру перейти, но все силы воли не хватает да и не известно какие там подводные камни

[Vavan Metallist]

Разобрался еще больше! Наваял 2 идентичные схемы мачт в СКАДе и в ЛИРЕ. И, как ни странно, практически идентичные результаты по всем параметрам. Разхождения в пределах 1% и в усилиях и в перемещениях и в частотах... Так что могу сделать для себя вывод, что программы все таки работают корректно и ошибки мои счтитают одинаково . Еще понял, что ничего не понимаю в режиме СКАДа "Вариация моделей", так что приходится обходится пока без него. Какой то он малоизученный, себе на уме.