[Александр Бауск]

Производится реконструкция кровли по прогонам, имеются существующие прогоны #24 по фермам из парного уголка.
Кровля будет делаться из сэндвич-панелей.

Есть необходимость нарастить отметку кровли на полметра (см. чертеж).
Каким образом можно грамотно решить опирание нового прогона на существующий?

Заранее спасибо.

Шаг прогонов под сэндвич- панели, если я не ошибаюсь, должен быть 1,5м. Какой шаг существующих прогонов? Можно ли расположить "новые" прогоны над узлами существующей фермы?

[Александр Бауск]

Ферма довольно специфическая, с опиранием на кирпичные пилястры в стене.
Основной шаг прогонов 2250 (см. рис.). Расположение новых прогонов над старыми крайне желательно, расход металла в принципе не критичен.

p.s. Посередине линия обрыва, конечно -- это часть с фонарем и без.

[Александр Бауск]

Принятое пока заказчиком решение -- буквально сделать сверху прогонную решетку, т.е. пустить прогоны того же сечения поперек здания с шагом 3000 (т.е. вдоль ферм), а поверх -- опять вдоль здания -- прогоны, несущие кровлю.

Теперь до заказчика наконец-то дошло, что это жуткий перерасход металла.

Напрашивается следующее решение - поставить "стоечки" в узлах ферм, к ним крепить новые прогоны. "Стоечки", если необходимо, можно развязать связями к существующим прогонам и фермам. Узкое место здесь - шаг прогонов исходя из требованиям по сэндвич-панелям. Опирать "стоечки" не в узлах ферм, по видимому, нельзя. Если вес металла не критичен, то можно под сэндвич-панели пустить дополнительно еще профлист.

[Александр Бауск]

>Узкое место здесь - шаг прогонов исходя из требованиям по сэндвич-панелям.
В данном случае не страшно -- задание предусматривает опирание в узлы фермы.

>"Стоечки", если необходимо, можно развязать связями к существующим прогонам и фермам.
О чем и речь :=)
Думаю, насколько необходимо и каким именно образом, чтобы без фанатизма. Не хочу, чтобы стойки эти подкосило от уклона.
Обычных тяжей хватит, интересно? Никаких особенных нагрузок нет, раньше ферма несла гораздо более тяжелую кровлю (постройка конца 50-х годов).

[sudakov]

Вместо прогонов поставить легкие фермы необходимой высоты. В узлах существующих ферм законструировать опорные выравнивающие столики. Расставить где надо связи.

Если производитель сэндвич-панелей разрешает пускать прогоны с шагом 2250мм. то все упрощается.
"Стоечки" надо делать вертикально. Тогда их не может "подкосить от уклона". Я бы не стал экономить на связях и сделал бы к каждой "стоечке" по две короткие укосины из уголков (под углом 45 градусов). Думаю, что те незначительные усилия, которые придутся не в узлы фермы, не скажутся на ее работоспособности. (Это есть смысл уточнить грубым расчетом). Из нагрузок на укосины, полагаю, будут действовать только ветровые.

[DonMof]

А разве при таких малых уклонов кровли допускают приминение сэндвичей?

[Александр Бауск]

>DK
Спасибо, так и сделаю.

>DonMof
Если вы про вторую картинку, то она схематична, реальный уклон см. первый рисунок.
Мой на этом объекте только собственно металлокаркас, панели -- дело архитектора.

[Александр Бауск]

Спасибо всем участвовавшим с обсуждении.

[Александр Бауск]

Ну, попинайте, что ли, принципиальную схему узла этого.
Нарисовал приближенно. Для колхоза сойдет?
(Укосины на том виде, где они в створе оси, не показаны.)

[Александр Бауск]

ОК, уголок-ребро учту. Мне как раз надо облегчить максимально.

Связи по прогонам предполагаются в виде тяжей. А вот жесткому диску там вроде неоткуда взяться: сендвич-панели. Вроде обсуждалось, что они жесткого диска не образуют, или я чего-то не улавливаю?

А будет ли верхний пояс ферм раскрепоен из плоскости? Может быть, подкос, идущий от прогона, упереть в верхний пояс фермы?

Не очень хорошее соединение квадратной трубы и уголка. Может лучше стоечку сделать из двух уголков, расположенных крестом? Тогда уголок укосины можно будет приварить к фасонкам, ввареным между уголками стоечки и, другим концом, к фасонкам, вваренным между уголками верхнего пояса фермы.

[Александр Бауск]

>Может быть, подкос, идущий от прогона, упереть в верхний пояс фермы?
Да, резонно, упустил. Гибкость трубчатой стойки хоть и небольшая, а все равно фигня получается. Так и сделаю.

>Не очень хорошее соединение квадратной трубы и уголка.
Ни в коем случае не споря, просил бы немного шире прокомментировать, почему не хорошее.
Я так понимаю, что фасонка фермы должна быть при этом выведена за пояс, чтобы к ней привариться (тогда шов уголок стойки-фасонка будет лучше, так?), то это не пройдет -- ферма существующая, со своими фасонками, это реконструкция.

Сообщение от Александр Бауск >Не очень хорошее соединение квадратной трубы и уголка. Ни в коем случае не споря, просил бы немного шире прокомментировать, почему не хорошее. Я так понимаю, что фасонка фермы должна быть при этом выведена за пояс, чтобы к ней привариться (тогда шов уголок стойки-фасонка будет лучше, так?), то это не пройдет -- ферма существующая, со своими фасонками, это реконструкция.

Здесь как раз тот случай, когда надо спорить, если мы хотим добиться результата и найти оптимальное решение.
В данном случае я имел в виду сопряжение подкоса и квадратной трубы. Не здорово, когда сила с подкоса воспринимается плоскостью стенки.
Говоря о стоечке из уголков, я подразумевал ее приварку к уголкам фермы без фасонки.

[Александр Бауск]

Аааа... Насчет приваривания стенке я как раз понимаю. Просто подумалось, что усилия тут в подкосах копеечные, а многодельность вроде как меньше.