[Валера]

Подскажите, как правильно посчитать ветровую нагрузку, на высотное здание, с учетом пульсации :?: Заранее всем благодарен!

[Perezz!!]

Анпилов В.Н. ->

Если физическое моделирование, то делают его практически все ведущие производители шин, особенно по разделу акустики...

Моделирование чего?! Покрышки?! Её невозможно смоделировать! Можно сделать только модель 1:1. Но это уже не модель - это создание прототипа и его исследование. Понимаете разницу? Здесь под словом модель и моделирование у Вас происходит подмена понятий. Я говорю не о математическом моделировании физических процессов, а о физической твердотельной модели и исследованиях на её основе процессов происходящих с объектом в натуральную величину. Автопокрышку невозможно смоделировать (в том, втором, понимании, о котором говорю я) по элементарной причине - размер нитей корда. Крайне проблематично заменять их более мелкими нитями. И само физическое изменение размера покрышки сильно меняет характеристики процессов протекающих на пятне контакта.

Поговорим о Вас. Я вижу Вы хотите этого. Уважаемый, Анпилов, Ваша разносторонняя образованность, я сейчас убеждаюсь, крайне обманчива. Вы умный человек, но досконально знать всё во всех сферах невозможно. И то что Вы берётесь спорить о том, чем не владеете в деталях, меня наводит на неприятные мысли. Я могу понять Вашу начитанность, приняв во внимание род занятий Вашей фирмы. Но глупо с Вашей стороны считать себя докой и в сфере авиации и автомобилестрония и строительства и проч. Искренне надеюсь что это не так и что я заблуждаюсь в выводах на счёт Вас.

Теперь я должен сказать Вам пару слов как модератор.
Убедительно прошу Вас убрать подпись, касающуюся Вашей работы. 1. У нас неофициальный форум. 2. Рекламировать здесь тоже ничего не нужно. 3. А опираться на солидность фирмы просто детство - вспомните, в детском саду мы все говорили "а мой папа круче твоего папы". Детство - хорошая пора, но его не вернуть :cry: Поэтому, такая подпись здесь лишняя. Спасибо.

[{Smirnoff}]

Её невозможно смоделировать!

Смоделировать то наверное можно... Если привлечь, несколько фундаментальных институтов, Blue Deep и три года работы... Я имею ввиду математическое моделирование на основе абстрактной физики, на уровне каждой бороздки где под давлением движется вода и натяжение кордов и тепловые процессы, трение и все остальное... Испытания реальной модели почти будут соответствовать расчетным... Только нафига это нужно, если можно отлить реальную модель руководствуясь измерением отдельных параметров и эмпирическим опытом. ИМХО тема покрышек из серии "новый Blend-a-Med эффективнее старого".

Анпилов - в углу место вашего рекламного баннера А сайту помочь западло? Тут ведь демократия- сто раз по человечески просят...

[Perezz!!]

Fantomas -> Не то - я говорю про макет - уменьшенную копию и его испытание, а не про моделирование вообще. Это вплотную связано с темой и предложением испытывать макеты зданий на ветровую нагрузку.

ИМХО тема покрышек из серии "новый Blend-a-Med эффективнее старого".

Можно и так сказать, тем более что новый бледомент рулит по всем характеристикам по сравнению со старым - яйца теперь топором не расколоть! [sm3560]
:idea: К чёрту вообще все эти колёса и яйца, я подводил к мысли что тема ушла в сторону страха ответственности, [sm3539] - это уже не рассчёт на ветер по незатейливым формулам из СНиПа.

[{Smirnoff}]

Ну да... Я как электрический человек, естественно не читал эту тему от начала до конца и написал не то

Но с тобой согласен. Как к примеру можно создать уменьшенную копию стальной конструкции, заменить её проволочками, уголочками и трубочками? Но в проволочках и трубочках при деформации возникают совсем другие напряжения и там где труба сломается, трубочка согнется. Значит надо подбирать материалы которые "работают" подобно настоящим, но в уменьшенной модели. А это уже слишком большое приближение чтобы получить достоверные результаты...

Моё ламмерское замечание можно удалить...

[maestro]

Fantomas Perezz!!

Ну вы это... тоже прекратите... Не пережимайте человека. Если г-н Анпилов желает именно такую подпись, то пусть будет. Телофонов нет, сайта нет... А представляться человеку нельзя запретить... Прекратите эти наезды.

[Grant]

Сообщение от Анпилов В.Н. Коперника вообще на костре сожгли...

Во, блин... а я думал это Бруно сожгли. :? Нихрена меня историчка наколола... :shock:

[{Smirnoff}]

Fantomas Perezz!! Ну вы это... тоже прекратите... Не пережимайте человека. Если г-н Анпилов желает именно такую подпись, то пусть будет. Телофонов нет, сайта нет... А представляться человеку нельзя запретить... Прекратите эти наезды.

>maestro

Вы наверное судите по ограниченному количеству постингов г-на Анпилова... Если вы прочитаете все его постинги, то вам станет очевидным что он с самого начала занимается только одним - рекламой услуг своей фирмы. Телефоны, адреса и мейлы там уже были, а также приглашения на семинары. Предупреждений он получил уже наверное штук десять.

Существует много способов рекламы и они доступны на этом сайте, но не в постингах на Форуме... Если создавать прецеденты, то в короткое время он превратится в "мусорник", а мы его любим

[Perezz!!]

maestro ->
А что это Вы так разволновались, молодой человек? :wink:

[master_vlad]

Сообщение от Fantomas Моё ламмерское замечание можно удалить...

Замечание не ламерское. Есть число Рейнольдса которое учитывает подобие модели. Его активно используют в аэро-гидродинамике

Г-н Анпилов надеюсь Вы внимательно читали лицензионное соглашение на ваш софт, полагаю там есть что-то такое:

CAD-FEM GmbH НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДАННОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. ЛИЦА, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ ДАННОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЕХНИЧЕСКИЙ НАДЗОР, МЕНЕДЖМЕНТ И КОНТРОЛЬ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

т.е. за разультаты расчета с вашей стороны никто не отвечает. Это очень удобная позиция (для Вас). Непонятно только, как конечный пользователь может проверить корректность информации выдаваемой Вашим софтом если Вы утверждаете что:

Применение же СНиПОвских методик (формул) в данном случае ведет получению весьма и весьма "сомнительных" результатов - которые легко могут не то, что по модулю, но и по знаку отличаться от реальной ситуации.

[maestro]

Fantomas

Я с г-ном Анпиловым грызься не на шутку еще в ту прекрасную пору, когда он в подписи размещал полный список решалий и все мыслимые и немыслимые виды контактов Так что я в курсе. И их справедливо попросили убрать... А додавливать- да ладно.. Зачем? Легче просто попросить его не ходить, если уж так раздражает...

Perezz

Я спокоен, как слон

[X-DeViL]

Сообщение от Grant Сообщение от Анпилов В.Н. Коперника вообще на костре сожгли... Во, блин... а я думал это Бруно сожгли. :? Нихрена меня историчка наколола... :shock:

5 баллов... (но тут есть но... в разных учебниках истории по разному говорится...)

[{Smirnoff}]

>maestro

А я и не против г-на Анпилова. Пускай ходит себе наздоровье. К нему только одна просьба- убрать все признаки коммерческой рекламы. Ну ладно сказал один раз, другой, никто из модераторов ничего не скажет, но чтоб так вот постоянно втулять про свою фирму... Еще раз повторюсь, мы нехотим чтобы этот форум на примере Анпилова превратился в "рекламную паузу". Никаких личных антипатий к Анпилову не испытываю, пускай наздоровье учавствует в дисскурсиях. Больше на этот счет повторятся небуду :!:

Вроде как про ветровую нагрузку говорили?

[-=BIG=-]

Да уж! Ну вы тут устроили дебаты , от темы совсем отошли!
Это конечно господин Анпилов всё правильно говорит (действительно в СНиПе расчет ветровой нагрузки далёк от реальности), но если углубляться в теорию, то можно смело ставить крест на практике. В практике, как было верно подмечено предыдущими ораторами, мы имеем дело в основном с объектами жесткость которых достаточно велика и ветровая нагрузка не оказывает на них заметного влияния. Другое дело такие объекты как башни, мачты и другие высотные сооружения (тут я нехочу затрагивать уникальные сооружения типа небоскрёбы и всё такое ) на них воздействие ветра уже является основополагающим. Тут уже необходимо учитывать не только давление ветра, но и его рульсацию (т.к. в этих конструкциях велика вероятность возникновения резонанса).
И когда я обращаюсь к СНиПу с целью нацти пути решения этих задачь, то сталкиваюсь с кучей допущений савокупность которых и дает возможность господину Анпилову спроведливо критиковать данный раздел.
С другой стороны, конечно очень интересно изучать как поведет себя конструкция при изменении направления ветра (особенно если шкала угла направления ветра будет ровна 1 градус ), но мы же с вами инженеры и можем (в зависимости от квалификации) на вскидку определить количество и направление наихудших вариантов.
Можно досканально изучать ветровые потоки места строительства, обдувать модель в аэродинамической трубе, но на мой взгляд это ловля блох и она оправдана только в случаях уникальных сооружений, работу конструкций которых предсказать нет возможности. А если я буду обдувать каждую свою башню (а их у меня за месяй 2-3) в аэродинамической трубе, то либо фирма разорится, либо меня уволят - скорее второе .
Поэтому на мой взгляд использовать СНиП нужно, но всегда надо осознавать какие допущения принимашь и что за этим последует

[alle]

Сообщение от -=BIG=- Поэтому на мой взгляд использовать СНиП нужно, но всегда надо осознавать какие допущения принимашь и что за этим последует

Несколько лет занимаюсь инженерными расчетами на ветровую нагрузку.
СНиП 2.01.07-85* Глава 6 - неполных четыре страницы (замечу - с невнятной и отчасти противоречивой информацией). Приложение 4* к нему - еще 11 страниц.
prEN 1991-1-4 Eurocode 1: Actions on structures — General actions — Part 1-4: Wind actions - 148 страниц!!!
В принципе Eurocode СНиПу не противоречит ни в чем. Физика она везде физика и ветер везде одинаков.
Зато содержит очень много дополнительных полезных сведений, о которых и СНиП и даже зачитанные мной до дыр "Рекомендации ЦНИИСК по расчету на ветровую нагрузку ... 1978 г." умалчивает.
Как раз о чем шел спор.

IMHO - гордится нечем. СНиП 2.01.07-85* нуждается в серьезной доработке и уточнении.
Кто это будет делать сейчас?

[OlegM]

НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДАННОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

Подобное написано и в лицензионном соглашении SCADа.
Вот и думайте об ответственности. Интересно, это в любом комплексе такие стандартные "слова".
А, еще эти комплексы так устраивают, что не дай бог, какой-то контрольный номер не совпадет - конструкцию загубят и человеческие жертвы из-за жадности какого-то директора.

[-=BIG=-]

А нет какого нибуть пособия по моделированию ветровой нагрузки? Просто я пользуюсь в своей работе Пособием для SCAD OFFICE "Расчет мачт на оттяжках" (если кому надо то оно выложено тут _http://dwg.ru/dwl/778 ), а там не всё понятно и опечатки есть .

[Витос]

попробую прикрепить....
[ATTACH]1153892788.zip[/ATTACH]

[-=BIG=-]

to Витас Спасибо, полезная информация.

Но это для Ансиса, а для SCADa есть?

[Витос]

Это всё что есть на эту тему ...(

[tokhot]

Сообщение от -=BIG=- А нет какого нибуть пособия по моделированию ветровой нагрузки?

у alle есть Рекомендации ЦНИИСК

содержит очень много дополнительных полезных сведений, о которых и СНиП и даже зачитанные мной до дыр "Рекомендации ЦНИИСК по расчету на ветровую нагрузку ... 1978 г." умалчивает.

я так понял все ищут именно этот документ.
А не Рекомендации по уточненному динамическому расчету зданий и сооружений на действие пульсационной составляющей ветровой нагрузки http://dwg.ru/norm/64

alle, просим помощи в изучении данной литературы.
Хотя не уверен что получится сосканировать качествено т.к. дыры будут мешать ... шучу

Сообщение от -=BIG=- Просто я пользуюсь в своей работе Пособием для SCAD OFFICE "Расчет мачт на оттяжках"

Есть у меня эта методичка. Она сырая. и расчет мачт в СКАД тоже сырой (не сходится с СУДМ).Хотя СКАДовцы утверждают что в версии 11 теперь можно считать мачты. Надо проверить, но никак руки не доходят. Всё больше башни да башни...

Есть еще методичка на расчет мачт в программе СУДМ.
Там сплошная теория и формулы про нелинейность и математику заложеную в программу.

Я собираю ветер по СНиП, а СКАД сам динамику считает.