[kanava]

Я сам учился на программиста, ну вот на дипломном проекте необходимо было разработать конструкцию манипулятора робота. В черчении я полный нуб=)
Ошибки в студию =)

[T-Yoke]

Сообщение от kanava Я сам учился на программиста, ну вот на дипломном проекте необходимо было разработать конструкцию манипулятора робота. В черчении я полный нуб=) Ошибки в студию =)

Так, а собственно манипулятор-то где? Какие-то огрызки из отрывков!
Чертежа я и не увидел, если же речь о каких-то приемах работы, то давайте конкретику. Что именно не получается или наоборот очень хорошо получается?

[kanava]

Сообщение от T-Yoke Так, а собственно манипулятор-то где? Какие-то огрызки из отрывков! Чертежа я и не увидел, если же речь о каких-то приемах работы, то давайте конкретику. Что именно не получается или наоборот очень хорошо получается?

Это захват манипулятора. Не механический, а основаный на капилярной силе. Может потому вы не понили =) Ошибки оформления по гостам и технические ошибки присуствуют?

[kanava]

Смотрите layout A3 , а не саму модель .

[proekt_mep]

Посмотрела "одним глазом":
1. С точки зрения черчения - Чертеж должен занимать 70% пространства листа, у тебя (на мой взгляд) меньше. Это "погоня" за количеством листов в чертежной части? Если нет, то лучше перенеси чертеж на лист меньшего формата - будет намного красивее.
2. С точки зрения черчения в ACADе - основной чертеж чертится в модели, а размеры и текст ставятся в листе.
А в целом для программиста - очень даже ничего.

[kanava]

Курс черчение я прошел дома по книжки 1988 года Боголюбова С. К. за 1 неделю =) Советую всем программистам =)) Насчет размеров черчежа, просто я решил спецификацию засуноть в чертёж . Экономил на листах и так диплом уже 110 стр .

[proekt_mep]

Так и размести чертеж и спецификацию не на А1, а на А2

[Солидворкер]

Сообщение от kanava Это захват манипулятора. Не механический, а основаный на капилярной силе. Может потому вы не понили =) Ошибки оформления по гостам и технические ошибки присуствуют?

Присутствуют.
Перечислять?

[kanava]

Сообщение от Солидворкер Присутствуют. Перечислять?

Давай

[Солидворкер]

Для начала, что за обрывы на всех видах? Узел должен быть показан целиком, со всеми габаритными и присоединительными размерами.
Позиции на чертеже не указывают дважды
Недопустимы технологические указания в чертеже
Клеевое соединение указывается не так

Это навскидку, глубже копать сейчас не могу.

[kanava]

Позиции на чертеже не указывают дважды - Ты не прав перечитай ГОСТ
Недопустимы технологические - указания в чертеже что именно ?
Клеевое соединение указывается не так - а как ?

Спасибо за замечания

[Vova]

Сообщение от proekt_mep 2. С точки зрения черчения в ACADе - основной чертеж чертится в модели, а размеры и текст ставятся в листе.

Это аксиома?

[Profan]

Это догма.

[T-Yoke]

Сообщение от kanava Это захват манипулятора. Не механический, а основаный на капилярной силе. Может потому вы не понили =) Ошибки оформления по гостам и технические ошибки присуствуют?

Так я везде посмотрел, и в "модели" и в "листах".
Проблема именно в том, что нигде нет Общего вида вашего "Капиллярного микрозахвата манипулятора". Только вырывы из конструкции. По этому, обсуждать собственно конструкцию, довольно сложно. Даже, где рабочая поверхность вашего захвата, и то не определишь.
А вид чертежа... Начните хотя бы с номеров, №1 у вас и "провод", и "каркас", и "ТЭМ". Вы уж на чем-то одном остановитесь.
Но по оформлению вести обсуждение мне, честно говоря, не очень интересно. Есть ГОСТы, есть СПДС, есть корпоративные стандарты фирм. Ориентируйтесь на них.

[Солидворкер]

Сообщение от kanava Позиции на чертеже не указывают дважды - Ты не прав перечитай ГОСТ Недопустимы технологические - указания в чертеже что именно ? Клеевое соединение указывается не так - а как ? Спасибо за замечания

Позиции:
Да, ГОСТ не запрещает однозначно ставить несколько одинаковых номеров позиций. Но... только если без этого нельзя понять, что это за позиция. На одном виде их не дублируют, дублированные позиции подчеркивают. И уж конечно нет никакого смысла проставлять две одинаковые позиции на двух соседних одинаковых винтах на одном виде.
Технологические указания:
Чуть ли не все твои технические требования, за исключением, пожалуй, размеров для справок (кстати, почему нет номера пункта?) и указаний про термопасту, совершенно лишние.
Клеевое соединение:
http://www.propro.ru/graphbook/eskd/eskd/GOST/2_313.htm

[kanava]

Сообщение от T-Yoke Так я везде посмотрел, и в "модели" и в "листах". Проблема именно в том, что нигде нет Общего вида вашего "Капиллярного микрозахвата манипулятора". Только вырывы из конструкции. По этому, обсуждать собственно конструкцию, довольно сложно. Даже, где рабочая поверхность вашего захвата, и то не определишь. А вид чертежа... Начните хотя бы с номеров, №1 у вас и "провод", и "каркас", и "ТЭМ". Вы уж на чем-то одном остановитесь. Но по оформлению вести обсуждение мне, честно говоря, не очень интересно. Есть ГОСТы, есть СПДС, есть корпоративные стандарты фирм. Ориентируйтесь на них.

Общего вида нет , потому что он не нужен=) Не обходима конструкция захвата, а не всего манипулятора. а дальше я не понел вас , можно подробнее?

[Солидворкер]

Сообщение от kanava Общего вида нет , потому что он не нужен=) Не обходима конструкция захвата, а не всего манипулятора. а дальше я не понел вас , можно подробнее?

Общий вид обязан присутствовать.

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Общий вид обязан присутствовать.

Это для изготовления цельной конструкции. Если же речь про отдельный узел, то должен быть только он. +, возможно, пунктиром место, куда он стыкуется.

PS Час чертеж посмотрю.

[kanava]

Сообщение от Солидворкер Общий вид обязан присутствовать.

Присутвует общий, самого захвата. Манипулятора мне не надо.

[kanava]

Если есть желание исправти ошибки плиз и выложите нормальный по вашей версии чертёж. Буду очень благодарен.