[ALEX_]

Концепция массовой жилой застройки, какие недостатки?

[AIK]

Это курсовая или просто команда _array нравится?

[ALEX_]

что-то вроде эскиза

[AIK]

Если ваш заказчик строит не в тундре, то такого рода творчество в реальную городскую застройку не впишется. В преамбуле изволили пнуть постсоветские микрорайоны за скуку, а сами что изволили наваять? Как такая плотность возможна при 9-тиэтажной застройке? Про нормы обеспеченности придомовыми территориями говорить не приходится. Такие вещи как РТП, ТП, ЦТП дело конечно не царское. Хотя там же индивидуальные котлы - это типа эффективно? Любой студент с ГДСа нарисовал бы детский сад и школу. Они где то за горизонтом?
Низачот!

[ALEX_]

AIK
по месту скорее всего

[AIK]

Многоэтажные колбасы эффективны с точки зрения сокращения коммуникаций, уменьшения пощади ограждающих и, соответственно, теплопотерь. Ракушки и мусорные пустыри - это при любой застройке образуется если муниципалы мух ловят.
Ваш вариант - это типовая планировка таунхауса искусственно притянутая к 9-тиэтажкам. У нас пытаются оживить пейзаж за счет разноэтажных секций, ориентация домов обязательно учитывает инсоляцию и вид из окна. Барачные ряды "окно в окно" у нас перестали строить еще при застое.

Очень похоже на структуру военного городка (казарменного типа) - причем закрытого.
Посмотрите как проектируются современные жилые кварталы и массивы.
Такой информации море в интернете.
http://www.domostroy.ru/lykino/quartal.html
яндекс http://images.yandex.ru/yandsearch?t...B8&stype=image

[AndroiD]

Комманда массив в действии. Согласен с мнением AIK - уныние и скукотищааааа.
1. Насчет площадок. Не знаю какие нормы в Украине, а на территории Росси необхохимо проектировать микрорайоны исходя из того, что на каждого человека должно приходиться 3.1 кв.м. площадок различного назначения (без учета мест под парковки). Количество проживающих в одной секции допустим составит 175 человек, тогда суммарная потребность
в площади дворовой территории под площадки = 543 кв.м.....
2. Количество мест для временного хранения автомобилей определяется исходя из уровня автомобилизации. В городах миллионниках (Москва и Питер не пример) это число находится в пределах 400 авто на тыщууу жителей исходя из этой цифры 1 маш. место предусматривается на 14 человек.
3. Привязка к конкретному рельефу не оставит и следа от предложенной вами планировочной структуры, т.к водоотвод с территории еще ни кто не отменял.

[ALEX_]

Лис
вы меня конечно извините но вы привели очень неудачные примеры современного градостроительства

Сообщение от ALEX_ Лис вы меня конечно извините но вы привели очень неудачные примеры современного градостроительства

я их(первое что вспомнилось) привел как пример планировки территории со всей необходимой инфраструктурой, а не как этажность застройки.
то что вы показали в 1 сообщении - оптимально с точки зрения использования территории (как можно больше расположить кв.м. жилья), но не для людей. Как грится - "дешево и сердито". Как в армии - "безобразно, но однообразно"

[AndroiD]

Проложенная ливневка по территории микрорайона это один из факторов удорожания стоимости жилья, а вы стремитесь к экономичным решениям.
Предложенная планировка не есть самое экономичное решение. Вы пробовали подсчитать плотность ваших кварталов, я так думаю, что она выйдет за все разрешенные и разумные пределы.
СНиП не позволяет застроить каждый квадратный сантиметр земли.

Я ЗА колбасы, шпикачки и сосиськи, т.е за разнообразие градостроительных решений!
НЕТ казарменной планировке микрорайонов!

П.С.: а какие нормы по площадка у вас.

[Хворобьев]

Никогда не высказывался по части градостроительства, но скажу как частное лицо, что мне такой подход нравится. Во первых, верно, что любая лишняя площадь в наших условиях превращается в свалку - в любом случае ее обрабатывать и убирать это дополнительные затраты. Во вторых, не знаю из каких соображений у нас располагают здания, но где и когда бы в незнакомом месте я не пошел напрямик - всегда упираюсь в тупик или опять таки в свалку. В данном случае - все ровно и четко, как границы штатов США. Не думаю, что со стороны это выглядит очень некрасиво - человек ведь не на план смотрит сверху, а на дома снизу. А аритектура в едином стиле - всегда красивее чем винигрет, вроде московского центра. Короче, может быть что то не так в конкретных деталях, но в целом, по моему, подход нормальный.

[ALEX_]

AndroiD
наверно вы правы

[пст]

Предпочитаю жить в небольшой сталинке с большим двором с одной спортплощадкой и двумя детскими, чем в большой квартире в новом доме с 100 м2 площадок, на которых стоят контейнеры и машины.

[AndroiD]

175 ЭЭЭЭ! Совсем плохой стал...
Если предположить, что в каждой квартире проживает в среднем 3 человека, тогда количество проживающих в доме будет 81.
Нормы по спорт площадкам у вас очень даже скромные. Наш СНиП требует в 10 раз больше 2 кв.м. на чел., остальные значения полностью совпадают (как то это странно).

А вам не кажется анахронизмом высота этажа в сегодняшних домах. Давайте проектировать квартиры с высотой потолка 2.2 и наконец 2 м. У меня рост 1.75, мне вполне хватило бы двух метров, куда больше то. Кого не устраивают такие квартиры, тот пусть их не покупает.

Искать экономичные решения, путем нарушения существующих норм не есть хорошо.

Является ли показанная в 13 пост ГП-шка с прелестными откосами и милыми подпорными стенками эталоном рациональности.

[ALEX.RU]

Зато будет тема для иронии судьбы-3

[cubina]

про нормы говорить не будем.
поговорим только о целесообразности подобной планировочной структуры:
- это не жилой микрорайон. это коттеджный поселок.... таунхаусы - не более (1-3 этажа против заявленных 9???? где путаем?). микрорайон - это струтктурный элемент, в пределах которого размещаются учреждения и предприятия повседневной необходимости. я могу предположить, что большая часть их может быть размещена в общественно-торговом центре. но как же инже. сооружения, д/сады и школы, о коих вам уже упоминали?
- далее микрорайон предполагает единую структуру, "взаимодействие" элементов. здесь же каждая группа сма по себе. (обратите внимание на неудобное использование всех площадок и их прямое примыкание к проезжей части (даже если это только пож. проезд)).
- у вас огромная территория отведена по газоны - но их же можно превратить в отдельную зону отдыха, мини-парк со своими дорожками, клумбами (кстати, а что это за "деревья в клумбах"?), прудиком и т.п.
- общественно - торговый центр.... песня... как он облсуживаться будет? и что у него за простецкая форма по сравнению с конфигурацией домов?

т.е. из всего вывод один: отстуствует единая компановка зданий и сооружений на данной территории, нерациональное использование и частичная невозможность эксплутации объектов. все должно решаться в комплексе.

ps: главное, чтобы заказчика устраивало и нормы не нарушало... к сожелению.... привлеките к разработке концепции архитектора

[ALEX_]

AndroiD
"175 ЭЭЭЭ! Совсем плохой стал...
Если предположить, что в каждой квартире проживает в среднем 3 человека, тогда количество проживающих в доме будет 81."

[AndroiD]

Мой сотый пост
Alex_, а при вашем подходе к расчету проживающих в доме, какая выходит норма обеспеченности жилой площади на человека.

Почему вы считаете, что благоустройство дворовой территории и вообще дворовое пространство - это анахронизм и пережиток прошлого, от которого просто необходимо избавляться. Запущенная территория микрорайона это не результат неудачного проектного решения архитектора и бездействие эксплуатационной компании.

Хотел еще высказать несогласие со способом организации мест для хранения автомобилей. Ваше решение - это тупиковые ячейки по 10 м.м в каждой. Как будет парковаться авто в самое крайнее от въезда маш. место если 9 других мест окажутся занятыми.

[ALEX_]

AndroiD
Да ну при чем тут норма обеспечености жилой плащадью на человека?