[Vova]

Прошу привести примеры из разных областей, где-бы чужой чертеж использовался в качестве подосновы для своей работы. Мне больше знакома подоснова, выполненная из архитектурного чертежа и используемая для чертежей тех, кто заполняет здание своим оборудованием и коммуникациями, как-то электриками, вентиляторщиками, отопленцами и др.
Где еще применяется подоснова?

[vic153]

При проектировании наружной инженерии (коммуникации, дороги, благоустройство, мосты, тоннели и т.д.). Все используют топографические съемки. Ну а рабочие чертежи раздела генплана вообще выполняют на основе рабочих чертежей смежных разделов.

[cubina]

Сообщение от vic153 Ну а рабочие чертежи раздела генплана вообще выполняют на основе рабочих чертежей смежных разделов.

ну не, этот пример уже является обменом заданий. причем взаимном и не только на стадии рабочей документации. (и вообще интересно, какие такие чертежи являются основой для выполнения ГП? контуры зданий в плане? наружные сети, которые в самом же гп прокладываются?)))
топосьемка - да, это подоснова, но как-то трудно назвать ее "чужим чертежом"

[cubina]

кстати, в гп часто используются "выкопировки" из гп городов (сделанные другими людьми) для ситуационника и схем ограничений и т.п.

[vic153]

Извини, cubina за то, что говорю так за всех генпланистов. Честно, говоря приходится заниматься сводными планами сетей на комплексных линейнопротяженных объектах, поэтому вначале конечно сам разводишь коммуникации (принципиально), выделяешь им зоны и это является подосновой для выполнения рабочего проектирования по каждой отдельной коммуникации, но окончательно согласовывать в городских службах приходится уже сводный план с нанесёнными сетями из согласованных рабочих проектов по каждому разделу.

[Vova]

А в других отраслях, не в строительстве? Как-то встретился пример - расположение ремонтных инструментов на крышке генератора. Крышка, ее заводской чертеж, являлась подосновой. Там много разных ребер, гаек, выпуклостей и впуклостей. Нужны разнообразные примеры подоснов

[PL]

Тут 2 примера использования архитектурной подосновы для строительных чертежей. смотреть фаил с22 в первом примере и с13а во втором.
пример2 здесь:
http://briefcase.yahoo.com/bc/plevit...ase.yahoo.com/

[Valery Brelovsky]

Сообщение от Vova А в других отраслях, не в строительстве? Как-то встретился пример - расположение ремонтных инструментов на крышке генератора. Крышка, ее заводской чертеж, являлась подосновой. Там много разных ребер, гаек, выпуклостей и впуклостей. Нужны разнообразные примеры подоснов

Vova, я думаю что понятие подоснова это как то ближе к генплану и дрогам. Потому и отреагировали в основном генпланисты. С начала своей трудовой деятельности под подосновой понималось топографический план на котором разрабатывался генплан или автодорога. Хотя не скажешь что Вы не правы называя подложку чертежей другого раздела подосновой. Попробуйте изменить название тогда понятнее стане и остальным. Т.е. нужно использовать понятные термины.

[PL]

в английском - background

[Vova]

По англ, как сказал PL, BACKGROUND. A как это называется по-русски? На чем смежники выполняют свою работу? Дайте термин, и я переименую тему.
До компа мы готовили подоснову специально: печатали архитектуру на белой бумаге РЭМ, затем краской замазывали ненужное, или заклеивали бумагой. Далее опять пропускали через РЭМ и получали относительно чистое основание, уже без заплат. На этом и рисовали свою работу. А до РЭМа просто на сдироскопе перерисовывали архитектуру, пропуская то, что не надо.
А кто как делает подосновы в автокаде? Неужели арх. чертеж используется в чистом виде?

[Vova]

PL, в твоем примере 1 показан background (подоснова) на файле 07с106...2nd-fl. Можешь-ли показать оригинальный архитект, с которого сделана данная подоснова? И еще вопрос: перекрасить оригинал можно двумя способами, либо в окне слоев, либо поменять свойстба по цвету всему нарисованному. Почему ты выбрал второе?

[ShaggyDoc]

Терминологии единой нет, в разных организациях могут быть свои традиции. Но чаще всего в строительстве:

1. "Подоснова" действительно чаще применяется применительно к топографии (топографическая подоснова - вообще официальный термин).

На топографическую подоснову накладываются разные слои - например, перспективные трассы, сети с дежурного плана, перспективные здания, дороги из проектов планировок.

Затем, для конкретного объекта, на подоснове делаются чертежи генплана (разбивка, вертикалка и прочее). Вот это уже обычно называют "генплан", хотя он не закончен.

По такому "генплану" проектируются сети объекта. Затем трассы этих сетей должны попасть на сводный план сетей в чертежах генплана.

2. По зданиям "подосновой" обычно является строительная часть. Причем не архитектурные планы (дураков нет), а конструктивно-строительные. К сожалению напрямую их обычно использовать нельзя, так как очень редко соблюдается правильное расположение изображений по слоям. Берется "подходящий" план (кладочный, а иногда и какой-то другой). На него накладываются слои технологии. Технологам и сами нужна строительная подоснова, и их чертежи также являются основой для смежников.

Это всё служит основой для смежников (ОВ, ВК и т.п.). Электрики работают или на этом же, или дожидаются ОВ - там им бывает много заданий, надо воздуховоды учитывать.

В приличных организациях такие "подосновы" называют заданиями. Из-за их изменения могут быть и крупные скандалы.

После работы смежникам к строителям должны попадать задания на отверстия, крепления и прочее. Это тоже своеобразная подоснова.

3. В конструкторских чертежах "подоснова" (типа расположение ремонтных инструментов на крышке генератора) называется обстановкой. Если я ошибаюсь, конструкторы поправят.

Использовать все виды "подоснов" как предполагается в AutoCAD в виде ссылок не получается по множеству объективных и субъективных причин. Чаще всего "подосновы" просто вставляют в свой чертеж, убрав лишнее, объединив слои, перекрасив.

А вот с топографической подосновой нам удалось добиться правильного использования - формируется только по ссылкам. Но для этого пришлось много проделать - классифицировать и стандартизировать слои, разместить топографию на сервере, написать программы для легкого формирования любого плана.

В хороших ГИС это вообще элементарное правило. Там и файлов никаких может не быть, а слои всегда формируются из единой базы данных и всегда актуальны.

[PL]

Сообщение от Vova PL, в твоем примере 1 показан background (подоснова) на файле 07с106...2nd-fl. Можешь-ли показать оригинальный архитект, с которого сделана данная подоснова? И еще вопрос: перекрасить оригинал можно двумя способами, либо в окне слоев, либо поменять свойстба по цвету всему нарисованному. Почему ты выбрал второе?

обьясню позже (довольно много нужно сказать), сейчас запарка...

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc . 2. По зданиям "подосновой" обычно является строительная часть. Причем не архитектурные планы (дураков нет), а конструктивно-строительные. .

Можно-ли развить мысль про дураков? Арх. чертежи это первоисточник, все остальные-производное. Я-бы никогда не доверился плану от кого-либо кроме отцов-основателей здания, архитекторов. Они стеночку, или там дверь передвинут, и для электриков это важно. А для ОВ может и нет: короб сквозь стены и над дверью проходит. Так почему-же арх. чертежи как основу для ...подосновы нормальные люди не используют?

[PL]

Сообщение от Vova И еще вопрос: перекрасить оригинал можно двумя способами, либо в окне слоев, либо поменять свойстба по цвету всему нарисованному. Почему ты выбрал второе?

Подоснова постоянно обновляется архитектором. Мы сажаем подоснову как хреф в свой фаил. Если честно, я не вижу большой разницы...
архитектурный фаил надо открыть, почистить, и сделать цвет всех обьектов "по слою" (1 вариант) или форсировать их цвет в нужный (2й вариант) (все это делает код-лисп, конечно) дальше надо изменить цвет всем слоям включая 0 и defpoints по варианту 1 (дополнительная операция, не нужная при варианте 2). Если изменение цветов слоев делается тем же кодом который делает цвет всех обьектов "по-слою" то разницы во времени нет.
Для чего менять цвет слоям 0 и defpoints в фаиле подосновы ? Архитектор что то ошибочно рисует на таких слоях. Если подоснова посажена В Вашем фаиле на спец слой нужного цвета, обьекты ошибочно нарисованные на слое 0 примут своиства этого вашего слоя - перекрасятся без проблем, поэтому они нас мало интересуют . Но Важно определить какие обьекты цвет не изменили - многоуровневые блоки, обьекты созданные не автокадом и т.д. С Этими обьектами надо дополнительно работать, вручную.
Например, приведенная мною арх. подоснова сделана архитектором в Ревите и экспортирована в dwg - перекрашивается элементарно. А вот обьекты созданные в АДТ мой лисп перекрасить не может...

Недостаток варианта 1 если visretain 1: надо проводить дополнительную операцию изменения цветов новых слоев подосновы (хрефа) в вашем фаиле, так как архитектор постояно добавляет новые слои. Операция не нужная по варианту 2.

Недостаток варианта 1 если visretain 0 - Например Вы работаете в Вашем фаиле, решили надо заморозить какои-то слой подосновы, сделать это в Вашем фаиле нельзя-не сохранится, надо открывать хреф, замораживать там, сохранять, закрывать. Закрывать свои чертеж, открывать снова.

Ну еще разница что начерченое на слое defpoints в Вашем чертеже (вариант 1) окажется белым (я не люблю менять цвет служебным слоям) - отвлекает внимание. по варианту 2 такие обьекты будут того же цвета что и вся подоснова.

По любому форсировать цвета обьектов подосновы (вариант 2) для меня быстрее и удобнее чем работать с цветами слоев (вариант 1)

Я сейчас не помню других деталей, было что то еще, просто выбрал для себя вариант 2 (visretain 1).

[ShaggyDoc]

Можно-ли развить мысль про дураков? Арх. чертежи это первоисточник, все остальные-производное. Я-бы никогда не доверился плану от кого-либо кроме отцов-основателей здания, архитекторов.

Может быть для Нью-Йорка это правильно. А у нас, к сожалению, архитектурным планам доверять нельзя. Теоретически имено эти планы должны быть самыми правильными. Практически правильно и точно начертить считают для себя достойным только лучшие Архитекторы. А остальные архитекторА имеют слишком мало технических знаний.

На архитектурных планах почти всегда недостаток деталей, неправильные размеры, положение перегородок, проемов и прочее. Конструктору-строителю приходится по этому плану делать настоящий, для работы. При этом вносится много мелких, но важных уточнений. Архитектурный план пригоден для первоначального знакомства, наметок, прикидок.

[PL]

А у нас в строительной части архитектурные перегородки не показываются, да вобще стены, если они не несущие или shearwall. Вот бетонный бордюрчик под стену - это да, строительная часть. Размеры проемов то же часто не даются, пишут не больше чем ... и смотри арх. чертежи. Это все их дела, им и карты в руки.

[Vova]

Предлагаю такой необычный конкурс. Он может занять у вас достаточно времени, но это будет интересно. Голову поломаете. К тому-же вы поработаете с настоящим американским архитектурным чертежом и, может быть, что-нибудь переймете. У них там много наворотов и при этом достаточно грамотно.
Задача такая. Из чертежа сделать подоснову, по которой могли бы работать смежники. Все ненужное вычистить, то, что осталось-перекрасить. Уменьшить размер. То, что у вас получится, должно соответствовать приложенному здесь образцу. Исходный файл я облегчил путем удаления нескольких квартир, а на образце конечного результата показано все. (поэтому размер файла и количества слоев, например, у вас в идеале должно получится меньше, чем в образце. В полном исходном файле было под 900 слоев) Делать, конечно, надо только то, что есть на исходном файле-архиве. Прошу засечь время, за которое вы сделаете работу, и сообщить мне в личку, а позже я сообщу, мол, Johnny сделал за два дня, а B_1 за 1час-40мин. А победил PL, сделавший работу за 1час 18 мин
Зачем это надо? Дело в том, что мы с VVA работаем над программой, которая сможет сильно обълегчить процесс, а значит и жизнь многих проектировщиков. Нам надо сравнить результат всех проб с работой программы.
Если у вас есть лиспы, корторые ускоряют процесс, сообщите об этом.
Мы с VVA надеемся на вашу отзывчивость
ЗЫ. Все имена форумчан в тексте сообщения вымышленные и совпадения случайны

[Vova]

Еще раз подымаю эту тему. Я считаю ее очень важной, в отличие от теперяшнего поколения форумчан, которые демонстрируют равнодушие. Как будто здесь нет тех, кого называют Смежники и кто использует архитектурную подоснову для своих чертежей. Может, и правда нет на форуме сантехников, электриков? Нет конструкторов, которые рисуют свои балки-колонны не на пустом месте, а используя архитектурную конфигурацию и внутреннюю геометрию этажа? Нет любопытных архитекторов, которым должно быть интересно как делают чертежи их коллеги из США?
Как-то я работал чертежником, нас было человек 10. Еще три самых продвинутых делали только подосновы. Получали от архитекторов разных фирм кучу планов и обрабатывали их чтобы наши инженеры (М.Е.P.) могли работать-то есть делать электрику, водопровод, вентиляцию и др. Для этого нужны полупустые и обесцвеченные подосновы из арх. чертежа. Группа была всегда при деле, так как проектов через нас проходило много, и каждый комплект не раз подвергался изменениям. Одна дама уволилась, в группу перевели одного из нас, простых чертежников. Через некоторое время он сказал: Я столько нового узнал об автокаде! Вот что значит работать с навороченными арх. чертежами разных фирм. Вот здесь, в предыдущем сообщении, а приложил один такой чертеж. Предложил вам узнать много нового об автокаде. А вы не хотите брать знания

[Кулик Алексей aka kpblc]

Vova, ты, конечно, вправе обижаться, но... Но вот дело в том, что лично мне сейчас просто некогда задумываться над хоть чем-то глобальным. Какие-то мелочи, на которые отвлекаешься не больше чем на 10 минут - это еще можно попытаться что-то сотворить. Твои вопросы требуют бОльшего сосредоточения.
Искренне надеюсь, что смогу подключиться. Но гарантировать не могу.