[DAF]

Если на форуме имеются люди, работающие непосредственно технадзорами в строительстве, а так же все остальные, кто в теме - милости просим сюда. Давайте обсуждать все прелести этой профессии - очень интересно послушать других и поделиться своим опытом работы!Т
Топик перемещен /kpblc/

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Значит, вы нищие, десять тысяч жалеете.

Не в этом дело. Просто когда сам готовишь документы, то учитываешь в них то, что нужно фирме. Меньше, затем, ошибок, вопросов ...
Как-то так повелось...
И в СРО сами документы готовили и сами с ним работаем. И с надзорщиками со всеми и с согласующими организациями...
И вообще, как-то всё стараемся сами делать...
А лишнюю десятку лучше юристу отдать. Ему не повредит.

[Eugene84]

Согласен с товарищем Шишковым В. С. (не насчёт нищих, разумеется).
Сам около полутора лет назад регистрировал ТСЖ (решили мы отщепиться от домоуправления). Когда, наконец-то, получил свидетельство, понял: налоговая (вернее, отдельные её сотрудники) просто онанизмом занимаются. Этой молодой девице в окошке удовольствие доставляет, когда к ней стоит целая очередь, а она (сама, между прочим, некомпетентная во многих вопросах) гоняет 3 из 4 человек, заставляя переделывать документы, которые люди приносят.
"Тут не так, там не здесь, запятую лишнюю в реквизитах поставили и т. д." Хотя я эти документы составлял вместе с соседом-юристом. И консультировался ещё у юриста на работе.

А те, кто "профессионально" регистрируют... В общем, у них, что называется, всё схвачено. Не пожалеете денег для них - сэкономите массу времени и нервов.

[FOXAL]

Сообщение от Eugene84 А те, кто "профессионально" регистрируют... В общем, у них, что называется, всё схвачено. Не пожалеете денег для них - сэкономите массу времени и нервов.

Ну, это на усмотрение юриста фирмы. Хочет заработать - пусть бегает. Не хочет - не надо.

[Калюжный]

Всем привет.
Подскажите пожалуйста, нужно ли технадзору иметь удостоверение типа такого http://www.stroy-attestat.ru/texnadzor%202.jpg?
Есть удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по курсу "Подготовка специалистов технадзора заказчика-застройщика".

[Eugene84]

Господа технадзоры! (и не только)
Ситуация нестандартная. Сегодня в офисе главный инженер говорил, как сдавали бешенный кран Ростехнадзору (я по старинке буду называть Федеральную службу, так привычней) на начинаемом объекте. С его слов:
Я уж ему (инспектору) все СНиПы достал, все РД, ПБ и т. д. Покажи мне хоть в одном документе такое требование! А он: "Я всегда так принимаю!" И дальше пишет свои хотелки.
В связи с этим возникает у меня два вопроса:
1. Как строить, если каждый инспектор из любой службы будет выдвигать свои хотелки, а нормативная документация побоку. Ведь прораб, технадзор (да и проектировщик тоже) делает свою работу исходя из утверждённых норм. И просто не может угадать, какие будут хотелки у того или иного инспектора.
2. Как можно воздействовать на такого инспектора? В смысле, жалобы его начальству, иск в суд или ещё что-нибудь? Может быть кто-нибудь посоветует какую-нибудь хитрость?

В общем, заранее спасибо!

[fag85]

Сообщение от Калюжный Подскажите пожалуйста, нужно ли технадзору иметь удостоверение типа такого

Не нужно. У Вас ведь уже есть удостоверение о повышении квалификации. Такие корочки также выдавали в Центре качества строительства еще пару лет назад, но позже стали выдавать в другом виде (для справки Приказ Госстроя от 25.02.99 года №39).

Сообщение от Eugene84 2. Как можно воздействовать на инспектора? В смысле, жалобы его начальству, иск в суд или ещё что-нибудь? Может быть кто-нибудь посоветует какую-нибудь хитрость?

Такие случаи, к сожалению, бывают постоянно. Это от неграмотности инспекторов Ростехнадзора (им же как-то нужно план выполнять). До судов наверное лучше не доводить. Я бы начал с малого: сначала найти общий язык с его руководством. Что касается замечаний, он же должен указать на какой документ он ссылается. Когда будет выдавать предписания или замечания, то пишите там, что не согласен с такими то пунктами, по тем то причинам и т.д.
Но на штыки лучше сильно не лезть, как бы потом боком не вышло.

[FOXAL]

Сообщение от Eugene84 1. Как строить, если каждый инспектор из любой службы будет выдвигать свои хотелки, а нормативная документация побоку. Ведь прораб, технадзор (да и проектировщик тоже) делает свою работу исходя из утверждённых норм. И просто не может угадать, какие будут хотелки у того или иного инспектора.

Я прежде всего оцениваю риски

Сообщение от Eugene84 Как можно воздействовать на такого инспектора? В смысле, жалобы его начальству, иск в суд или ещё что-нибудь? Может быть кто-нибудь посоветует какую-нибудь хитрость?

Закон устанавливает административный порядок обжалования и судебный.
Но я делаю так. Пишу на имя руководителя этой надзорной организации, что, мол, всё понимаю, что всё меняется, что есть, блин, внутренние докумениты, неведомые широкому кругу лиц. Так подскажите, пожалуйста, чем Ваш уважаемый инспектор в данном случае руководствуется, поскольку выполнение его требований - дополнительные деньги и их инвестору нужно обосновать. А уж мы, горемычные, получив от инвевиора денежки всё сделаем как Вы хотите.
А подписывает это письмо на бланке организации ее юрист, он же - представитель инвестора по доверенности.
И потом Генеральный идет в орган и говорит, что он лично ничего против этого органа не имеет и готов выполнить требования, но юрист - козел, чистоплюй и крыса бумажная. А поскольку он представтель инвестора, то с ним сделать ничего нельзя.
Так что ответ давать нужно. иначе этот козел выше жаловаться будет, да еще и в суд, паразит, подаст.
Как правило, срабатывает.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL И потом Генеральный идет в орган и говорит, что он лично ничего против этого органа не имеет и готов выполнить требования, но юрист - козел,

Да, тяжелая жизнь у вашего гены - по каждому предписанию лично в надзорные органы таскаться. А что, специалистов у вас совсем нету, чтобы самим с предписаниями разобраться?

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. А что, специалистов у вас совсем нету, чтобы самим с предписаниями разобраться?

Ну, я могу подъехать, разобраться ...
Но у нас очень хороший Генеральный. Профессионал экстра-класса, во всё старается вникнуть сам. Его во всех органах уважают.
Свободно разговаривает на нескольких языках. Несколько высших образований, хороший политик.
Считает, что иногда лучше подъехать самому, чтобы всё узнать из первых рук. А потом на совещании где-нибудь в верхах дать оценку деятельности "спецслужб".
Я его поддерживаю.
Просто редко такое случается.

[Шишков В.С.]

То есть вся контора - вы и гена? И больше вменяемых людей нет?

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. То есть вся контора - вы и гена? И больше вменяемых людей нет?

Есть, конечно. И много.

[Шишков В.С.]

Как-то непохоже, если только гена и его зам способны что-то ответить по дрянному предписанию.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Как-то непохоже, если только гена и его зам способны что-то ответить по дрянному предписанию.

Ответить могут многие. А вот приехать и поговорить - доверяется не всем.

[Шишков В.С.]

Ну вот я и про тоже - тяжело же вашему гене живется, если приходится кататься лично говорить по поводу предписаний.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Ну вот я и про тоже - тяжело же вашему гене живется, если приходится кататься лично говорить по поводу предписаний.

Ну, не по каждому, конечно.

[Eugene84]

Сообщение от FOXAL Я прежде всего оцениваю риски

Это вы о чём? И к чему?

Сообщение от FOXAL Пишу на имя руководителя этой надзорной организации, что, мол, всё понимаю, что всё меняется, что есть, блин, внутренние докумениты, неведомые широкому кругу лиц.

То есть "дурака включаете" (извините за прямоту).

Сообщение от FOXAL Так что ответ давать нужно. иначе этот козел выше жаловаться будет, да еще и в суд, паразит, подаст. Как правило, срабатывает.

И в какую сторону срабатывает? Отменяют предписания, которые надавал инспектор, за неимением соответствующих обоснований? Если так - то хорошо.
Большое спасибо за совет.
Но вот в чём заковырка: в нашем случае инвестор, застройщик, заказчик и генподрядчик - в одном лице. Как быть?
Конечно, может пойти (разумеется не директор в данном конкретном случае) главный инженер, также всё свалить на юриста (козла и чистоплюя). Проехать там по ушам, что директор прислушивается в данном случае к своему умному юристу, а не к тупому главному инженеру и не к тупому инспектору Ростехнадзора. А там возьмут да ответят: "Внутри своей организации - разбирайтесь сами!" Они ж прекрасно понимают, что юрист ну никак не будет на свою организацию подавать в суд.

Сообщение от Шишков В.С. Как-то непохоже, если только гена и его зам способны что-то ответить по дрянному предписанию.

FOXAL прав. Ответить могут многие. Проблема в том, что в надзирающих органах не каждого будут слушать. Начальника какого-нибудь отдела могут послушать и ответить: "Ну оставьте свою жалобу, мы рассмотрим."
А молодого инженера, даже если он показывает блестящие знания СНиПов (это не про меня), просто пошлют подальше. Или по ушам проедут.
А с Генами так себя не ведут. Почему? Гена может плюнуть на всё строительство. А если не будет Гены - не будет и организации. Одним застройщиком меньше, как-то не очень хорошо.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Eugene84 А с Генами так себя не ведут. Почему? Гена может плюнуть на всё строительство. А если не будет Гены - не будет и организации. Одним застройщиком меньше, как-то не очень хорошо.

Ну да. У вас какое-то возвышенное понятие о гене. Инспектор плевал на гену точно так же, как на рядового инженера. Меньше застройщиков -меньше работы инспектору. У него оклад.
Да и вообще - не должен гена кататься по инспекторам. У него совсем другие задачи.

[Eugene84]

Сообщение от Шишков В.С. У вас какое-то возвышенное понятие о гене.

Может быть (сам мечтаю когда-нибудь дорасти). Но по факту получается, что с генами так себя не ведут. Может быть и плевал. Тогда причина мне неизвестна. Но почему-то не ведут.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. У вас какое-то возвышенное понятие о гене.

Я работал с разными Генеральными директорами.
Были и пустышки ("вывески"), и спецы экстра класса (пять лет работал под непосредственным руководством Академика-практика с союзным министерством).
Ныне я работаю тоже со специалистом экстра класса, который всё хочет знать и понимать сам.
Он построил такую систему и придерживается ее.
Поручит - съезжу я или съездим вместе.
Примет решение - съездит сам.
Его воля. Его время.
Я считаю это правильным.

[Шишков В.С.]

Да плевать, кто там гена - академик, член-корр или светило мирового масштаба. Гена - временщик, нанятый клерк высшего звена. Сегодня один, завтра другой. Основные решения принимает отнюдь не он.
Поэтому если гене нравится таскаться по инспекциям - пусть таскается. Значит, заняться больше нечем.