[E.D.]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, советом! Планируется создать электронный каталог продукции для строительства. Точнее каталог уже есть, а нужно будет создать базу чертежей представленной продукции.
Естественно денег на автокад нет)) Пока поставили нанокад. соответственно чертежи пока плоские. Как думаете, была бы полезна сейчас и актуальна такая база плоских (пока) чертежей всевозможной продукции (Например: лестницы, сваи, окна, двери) с описанием, ГОСТами и всякой другой инфой? Но есть еще НО: стали бы вы пользоваться этими чертежами, учитывая то, что они из нанокада? При входе в автокад высвечиваются всякие пакостные предупреждения, хоть и сами чертежи открываются вроде. В приложении есть примерные чертежики! Покритикуйте чертежи, что вам не нравится в них?

[Pavel Samofalov]

То, что вы планируете сделать, это отличный маркетинговый ход. Всё больше и больше компаний идут по этому пути. Но дело это не настолько лёгкое, как может показаться на первый взгляд. Разработка такого каталога требует наличие конструкторского опыта и обычно такие каталоги составляет не один человек. То, что сделали вы, извините, но по нынешним временам выглядит очень убого и желание пользоваться предоставленной вами информацией не возникает. 2D-виды продукции, полезны как дополнение к 3D-моделям, или в том случае, если это сечения, мне возразят те, кто не владеет 3D и работают только в двухмерном пространстве, но есть один весомый аргумент, таких становится всё меньше. И не надо зацикливаться только на одном формате, если он даже и самый популярный, клиент-король и он не должен тратить своё время и ломать голову над тем, как бы ему конвертировать модель в подходящий ему формат. Лет 6 назад я приобрёл первый опыт создания каталога подобного рода, первый блин был комом, впоследствии я его полностью переделал. Заказ был от финской компании специализирующейся на изготовлении стальных профилей для изготовления дверей, оконных рам и т.п. Судя по тому, что ко мне без какой либо рекламы с тех пор обращаются разные финские компании, те каталоги которые я делаю пользуются спросом, от чего я и рассуждаю так уверенно.

[Pavel Samofalov]

Ещё один совет – не надо заваливать CAD-файл разного рода текстовой информацией, лучше давать ссылки в каталоге.

[DEM]

Если уж делаете в нанокаде то лучше делать с помощью мастера объектов, хотя можно сделать и двух видов, как обыкновенные блоки так и объекты СПДС (Нанокад).
Библиотеку сделать кусками чтобы нельзя было куском скачать, хотя буквально через пол года эта коллекция будет использоваться всеми.
По больше узлов, которые будут нужны при использовании вшей продукции.
Блоки или объекты должны содержать определённые параметры в которые вы и сможете вставить адрес вашей фирмы.

[E.D.]

Спасибо за ответы! Павел, вот вы пишите, что не нужно заваливать файл текстовой информацией. А как насчет размеров? В принципе в каталоге они прописаны будут, но нужно видимо еще будет в каталог занести сразу информацию о масштабе. А что насчет обозначений сечений? Может их поместить в отдельный блок? Выложила я подправленные файлики, как теперь? Насчет убогости такий моделей, не знаю, что и сказать. Если заказчику нужно 2d, то почему бы и нет. А я бы сделала, например, 2 ссылки, одну 2-х мерную, а другую 3-х мерную. Но пока речь о двухмерной. 3-х мерку даже сделать негде пока.

А почему ваш первый блин был комом? Что вы потом переделали? Не могли бы вы мне сбросить один чертежик из своего каталога, без описания, конечно. Мне бы посмотреть на исполнение.

DEM, библиотека уже существует и ее нельзя скачать целиком. Так что все сразу скачать никто не сможет. Я делаю в нанокаде, а смотреть будут в других программах, чем меньше будут задействованы всякие специфические возможности нанокада, тем лучше. Я вот просто сделала блоки. В приложенных файлах. Может на этом и остановиться?

[Pavel Samofalov]

E.D.,

Если заказчик скачивает CAD-файл, это уже подразумевает наличие у него программы, значит он сам сможет посмотреть нужный ему размер, не исключено, что проставленные вами размеры будут ему только мешать. А что касается масштаба, рекомендую использовать только 1:1, иначе возможна путаница, к тому же мне кажется, что черчение в масштабе вообще скоро станет экзотической диковинкой, это неудобно.

Если заказчику нужно 2d, то почему бы и нет.

–А я и не говорю, что не стоит давать 2d, я говорю о том, что 2d стоит рассматривать с позиции как дополнение к 3d, такой подход в настоящие время является более верным.

А почему ваш первый блин был комом? Что вы потом переделали?

– Это долгая история, все нюансы описывать нет времени. Скажу пожалуй только то, что переделал я всё по собственному желанию, после того, как сам начал использовать свой каталог в конструкторской работе.

Не могли бы вы мне сбросить один чертежик из своего каталога, без описания, конечно. Мне бы посмотреть на исполнение.

- сделаем по-другому, я запрошу для вас код авторизации и вышлю его вам вместе со ссылкой на каталог, главное в каталоге такова рода, это интуитивно-понятная структура. Так что вам следует ознакомится с каталогом полностью, а не с отдельным чертежом.

[Кулик Алексей aka kpblc]

подразумевает наличие у него программы

Необязательно.

[Pavel Samofalov]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Необязательно.

Это как необязательно? А зачем тогда ему нужно вообще скачивать CAD-файл? Если ты имеешь в виду наличие только бесплатного просмотрщика, то и там есть размерная функция.

[E.D.]

> сделаем по-другому, я запрошу для вас код авторизации и вышлю его вам вместе со ссылкой на каталог, главное в каталоге такова рода, это интуитивно-понятная структура. Так что вам следует ознакомится с каталогом полностью, а не с отдельным чертежом.

Павел, буду очень вам благодарна.