[Cosmo]

В честь начала зимы и метели за окном хотелось бы заострить "снежный" :?:

п.1 При расчете элементов покрытия мы учитываем снеговую нагрузку в виде распределенной по всей площади этого самого покрытия.

п.2 Однако существуют схемы распределения снеговой нагрузки и значения коэфф мю (приложение 3 СНиП "Нагрузки и воздействия". Для схем 1-7 вопросов не возникает совсем, но к схеме 8, где мы должны учесть перепад высоты есть вопрос.
Получаемые значения мю, допустим максимум 4 (для покрытий зданий) и мю1 =0,6 и величине снегоотложения 12м. при ширине перепада l2=20 (вариант 1) говорит о том, что дальше снег лежит с коэфф мю1, но это противоречие п.1 данной темы - как быть?

п.3 Переходя к схеме 10 мы можем видеть, что на покрытии с парапетами логика опять появляется и снеговой мешок плавно переходит к равномерномерно распределенной снеговой нагрузке.
Но и тут возникает вопрос при увеличившейся снеговой нагрузке S0
все расчетные характеристики мю и b стали заниженными. И опять вопрос как быть?

Хотелось бы увидеть грамотное разрешение данных вопросов.
С Уважением, Александр

[Дмитрий]

Сообщение от Cosmo Хотелось бы увидеть грамотное разрешение данных вопросов

Вроде есть приложение к этому СНиПу (типа как письмо в проектные организации), разьясняющее как определять снеговую нагрузку в зонах снеговых мешков...

[Cosmo]

Может у кого-нибудь это приложение в эл. виде или где его взять, факс, ксерокс и пр. в бумажном виде? Очень актуально

[lee]

> Cosmo
ИМХО, эту дилемму ты придумал сам. Почему п. 1 должен исключать п. 2.

Одна из составляющих снегопереноса к перепаду высот это снегоперенос собственно с нижнего покрытия. Почему же Мю на площади, с которой идет снегоперенос, должен остаться на уровне единицы.
Ты должен считать две схемы приложения снега на покрытие. В одной схеме снеговая нагрузка равномерно расположена по всей площади, в другой – подбираешь конструкции покрытия непосредственно у перепада высот на повышенную нагрузку с учетом снегопереноса (а вдруг в этом случае есть положительное влияние полной нагрузки на соседнем пролете).
Чаще всего я поступаю проще - снеговую принимаю по максимальной огибающей по этим двум схемам. Два случая, как правило, считать ломает.
………………
Выше, видимо, речь идет о «Рекомендациях по определению снеговой нагрузки для некоторых типов покрытий». ЦНИИСК, М., 1983.
Ничего такого особо заумного. Аквапарк не сосчитать : (((

[Zombie]

Да господа, со снегом ситуация.

Раньше:
q=100x1.4=140 (кг/м2)
Сейчас:
q=180 (кг/м2)
Так еще и мешки. На парапет теперь как на «зло» смотришь.

Тут вот еще, какой вопрос интересный есть.
Какая высота снежного покрова?
Это можно вычислить через плотность снега, которой я никак не добьюсь не от кого.

А то у нас смежники не знают, на какой высоте вентилятор поставить на крыше, чтоб не замело. (На улицу смотрят и боятся.)

[Дмитрий]

Закинул статью "О снеговой нагрузке у перепада высот" (публиковалась в БСТ) в "Прочие документы".
Там есть удельный вес снегового покрова (что-то типа 30 кг/м3), правда, видно плоховато

[lee]

> Дмитрий.
Статью пока не видел. Думаю, что 30 кг/м3 - это шутка.
100 / 30 = 3.3 м. Это в Москве. Было !!!

У нас сейчас нормативная 224 кгс/м2. Считать даже не буду.
.....................
Насколько я помню значение должно быть таким
200 кг/м3 - зимой
250-300 кг/м3 - весной

[Дмитрий]

lee
О-о-о, прошу пардону - облажался
Там написано 2,8 кН/м3! (= 300 кг/м3) Лучше бы не переводил...
Воскресенье, понимаешь, мозги ну совсем не хотят напрягаться :wink:

[Cosmo]

Дмитрий, спасибо за документ, выложенный Вами

[Cosmo]

Документ, выложенный Дмитрием http://www.dwg.ru/norm/index.php?id=140 "О снеговых нагрузках у перепада высот" содержит исчерпывающую информацию, но!!!

При определениии снеговых мешков мы принимаем S0=1.26 согласно нового СНиП, а в старом то 1!!!
Соответственно некоторые выражения должны содержать 1,26 вместо 1.
И интересно, при больших длинах перепадов какую брать величину l1 и l2 (max min), то же самое касается величины "а" опять же при большой протяженности?

Может есть какие-нибудь новые коментарии ЦНИИСК или их специалистов :?:

[pipa]

Отставнов, который занимался в ЦНИИСКе снегом умер в прошлом году . И вообще ЦНИИСК и НИИЖБ это кладбища слонов за очень редким исключением.

[dina]

Еще один вопрос в тему. Может обсуждался уже, но я не видела. Перепад высот, но верхнее покрытие с парапетом. Этот парапет препятствует сдуванию части снега на нижнее покрытие, это очевидно. Но как это можно учесть в расчете? В СНиП такой вариант не рассматривается, к сожалению... можно конечно считать по максимуму, но правильно ли это?

[wjea]

ИМХО, мешок у парапета, мешок у перепада. Потому, как, не исключается, смена направления ветра.

[gad]

Значит так.

По схеме 8 СНиП 2.01.07-85* приложение 3* (на сколько я понял из статьи "О снеговых нагрузках у перепада высот" из БСТ №10 за 1989 г. выложенной на сайте) рассматривает случай только когда l2>2h (по СНиП 0<l'2=l2-2h). Т.е. длина участка нижнего покрытия l2 должна быть больше длины участка повышенного отложения снега - b (который в свою очередь принимается равным 2h).
А как же быть если это условие не выполняется? Т.е. в моем случае l1=12м, l2=6 м, h=8 м, без продольных фонарей -> l2<2h. Самому "на глаз" принимать длину зоны повышенного снегоотложения(в двух граничных вариантах - снег наносится только с верхнего покрытия на нижний участок или зона повышенного снегоотложения равна половине длины нижнего участка)? Или же все таки статья представлена на сайте не в полном виде? Или же я чего-то недопонимаю?
Понимаю, что тема старая. Но все таки заранее спасибо.

[Perezz!!]

Тут вот еще, какой вопрос интересный есть. Какая высота снежного покрова?

Примерно по валенки. Взрослые, конечно. У нас редко бывает когда черпаешь через верх. Не упомню. Разве что в яму какую наступишь занесенную.

[Om81]

Хотелось бы поднять тему еще раз. Во первых:

Еще один вопрос в тему. Может обсуждался уже, но я не видела. Перепад высот, но верхнее покрытие с парапетом. Этот парапет препятствует сдуванию части снега на нижнее покрытие, это очевидно. Но как это можно учесть в расчете? В СНиП такой вариант не рассматривается, к сожалению... можно конечно считать по максимуму, но правильно ли это?

- у меня похожая ситуация. Перепад по высоте кровли - ок. 3 метров, но верхняя часть - с парапетом, следовательно, снег с нее сдуваться не будет.. или будет часть(?). С нижней, понятное дело, на верхнюю - тоже нет, независимо от направления ветра. Интересно, как считать.. СНиП не поспевает за возрастающей сложностью архитектурных форм

И второй вопрос: неужели не существует снеговой нагрузки на боковую поверхность парапета?.. НИГДЕ об этом ни слова.. У меня парапет кирпичный, например, 2.5 метра высотой, расчитанный на ветровую нагрузку.. будет ли стоять?
Коллега с работы говорит, что она при расчете берет эпюру нагрузки на боковую поверхность по треугольнику:shock: , т.е. как будто там вместо снега вода налита)) Ессно, нагрузка получается такая, что только подпорная стенка выдержит) В общем, поспорил с ней насчет давления сыпучих веществ на стенки и т.п... А что делать-то в итоге(?)

[Дмитрий]

Сообщение от Om81 ерепад по высоте кровли - ок. 3 метров, но верхняя часть - с парапетом, следовательно, снег с нее сдуваться не будет.. или будет часть(?)

А парапет выше, чем s0/2? Если нет, то наличие парапета вообще можно не рассматривать ("базовый" слой снега будет выше парапета и все будет прекрасно сдувать).
Если парапет высокий, то, видимо, сдувать будет меньше, однако неучет этого уменьшения получается в запас... Так что стоит ли мудрствовать лукаво?

Сообщение от Om81 И второй вопрос: неужели не существует снеговой нагрузки на боковую поверхность парапета?.. НИГДЕ об этом ни слова..

Видимо, боковой нагрузки от снега нет в принципе, а если и есть какая-то, то совсем мизерная.

[Om81]

Сообщение от Дмитрий А парапет выше, чем s0/2? Если нет, то наличие парапета вообще можно не рассматривать ("базовый" слой снега будет выше парапета и все будет прекрасно сдувать). Если парапет высокий, то, видимо, сдувать будет меньше, однако неучет этого уменьшения получается в запас... Так что стоит ли мудрствовать лукаво?

просто там внизу получается очень маленькое пространство, метра 2.5 шириной кровля, и с другой стороны такой же перепад вверх. Поэтому неясно, как такое вообще считать, - если по схемам из СНиПа, то результаты однозначно нельзя трактовать - тамошние формулы никак не рассчитаны на такую конфигурацию кровли.

Видимо, боковой нагрузки от снега нет в принципе, а если и есть какая-то, то совсем мизерная.

Просто видел где-то картинку в "БСК", там наружную дверь проломило снегом)) И еще.. парапет находится на скатной кровле - тогда как?)

[Integer]

Я хотел бы добавить еще вопрос, в СНиПе "Нагрузки и Воздействия" рассмотрены варианты снегопереноса на поперечных рамах, а в том случае если протяженное здание с перепадом высот (вариант снегопереноса в продольном направлении). Какие длины брать, и какие Мю при этом могут быть???

P.S. На официальный запрос организации где я работаю, ЦНИИСК им. Кучеренко Официального ответа не дал, а сидеть как-то неохота.

[A-n-d-r-e-y]

Добрый день!
Хотел бы посоветоваться со специалистами по поводу замечания из экспертизы об учете дополнительной снеговой нагрузки от снегового мешка между блок-секциями здания (см. прикрепленный рисунок).
Наше с ГИПом мнение, что в данном случае снегового мешка из-за перепада высот соседних блок-секций образовываться не может, чем это можно подтвердить, или, если мы не правы, как сосчитать данную нагрузку?