[Integer]

Уважаемые форумчане,я хотел бы услышать Ваше мнение о данном типе конструкций перекрытия,а также плюсы и минусы конструкции на Ваш взгляд, дело в том что в Сербии эти конструкции применяются повсеместно при строительстве жилых зданий!Чертежи к сожалению на сербском, но думаю все понятно - прошу высказыватся.

[Baires]

Сообщение от Integer Чертежи к сожалению на сербском, но думаю все понятно - прошу высказыватся.

А что, если это на сербском - то сербы уже с кириллицы перешли на латиницу, когда такое случилось?

[Integer]

В Сербии официально приняты как кириллица так и латиница.То есть писать можно и так и так!

[Ron]

Да тут собственно, что скажешь? На чертеже просто принципиальные схемы. Монолитное ребристое перекрытие с несъемной опалубкой, таких разработок море, отличие только в деталях. Короче перекрытие как перекрытие.

[Integer]

Ron если вы заметили, то большую часть перекрытия составляет пустотелый кирпич, опирающийся на промежуточные балки - ферт балки, ребра же делаются в случае пролета свыше 3 метров,а также под внутренними стенами.Помимо этого наверное я не уточнил что Сербия сейсмоопасная зона, а здания в которых применяется данный тип перекрытий выполняется из кирпича.

[Ron]

На сколько я понял заштрихован у Вас железобетон? Армированные ж/б ребра идут от стены до стены, по верху плита армированная сеткой и дополнительные ребра в местах опирания перегородок, а между ребрами вкладыши? По крайней мере я так понял Ваш чертеж. Подскажите где не так?

[Integer]

Рон, Вы правы,опалубкой в данной ситуации являются как ферт балки, так и пустотелые блоки которые на них опираются, и после заливки бетоном что по Вашему включается в работу?У Вас есть конкретные замечания по работе конструкции,по ее выполнению на монтаже,возможным сложностям в процессе эксплуатации перекрытия и пр.?Я не просил дать мне определение конструкции!И как я понимаю что куча разработок плюс еще одна,по ребристым перекрытиям в несъемной опалубке не заслуживают Вашего пусть не внимания но хотя бы ознакомления?

[Ron]

Не обижайтесь пожалуйста, я не в коем случае не хотел Вас обидеть. В первом своем сообщении я как раз и написал, чтобы понять для себя правильно или нет я понял чертеж. Просто наверное перемудрил с выражениями.
По существу вопроса могу сказать, что такого рода перекрытия конечно же обладают рядом преимуществ, это и уменьшение массы, и легкость при производстве работ, не нужна серьезная опалубка.
Единственным недостатком данной конструкции является только то что стоимость данных вкладышей будет небольшой только в регионе где налажено их массовое производство, для таких регионов это очень хороший вариант, но где нет таких вкладышей, применение их пойдет только в удорожание конструкции.
И я всетаки несовсем понял что за ребра при пролете более 3м. Если бы Вы дали план перекрытия, стало бы более понятно.

[stoper]

Предположу, что керамблок в качестве вкладыша в любом регионе России представить трудно. Тем более специфического сечения.
В таких схемах целесообразно применять местные материалы.
С таким же успехом можно создать тему "Конструкции перекрытий в Литве". Там они пенопласт закладывают.

[Integer]

stoper уж Вы как девелопер должы хотя бы были дочитать первое сообщение до конца!Я за обсуждение в форуме конструкций перекрытий в Литве с применением пенопласта,это любопытно,потому что каждая система имеет свои достоинства и недостатки,вне зависимости от региона ее применения! Специально для ВАС я повторяю первое сообщение:"Уважаемые форумчане,я хотел бы услышать Ваше мнение о данном типе конструкций перекрытия,а также плюсы и минусы конструкции на Ваш взгляд"И если вам нечего высказать по этому поводу, кроме применения местных материалов и непригодности системы для России, то хотя бы дайте определение конструкции как это сделал Ron в посте №2

[Integer]

Сообщение от Ron И я всетаки несовсем понял что за ребра при пролете более 3м. Если бы Вы дали план перекрытия, стало бы более понятно.

На чертеже показана деталь скрытой балки, которая ставится для уменьшения прогиба в центре пролета,обычно делается при расстояниях между стенами свыше трех метров,в направлении перпендикулярном несущему направлению. "Skrivena greda za ukrucenje"

[SetQ]

а почему в скрытой балке не показана поперченая арматура?
защитный слой бетон не указан, если размеры в сантиметрах - то по мастштабу - маловат по противопожарным нормам..
плюс - армирование рёбер каркасом, который сразу поддерживает сетку
непонятно, как закрепляются керамические блоки на период бетонирования.. возможно это в сербском тексте описано.

[casemsot]

Сообщение от SetQ непонятно, как закрепляются керамические блоки на период бетонирования..

я думаю, что примерно так (см. вложение)

а вглядит потом перекрытие примерно вот так: http://forum.dwg.ru/forum/attach/1159417664.jpg

[Axe-d]

Сообщение от Integer На чертеже показана деталь скрытой балки, которая ставится для уменьшения прогиба в центре пролета,обычно делается при расстояниях между стенами свыше трех метров,в направлении перпендикулярном несущему направлению. "Skrivena greda za ukrucenje"

Откровенно говоря, не вижу, где здесь скрытые балки (имха, такого зверя в природе вообще не существует). Есть частореберное перекрытие, характеристики сечения у которого близки к нашей пустотке. Керамоблоки здесь - опалубка плюс декоративный элемент для формирования плоского потолка.
Конкретные вопросы/сомнения по данной конструкции - прежде всего, так ли уж необходимо поперечное ребро для перегородок. Нагрузка от перегородок все равно идет на продольные ребра, а на плитную часть при пролете в 40 см перегородка, работая как балка-стенка, нагрузку практически не передаст. Ну в крайнем случае, я бы сделал по низу армошов. Может, конечно, ребро нужно для восприятия нагрузки от неотвердевшей кладки... Тогда вопрос - а как быть с перегородками по диагонали и в случае перепланировки?

[Ron]

На мой взгляд к достоинствам можно отнести это производство без применения тяжелой техники, уменьшеный вес конструкции, нет необходимости в большом количестве несущей съемной опалубки.
К недостаткам я бы отнес такие как: региональная ограниченность применения, малый пролет перекрытия при котором не съемная опалубка полностью себя оправдывает ( при пролете более 3м. необходимость применения несущей съемной опалубки), недопустима последующая перепланировка по выполненному перекрытию.
P.s. Про грамотность армирования ничего не говорю, т.к. на чертеже приведены схемы, хоть и с диаметрами арматуры, но думаю что армирование на них показано условно.

[Stap]

на мой взгляд у такой конструкции перекрытия больше плюсов, чем минусов (если конечно рассматривать конструктивные особенности). У нас его называют перекрытие типа "Террива" и с успехом применяют в соседней с нами Польше и Литве. Только блоки заполнения выполнены из пенобетона. У меня даже где-то технология валяется...
К плюсам можно отнеси: простота монтажа, надежность конструкции, повышенная тепло и звуко изоляция, относительно маленький собственный вес и т.д. и т.п. В принципе отзывы о работе такой конструкции положительны и применяют такие перекрытия в энергосберегающих домах. На счет работы в сейсмически опасных районах ничего сказать не могу - не сталкивался.
Но вот цена получается выше, чем у обычного монолитного перекрытия...