[dermoon]

Посмотрите на схему (это не проект, это так построили). По моему мнению надо брать эксцентрик между центром тяжести кирпичного сечения и центром тяжести эпюры давления залитого сверху монолита. Эпюра давления будет прямоугольной. Коллега утверждает, надо взять просто между ценрами тяжестей кирпича и монолита. Я согласен, если бы не было боковой опоры в монолите, а при ее наличии, считаю, коллега не прав. Есть еще третье мнение - эпюру давления принимать треугольной, как при опирании изгибаемого элемента, что по моему, также неверно.

[Elbran]

моё мнение, если бы вместо кирпичной кладки был бы монолит, и непрерывное армирование, то был бы прав ваш коллега.
В этом же примере, как бы шарнирное опирание монолита на кладку, мне кажется правы Вы.

[AF9999]

Я думаю коллега прав.
Представьте ситуацию когда площадка опирания бесконечно мала, а верхняя стена очень широкая, тогда по-вашему эксцентриситет не будет никогда превосходить половину сечения, а на самом деле он будет велик.

[Elbran]

а как считается эксцентрик при опирании плиты перекрытия? тут тоже самое на мой взгляд

[RomanM]

Сообщение от dermoon Посмотрите на схему (это не проект, это так построили). По моему мнению надо брать эксцентрик между центром тяжести кирпичного сечения и центром тяжести эпюры давления залитого сверху монолита. Эпюра давления будет прямоугольной. Коллега утверждает, надо взять просто между ценрами тяжестей кирпича и монолита. Я согласен, если бы не было боковой опоры в монолите, а при ее наличии, считаю, коллега не прав. Есть еще третье мнение - эпюру давления принимать треугольной, как при опирании изгибаемого элемента, что по моему, также неверно.

dermoon, голосую за Ваш вариант

[AF9999]

Сообщение от Elbran а как считается эксцентрик при опирании плиты перекрытия? тут тоже самое на мой взгляд

Вот именно! Пример - крайняя балка, площадка опирания плиты на балку - постоянна, а при увеличении крайнего пролета балку крутить будет больше поскольку возрастает плечо, а плечо в данном случае и есть эксцентриситет между Ц.Т. сечения балки и Ц.Т сечения плиты.

[Rotfeder]

Мне кажется, что эпюра давления не может быть прямоугольной - тогда не выполнится уравнение равновесия для моментов для верхней части (монолита)

[Elbran]

AF9999
вы про монолитную балку и плиту, работающую совместно?
просто если сборную плиту положить на сборные ригель(т.е. шарнирное опирание), крутить ничего не будет.
в примере, ни что иное, как шарнир

[engineer+]

Ух ты, как интересно! При свободном касании в месте стыка кирпича и монолита я за вариант Dermoon. В месте стыка будет также горизонтальная сила (в верхней и нижней опоре тоже). Для практических расчетов эпюру давлений в месте контакта можно принимать прямоугольной.

[MMV]

AF9999, Дак нет опирание-то шарнирное, посмотрите как определяется эксцентриситет при опирании пустотных плит на стену, он зависит только от длины опирания, и не зависит от пролета плиты.

А вот насчет треугольной или прямоугольной эпюры, мне сдается, что если не треугольная, то хотя бы трапециевидная... По факту все равно у этой горизонтальной связи податливость будет...

[Nagay]

Эпюра давления будет все же треугольной, но с малым уклоном, т.е. практически прямоугольной. Поэтому я бы взял е=60мм.

[MMV]

"но с малым уклоном, т.е. практически прямоугольной"

Ну да, это и есть трапециевидная...

Эксцентриситет то e=M/N . Относительно чего, для чего эксцентриситет то нужен?

[Nagay]

Сообщение от Patrick Henry Эксцентриситет то e=M/N . Относительно чего, для чего эксцентриситет то нужен?

Для проверки устойчивости кирпичной стены/простенка, наверное. Если уже построили и стоит, то, может, еще полезной не загрузили, а уже пошли трещины и надо усилять.

Понятно. Нужно просто выбрать расчетную схему и рассчитать - хоть вручную, хоть в программе. Посторить эпюры М и N и далее - эпюру M/N которая суть переменная величина.

[playgamer]

Полностью согласен с примером из поста №3:
эксцентриситет принимать между центрами тяжестей элементов, то есть в данном случае е=115.

[qwer]

Offtop: Если исходить из предположения, что монолит и кирпич являются абсолютно твердыми телами, опоры абсолютно жесткие и в месте прикрепления идеальные шарниры, то прав будет товарищ dermoon c его e=60 мм/ошибка/
Почему:
Offtop: Допущение об абсолютно твердых телах позволяет принять эпюру давления на контактной площадке в виде прямоугольника./моя ошибка/ Проекция центра тяжести монолита находится в пределах площадки опирания. Исходя из этого, следует, что опрокидывающего момента нет, следовательно, реакция в верхней опоре нулевая.
Offtop: Ну а раз эпюра давления прямоугольная, как мы раньше приняли, то эксцентриситет приложения продольного усилия на кирпич будет равен 60 мм./моя ошибка/

Но в запас прочности можно посчитать эксцентриситет 115 мм, как предлагает коллега.

[engineer+]

Уточнение к сообщению 17. Тогда эпюра давления не может быть прямоугольной - не выполнится уравнение равновесия моментов для верхней части (см. сообщение 7).

[qwer]

Уточнение к сообщению 17. Тогда эпюра давления не может быть прямоугольной - не выполнится уравнение равновесия моментов для верхней части (см. сообщение 7).

Согласен, эпюра давления (и соответственно реакция опорной площадки) трапециевидная, ее равнодействующая находится на одной вертикальной прямой с центром тяжести монолита.
В любом случае опрокидывания при такой геометрии не будет, реакция опоры вверху будет нулевая, а эксцентриситет приложения нагрузки на кирпичную часть равен 115 мм.

[Ильнур]

В-общем, оба не правы.