[vinchenso]

Возник вопрос по выбору программы, выбираю по критериям качество-цена-удобство-универсальность
ЛИРА, SCAD, Мономах, ANSYS, Ing, stark, и др.

Программа нужна как для расчетов по обследованию так и для проектирования (многоэтажные монолитные здания)

[tutanhamon]

Ну конечно Ansys для таких целей, и ничего более =)))))...

[Разработчик]

Вечный вопрос, наверняка не имеющий однозначного ответа.
Из перечисленных универсальней всех - АНСИС, но и только

[SetQ]

Offtop: подождите, я за попкорном схожу

Сообщение от vinchenso Возник вопрос по выбору программы, выбираю по критериям качество-цена-удобство-универсальность ЛИРА, SCAD, Мономах, ANSYS, Ing, stark, и др. Программа нужна как для расчетов по обследованию так и для проектирования (многоэтажные монолитные здания)

Корректней с точки зрения результатов та программа, которую вы умеете использовать уверенно. Остальные критерии выбора обсуждались уже неоднократно.

1) ANSYS - универсальный мультифизчный расчетный комплекс. Это дорогая программа, но у не есть образовательная версия (для некоммерческого использования), кадфем которую распространяет (500 элементов и 1000 узлов ограничение). Я бы порекомендовал ANSYS Classic абсолютно всем расчетчикам для изучения МКЭ как такового. Для практического легального использования он может дать эффект только в случае очень хорошего им владения и применительно к сложным и уникальным сооружениям.
2) SCAD - самый наверно распространенный комплекс для строителей. Есть у него и достоинства и недостатки. В большей мере он подходит "металлистам", для расчета некрупных объектов. Самый большой его плюс - базовая, достаточно полная по функциям версия (всего понемногу) стоит всего ок. 1000 долларов.
2) Лира больше наверно подходит для ж/б, т.к. содержит нелинейности. Базовая версия раза в два по моему дороже.
3) Мономах - пасынок Лиры, заточенный для монолитного ж/б. Обычно покупают в довесок к Лире. Универсальностью не страдает.
4) Stark - немного видел, вроде как тоже больше для металла.
5) Ing - судя по отзывам, наиболее удобная для расчета ж/б конструкций инженерная программа.
6) Robot Millenium - тоже содержит много версий, от 300 евро по стоимости (раньше была даже бесплатная). Но более или менее функциональная версия стоит уже недешево - по моему что то свыше 2000 евро.
Последние две - программы импортные, адаптированные под нас. Импорт вообще характеризуется большей завершеностью, аккуратностью и массой разных приятных мелочей - что автомобили, что программы. С другой стороны у отечественных больше круг пользователей.
Если вам нужно выполнять оценку технического состояния по результатам обследования, то программу стоит выбирать с физ. нелинейностью. Скад и Старк отметается, Мономах (без Лиры) тоже.
Все таки что то около Лиры получается. Или Ing.

Сообщение от Patrick Henry 4) Stark - немного видел, вроде как тоже больше для металла.

Stark по крайней мере года два тому назад для металла был совершенно "сырой". Эта программа изначально ориентирована на железобетон.

[Разработчик]

Stark по крайней мере года два тому назад для металла был совершенно "сырой". Эта программа изначально ориентирована на железобетон.

А мужики-то (разработчики) и не знают
Изначально она, как и все прочие КЭ программы, была ориентирована на расчет перемещений и усилий в конструкциях (про теплопьезоэлектро... универсальных я не говорю). А уж потом на нее (как и на все прочие) вешались металл и ж/б, что к какой удачней подвесили - это уже другой вопрос.
Только говорить о СТАРКе рядом с остальными перечисленными как-то странно, ведь это программа, давно лишившаяся коллектива разработчиков и потому не развивающаяся в главном, какие бы там фенечки не анонсировала фирма-правообладатель.

[Хмурый]

незаслуженно забыли про APM Civil Engineering — CAD\CAE система автоматизированного проектирования и анализа металлических, железобетонных и деревянных строительных конструкций гражданского и промышленного назначения

APM вообще изначально машиностроительная программа. Негибкая как и все отечественные софты (в отл. от того же ANSYS). Поэтому то чего там нет, или не совсем так, приспособить для работы сложно.
На мой взгляд расчетной программы на круглую пятерку до сих пор не создано. Минус их всех - проектируются не практикующими инженерами, вообще людьми сторонними от проектной практики с ее особенностями. Кстати, бесплатная Рама, что в моей подписи, хотя и бесплатная, делалась практикующим инженером для себя. Поэтому я сразу же нашел в ней столько фич, о которых грезил, что думается, что в других программах появятся они едва ли. Хотя функционал ее ограничен, и для России не совсем то.

[Baires]

Сообщение от Patrick Henry APM вообще изначально машиностроительная программа. Негибкая как и все отечественные софты (в отл. от того же ANSYS). Поэтому то чего там нет, или не совсем так, приспособить для работы сложно. На мой взгляд расчетной программы на круглую пятерку до сих пор не создано. Минус их всех - проектируются не практикующими инженерами, вообще людьми сторонними от проектной практики с ее особенностями. Кстати, бесплатная Рама, что в моей подписи, хотя и бесплатная, делалась практикующим инженером для себя. Поэтому я сразу же нашел в ней столько фич, о которых грезил, что думается, что в других программах появятся они едва ли. Хотя функционал ее ограничен, и для России не совсем то.

Патрик, расскажи хотя бы кратко о полезных фичах Рамы, силь те пле.

Ещё, народ, почему забыли Staad.Pro и SAP2000. В сапе вроде русских кодов пока нет, но в стааде они интегрированы, не знаю правда на сколько хорошо.

Если которотко - удобно считать небольшие плоские схемы. Можно задавать данные как с интерфейса, так и таблично. Неплохие эпюрки, огибающие эпюр, анализ напряжений, разные способы задания нагрузок и т.д. Иногда вылетает, но считает в целом верно. Можно написать автору об ошибке, он реагирует. Справка хорошая.
Ну и вообще так, по мелочи.
Пространственные там есть, но ввиду тормознутости тамошнего графического движка (и плохой видеокарты у меня) - медленно идут.
Я обычно считаю все всегда в двух программах - не то чтобы не доверяю им, а так, для устранения ошибок невнимательности.

[Хмурый]

Сообщение от Patrick Henry APM вообще изначально машиностроительная программа. Негибкая как и все отечественные софты (в отл. от того же ANSYS). Поэтому то чего там нет, или не совсем так, приспособить для работы сложно.

давненько Вы с APM не встречались, видимо
опять, же плюс- это отечественная разработка.
PS программа должна быть интуитивно-понятна. А если в ней дофига условностей- это не хорошо

Посмотрю - скачаю. Спсибо за наводку.
Интуитивно понятна - это мне кажется не так. Т.е. это для первичной оценки покупателем ("смотрите как просто, за пять минут балку рассчитал!" - типа того). Т.е. с точки зрения продаж может быть.
Но для человека который с утра до вечера мнгого лет сидит в этой программе важно чтобы она была гибкой и подстраиваемой. И точной конечно же. Практика подбрасывает разнообразные случаи. Например - есть проектные усилия и новый перерасчет. Нужно сравнить быстро новые с проектными и выяснить в чем различия и почему. Для сложной схемы из 1000 элементов такая работа очень длительная. А при наличии определенных фич (вполне реализуемых в программах) можно придумать, как это сделать очень быстро.
Закрепления должны задаваться и меняться как один из видов нагрузки, и много чего еще.

[Nick Kononenko]

Stark лучше Лиры, а Ансись тебе не по карману

[vinchenso]

Большое, огромное, человеческое СПАСИБО!!!!
Честно говоря реклама и разговоры с людьми с узили мой кругозор по расчетным программам знал только те что на слуху от Вас узнал о новых прогах и мнение Ваше очень Важно.
ANSYS - анонсирована все таки больше наверное к машиностроению или механикам чем к строителям или я не прав.

По проектированию еще хоть как то понятно а вто прога для обследования тут наверное потруднее.
Например посчитать плиту с большим защитным слоем серху на трещиностойкость. Или посчитать крупноблочное сборное здание.

Пойду В ИНЕТ искать стоимости и Демо.
Еще раз СПАСИБО

[TITO]

Не знаю как Stark и Ing, но вот в Лире при подборе сечений металлопроката есть балка, колонна, ферменный элемент и куча нужных коэффициентов к ним,и всё можно к СНиП привязано, в Скаде такого нет и приходиться изголяться. И к тому же Лира мне кажется доработаней.

[ФАХВЕРК]

Исходите из того, что считать собиретесь. + необходимую (нужную) точность расчёта. С гуру спорить не собираюсь. Меня устраивает СКАД и ЛИРА - это для КМа. Для ЖБ мне Мономах приглянулся.

[intrepid]

Странно что никто не упомянул про Tekla Structures и Autodesk Robot Structural Analysis.

Тоже позволяют расчитывать, моделировать и анализировать.

Хотя, стоит наверное делать корекцию на то, что ваши расчеты будут проверять,
и могут спросить - а "чем" расчитывали (с просьбой продемонстрировать).

[Vavan Metallist]

Я в последнее время пользуюсь только Лирой забыв о Скаде напрочь. Только сателлиты его (в частности металлические) использую даже побольше Лировских.
Ансис иногда включаю и пытаюсь баловатся... Сделал несколько простеньких примеров из книжки и научился импортировать модели из Автокада... Пока все. Даже не научился сохранять файлик, никак не могу понять куда он его пихат, может кто расскажет. Думаю, что если придется плотно работать то буду осваивать. Моя мечта (конечно не единственная) - это расчет узлов твердотелыми моделями. Но практически мне это пока не нужно.
Робот - вроде хорошая цацка, видел несколько раз, даже баловался чуть чуть. Я сравнил бы его с Лирой по расчетной мощи, но, конечно, она более проработанна в плане интерфейса, создания модели и т.д.
PS: Лира в полной версии.
Кстати, кто знает когда входит новая, 9.6 или как там ее будут именовать?

[TITO]

Vavan Metallist

Я в последнее время пользуюсь только Лирой забыв о Скаде напрочь.

по Лира 9.4 вышло новое R8, так что разговоров о Лира 9.6. не ведётся. А насчёт сателитов это верно у Скада они лучше.