[Pavel Samofalov]

На иллюстрации показаны три варианта угловой вязки бруса. Уважаемые специалисты по деревянному домостроению, прошу вас объяснить мне, в чём заключаются преимущества и недостатки одного перед другими? А также ищу методику расчёта разных вариантов вязок углов, и ещё методику сбора нагрузок (я имею в виду практическое применение).

[Зяблик]

Есть ГОСТ 30974-2002 СОЕДИНЕНИЯ УГЛОВЫЕ ДЕРЕВЯННЫХ БРУСЧАТЫХ И БРЕВЕНЧАТЫХ МАЛОЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ, в котором подробно расписаны все соединения с указанием размеров их элементов. Расчёт соединения в основном будет вестись по толщине бруса, который можно прикинуть по теплотехническому расчёту или по имеющемуся в наличии материалу.
Будут ещё вопросы - обращайтесь!

[Pavel Samofalov]

Зяблик, большое спасибо за ГОСТ. А вопросы ещё будут, я только в самом начале изучения деревянного домостроения и мне всё очень интересно.

[Зяблик]

Посмотрите ещё СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом", есть в dnl.
Удачи!

Соединение с шипом считается более качественным, чем соединение по типу "лапы" по причине отсутствия вертикальных сквозных щелей в углу.

[Pavel Samofalov]

На иллюстрации показан один из вариантов угловой вязки с шипом, у меня возник вопрос по уплотнению данного соединения. Хочется узнать, чем в данном случае на практике, уплотняют щель? На мой взгляд, классические уплотнительные материалы, такие как мох и лён в данном случае неэффективны. Ведь для выполнения качественной набивки необходимо иметь достаточно большой зазор. Но в данном соединение, большой зазор не есть хорошо.

[Зяблик]

В этом соединении зазор необходим для компенсации линейных размеров брусьев.
Из ГОСТ 30974-2002
"...4.9 В местах сопряжения элементов следует предусматривать зазоры для установки изоляционных прокладок, компенсирующих изменения линейных размеров элементов стен от их усадки и усушки. В качестве изоляционных прокладок следует применять ленточные эластомерные и полимерные материалы, паклю, пенные утеплители-герметики, а также силиконовые (и аналогичные им) герметики по стандартам и техническим условиям, утвержденным в установленном порядке."

[nsivchuk]

Сообщение от Pavel Samofalov На иллюстрации показан один из вариантов угловой вязки с шипом, у меня возник вопрос по уплотнению данного соединения. Хочется узнать, чем в данном случае на практике, уплотняют щель? На мой взгляд, классические уплотнительные материалы, такие как мох и лён в данном случае неэффективны. Ведь для выполнения качественной набивки необходимо иметь достаточно большой зазор. Но в данном соединение, большой зазор не есть хорошо.

Все эти угловые вязки с большой бородой и чаще всего весьма неудобны в производстве...
Посмотрите фото моего садового домика. Никаких прокладок и уплотнений, но всё очень плотно и прочно. А, главное, технологично! Все заготовки брёвен независимо от толщины имеют одинаковые торцовые окончания. Между брёвнами (отфугованы по трём сторонам вручную) нет никаких мхов и прочих материалов...
Детали могу показать при личной встрече.
С уважением. Н. Сивчук. См. Вложение.

[@LEXx]

nsivchuk,
Креатив Гениален/АМ

[d_dash]

Сообщение от nsivchuk Все эти угловые вязки с большой бородой и чаще всего весьма неудобны в производстве...

Каком производстве ?
Разметил брус, бензопилой пропилы сделал, стамесочкой отколупнул "кубик" - и вперёд. скорость сборки такого сруба очень высока.

nsivchuk, это у вас трёхкантный брус ? смотрится страшноватенько и неаккуратненько именно из-за разной толщины бруса. А вот кровля интересная, очень оригинальная.


По теме: куда больше волнуют щели вдоль стен, между брусьев. а ещё ровность самой стены. Ибо сруб собирают обычно из сырого дерева и потом оно при усушке коробится и возникают перекосы.
Про расчёт брусовой стены ничего сказать не могу - потому что никто такого не делает

[A III]

Соединение с шипом считается более качественным, чем соединение по типу "лапы" по причине отсутствия вертикальных сквозных щелей в углу.

Дык щели в любом случае будут - просто потом конопатить надо грамотно, и уж конечно не силиконовыми герметиками...(лучше мха, лена, пакли джута - пока еще ничего не придумали, ну разве что MAKROFLEX)
P.S.
А чтобы отсутствовали вертикальные щели - рубите угол в Обло (Имхо самый лучший вариант).
P.P.S.

Между брёвнами (отфугованы по трём сторонам вручную) нет никаких мхов и прочих материалов...

А жаль...

[nsivchuk]

Сообщение от d_dash Каком производстве ? Разметил брус, бензопилой пропилы сделал, стамесочкой отколупнул "кубик" - и вперёд. скорость сборки такого сруба очень высока. nsivchuk, это у вас трёхкантный брус ? смотрится страшноватенько и неаккуратненько именно из-за разной толщины бруса. А вот кровля интересная, очень оригинальная. По теме: куда больше волнуют щели вдоль стен, между брусьев. а ещё ровность самой стены. Ибо сруб собирают обычно из сырого дерева и потом оно при усушке коробится и возникают перекосы. Про расчёт брусовой стены ничего сказать не могу - потому что никто такого не делает

Производство было в две руки.
Сначала был счастлив оттого, что удалось выписать несколько кубов леса на корню... Этот неважненький лес валил с помощью одноручной пилы-стахановки. (Кстати весьма легко и быстро, потому что пила была острой и хорошо разведённой). Заготовки длиной 2,3 и 3,1 м погрузил в кузов грузовика и доставил на место. В течение примерно месяца простым топором превратил брёвна в трёхкантные брусья и оставил сушиться под навесом. Следующим летом отфуговал все три стороны на всех заготовках и по шаблону напилил все "заводские" элементы, т.е. обработал концы. Затем сложил стены и т. д...
Из того материала, которым располагал, трудно было сделать красивее.
Материала просто было мало... Со стороны улицы заготовки подобраны немного лучшими. См. вложение.
Крыша такая позволила полностью открыть чердачное пространство для второго этажа.
Домику уже около 30 лет. Лак успел сгореть на солнце, а потому в прошлый сезон подновил внешний вид покраской. Внутри помещения лакированные поверхности находятся в отличном состоянии. По разным причинам домик остался незавершённым.