Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Ребра жесткости в балках и ригелях

Ребра жесткости в балках и ригелях

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.02.2009, 10:27 #1
Ребра жесткости в балках и ригелях
Gammy
 
Строитель, иногда :-)
 
Москва
Регистрация: 06.09.2008
Сообщений: 109

Приветствую Вас, господа конструкторы! :-)
Скажите пожалуйста, а что, ребра жесткости в ригелях и балках теперь не модны? или от них ушли в свете того, что трудоемкость сжирает экономию на металле?
понимаю, что металл нынче дешев, но это же скоро пройдет...
или реально введение ребер жесткости в двутавровую балку не дает существенной экономии металла за счет уменьшения сечения?
Или это не просто расчитвается и проектировщики ленятся это делать?
Расскажите правду!! :-) можно ли добиться существенной экономии за счет введения ребер жесткости? :-)
а то у нас объект этот большой.... только половина подземной части (полтора :-) уровня в половине пятна застройки) - и уже почти 600 тонн металла... :-) а еще вверх и вбок расти и расти... :-)
На сколько я знаю, в советское время постоянно ребрышки эти вводили и экономили народному хозяйству типа кучу денег :-)
А расценки на изготовление металлоконструкций все равно идут за тонну, и когда договариваешься о цене никто не смотрит на наличие или отсутствие этих ребер. Ну а темболее изготавливаться все будет не на стройке ,а на заводе, им-то там вдвойне легче все эти вещи исполнять...

Последний раз редактировалось Gammy, 05.02.2009 в 11:03.
Просмотров: 43402
 
Непрочитано 05.02.2009, 10:54
#2
Lexa_MK

проектировщик
 
Регистрация: 30.01.2008
Поволжье
Сообщений: 195


Если условная гибкость стенки балки >3.2, то ставят ребра.
Гибкость зависит от тощины стенки обратнопропорционально.
Посчитайте две балки со стенкой без ребер и с ребрами - получите разницу в материале. С монтажной организацией договоритесь об оплате от веса конструкций. Если съэкономите на массе металла, то экономия будет и на работе.
Сравните разницу и для себя решите стоит ли овчинка выделки.
Lexa_MK вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.02.2009, 11:02
#3
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


был бы я конструктор, то посчитл бы уж обязательно!!
в сухом остатке от прочитанного Вашего сообщения я понял, что не факт, что будет экономия от введения ребер?
странно как-то это все... :-))
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 11:17
#4
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,074


А по моему Lexa_MK сказал, что экономия будет. Конструкция легче, при оплате изготовления за тонну - дешевле. Реально ребра не додают особой сложности, так что за тонну вряд ли возьмут больше. При оплпте за монтаж по весу - тоже дешевле. Но выгодоно это тольо тому. кто платит. Кому платят - не очень.
Но в принципе вы не написали какие у вас ригеля и балки. Если прокатные - то там ребра просто не нужны, гибкость стенки у них всегда меньше 3,2.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 11:19
#5
bridgeconst

проектирование
 
Регистрация: 29.11.2007
Москва
Сообщений: 311


Цитата:
Скажите пожалуйста, а что, ребра жесткости в ригелях и балках теперь не модны?
.
К счастью постановка ребер на сегодняшний день определяется расчетом, а не тенденциями мировой моды.
Постановка ребер в местах передачи сосредоточенных усилий хорошая мера для обеспечения устойчивости стенки балки. Если ребер нет, тогда толщиной самой стенки нужно обеспечивать эту самую устойчивость.
На мой взгляд балки с ребрами жесткости экономичнее, чем без них.
__________________
Обмениваю незнание на время.
bridgeconst вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 11:22
#6
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,074


Вообще-то сам недавно видел мост из балок строят, там ребра есть, пролеты большые, балки по 2 метра высотой - без ребер раза в 2 были бы тяжелее наверно. Так что никто от них не отказывается.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 11:55
#7
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
а что, ребра жесткости в ригелях и балках теперь не модны?
Дык ведь пока модно деньги считать, будет мода и на ребра.
Прокатные балки обычно и без ребер проходят. Ибо там сечения так подобраны, с учетом возможностей прокатного процесса в том числе.
Если же Вы будете применять сварные балки, то стенки могут быть тонкими как раз за счет наличия ребер. И где надо, их ставят, не оглядываясь на моду. Другое дело, что конструктор может полениться и назначить толстую стену, не требующую ребер. А если большие сосредоточенные нагрузки или еще что, лень придется автоматически преодолевать.
Отчего Вы все-таки решили, что ребра перестали ставить?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 12:15
#8
iliaman


 
Регистрация: 31.07.2008
Сообщений: 72


При сегодняшнем качестве строительства, я бы 7 раз подумал прежде чем вводить в проект ребра жесткости…
iliaman вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 12:23
#9
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,074


Цитата:
Сообщение от iliaman Посмотреть сообщение
При сегодняшнем качестве строительства, я бы 7 раз подумал прежде чем вводить в проект ребра жесткости…
Ну не надо так драматизировать. Балки с ребрами делают на заводах, что нужно сделать плохо, чтоб ребро не держало стенку от потери устоичивости? Шов - там конструктивный, толщину ребра - на то заказчик смотрит, чтоб так нагло не на...ли. Тогда уж и сварные балки вообще не применять.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 12:24
#10
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от iliaman Посмотреть сообщение
При сегодняшнем качестве строительства, я бы 7 раз подумал прежде чем вводить в проект ребра жесткости…
1. Ребра вводят не в проект, а в балку.
2. Вварка ребра не требует АБСОЛЮТНО НИКАКИХ высоких квалификаций или ответственностей.
3. Плохо исполненная балка с ребрами лучше, чем плохо исполненная безреберная балка. (Имеется ввиду: большая начальная поперечная кривизна стенки, плохие поясные швы, продольная кривизна кромок поясов и др.)
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 12:48
#11
iliaman


 
Регистрация: 31.07.2008
Сообщений: 72


По опыту построенных объектов, чем тупее и проще решение, тем оно дешевле и лучше реализованно, а когда начинаешь заморачиваться по мелочам, начинаются косяки на стройке такие, что волосы дыбом встают... примеров хватает (см. БСК). Если на заводе все сделают, а на месте только монтжные работы, то это все очень хорошо, экономия, сроки и пр. другое дело, когда заказчег вещает, что у него зашибенский сварщих коля все на площадке сварит тут то я и задумываюсь семь раз...
iliaman вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:02
#12
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,074


Цитата:
Сообщение от iliaman Посмотреть сообщение
По опыту построенных объектов, чем тупее и проще решение, тем оно дешевле и лучше реализованно, а когда начинаешь заморачиваться по мелочам, начинаются косяки на стройке такие, что волосы дыбом встают... примеров хватает (см. БСК). Если на заводе все сделают, а на месте только монтжные работы, то это все очень хорошо, экономия, сроки и пр. другое дело, когда заказчег вещает, что у него зашибенский сварщих коля все на площадке сварит тут то я и задумываюсь семь раз...
А вы за авторский и технический надзор не беритесь - и спите спокойно
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:36
#13
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,908


Цитата:
Сообщение от Lexa_MK Посмотреть сообщение
Если условная гибкость стенки балки >3.2, то ставят ребра.
Ну, не совсем так. Если hef/t*sqrt (Ry/E) > 3.2 (при отсутствии местного давления), то просто необходимо выполнять проверку по полной программе. При этом при небольшом превышении, чаще всего стенка проходит. В противном случае же расчет не требуется вовсе.

Цитата:
Сообщение от GAMMY
Расскажите правду!! :-) можно ли добиться существенной экономии за счет введения ребер жесткости? :-)
Можно. Вот конкретный пример. Нужно подобрать однопролетную балку, загруженную равномерно-распределенной нагрузкой при следующих условиях (цифры чисто теоретические):

Расчетный изгибающий момент .......... Mр=50 тм
Нормативный изгибающий момент ....... Mн=42 тм
Поперечная сила на опоре .................. Q=22 т
Пролет для определения прогиба ....... Lf=9 м
Пролет для расчета на устойчивость ... Le=9 м
Марка сталь балки ................................ С245

Для данной конструкции программа подбирает следующие прокатные сечения без поперчных ребер: I40K1 (~138 кг/м); I50Ш2 (~138 кг/м); I801 (~160 кг/м).
А вот оптимальное теоретическое сварное сечение с ребрами будет: стенка -655х4 + 2 полки -355x12 c погонным весом (c учетом двухсторонних ребер -70х6) G=~92 кг/м. Разница в 46 кг/м, с моей точки зрения, весьма существенна
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:40
#14
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Экономия (с точки зрения конструктора) от введения ребер 33% , или другими словами (с точки зрения Заказчика) перерасход от невведения 50%
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:50
#15
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,074


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Разница в 46 кг/м, с моей точки зрения, весьма существенна
Я тоже так считаю
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:54
#16
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Для данной конструкции программа подбирает следующие прокатные сечения без поперчных ребер: I40K1 (~138 кг/м); I50Ш2 (~138 кг/м); I801 (~160 кг/м).
А вот оптимальное теоретическое сварное сечение с ребрами будет: стенка -655х4 + 2 полки -355x12 c погонным весом (c учетом двухсторонних ребер -70х6) G=~92 кг/м. Разница в 46 кг/м, с моей точки зрения, весьма существенна
При этом, с учетом технологических возможностей, сроков изготовления, а в первую очередь допустимых размеров балки, может оказаться, что более целесообразно применить прокатную балку без ребер, чем оптимальную сварную с ребрами.
 
 
Непрочитано 05.02.2009, 14:03
1 | #17
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
При этом, с учетом технологических возможностей, сроков изготовления, а в первую очередь допустимых размеров балки, может оказаться, что более целесообразно применить прокатную балку без ребер, чем оптимальную сварную с ребрами.
В этом есть доля правды. Но на практике все оцеивается путем умножения на тонны: и изготовление, и монтаж. И еще: прокатная балка стоит существенно дороже, чем лист. Короче, лучше, чтобы Заказчик был темным в этих делах.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 14:26
#18
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,908


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
При этом, с учетом технологических возможностей, сроков изготовления, а в первую очередь допустимых размеров балки, может оказаться, что более целесообразно применить прокатную балку без ребер, чем оптимальную сварную с ребрами.
Может, конечно, и такое иметь место. Но в прошлом году в докризисное время в нашем регионе была повальная мода приобретать линии по производству сварных конструкций. Да и некоторые известные заводы (сейчас не у кого уточнить) тоже разослали сообщения о переходе на сварные сечения эквивалентные сортаментным. При этом по непроверенным сведениям экономия по конечной себестоимости составляет 5-10 %.
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 05.02.2009, 14:30
#19
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Цитата:
Разница в 46 кг/м, с моей точки зрения, весьма существенна
Небольшое уточнение. Сварное сечение практические всегда выгоднее прокатного - поэтому корректнее ввести для сравнения сварное сечение без ребер.
PS Наиболее ходовые сечения балок - как раз до высоты 40 см. А чем меньше сечение, тем меньше повод его делать его сварным...
пст вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 14:34
#20
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от пст Посмотреть сообщение
чем меньше сечение, тем меньше повод его делать его сварным...
В продолжение: При мелких балках, особенно широких типа колонных, затрудняется применение автомата - не лезет по габаритам.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 15:29
#21
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Но в прошлом году в докризисное время в нашем регионе была повальная мода приобретать линии по производству сварных конструкций. Да и некоторые известные заводы (сейчас не у кого уточнить) тоже разослали сообщения о переходе на сварные сечения эквивалентные сортаментным. При этом по непроверенным сведениям экономия по конечной себестоимости составляет 5-10 %.
Вот пример завода, производящего сварные балки: http://www.uzsb.ru/uzsb/balka/catalog_all/
Насчет себестоимости таких балок информацией не владею, однако считаю необходимым подчеркнуть, что это массовое специализированное производство. Смею предположить, что малая серия сварных балок с нестандартными размерами будет иметь много большую себестоимость. Самыми экономичными являются балки переменного сечения, но их применение сдерживается дороговизной изготовления по традиционным технологиям. Кстати, насколько я знаю (сейчас смотрю рекламный буклет одной из фирм), в балках переменного сечения ребра, как правило, стараются не ставить.
 
 
Автор темы   Непрочитано 05.02.2009, 15:44
#22
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
Кстати, насколько я знаю (сейчас смотрю рекламный буклет одной из фирм), в балках переменного сечения ребра, как правило, стараются не ставить.

ну не знаю. Вот здание типа "Кондор-М" завода Венталл.
как видете ребер полно не смотря на переменное сечение балок :-))
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0698.JPG
Просмотров: 3805
Размер:	171.8 Кб
ID:	15630  
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 15:50
#23
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
Смею предположить, что малая серия сварных балок с нестандартными размерами будет иметь много большую себестоимость.
Смею конкретно знать, что даже при не очень больших сериях себестоимость никак не выше, не то чтобы много больше.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.02.2009, 17:44
#24
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


а теперь вопрос на засыпку - как покорректнее донести до проектировщиков, что хочу ребра видеть в балках и, соответтсвенно, уменьшенные сечения :-)
Есть какой-нить документ, на который сослаться можно, ну типа клятвы гиппократа для врачей - что конструктор должен экономить средства заказчика, а не тратить попусту чужое бабло в угоду своей лени ну или некомпетентности? :-))
Я б понял, если бы на этапе заключения договора это проектное бюро бы сильно по цене гнули бы, а то веть согласились на их условия практически не торгуясь.... Ах... ((
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 17:47
#25
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,074


Gammy, а вам за это что будет? Х...0 значная премия?
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 17:56
#26
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
а теперь вопрос на засыпку - как покорректнее донести до проектировщиков, что хочу ребра видеть в балках и, соответтсвенно, уменьшенные сечения :-)
Есть какой-нить документ, на который сослаться можно, ну типа клятвы гиппократа для врачей - что конструктор должен экономить средства заказчика, а не тратить попусту чужое бабло в угоду своей лени ну или некомпетентности? :-))
Я б понял, если бы на этапе заключения договора это проектное бюро бы сильно по цене гнули бы, а то веть согласились на их условия практически не торгуясь.... Ах... ((
Есть такой документ. Это СНиП "Стальные конструкции". Об этом говорится в самом начале в 1й главе.
 
 
Автор темы   Непрочитано 05.02.2009, 18:09
#27
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


нет у меня никаких премий. Просто сами видите какая ситуация в стране, да и в мире тоже. На данном объекте проектирование сейчас финансируется, но стройку не начинают. А если стоимость строительства будет ОГО-ГО, то и строить этот комплекс не будут, или будут через энное количество лет...
А мне очень уж построить его хочется!! И самому интересно и референс опять же... Вот и пытаюсь сэкономить бабло инвестора для этого.
Тоесть создаю себе рабочее место на пару-тройку лет, если стройка пойдет :-) а не пойдет, то могу и работы лишиться :-) Хотя это врдяли конечно же... босс у меня молодцом - работы, не смотря на кризис, в компании полно :-) И это радует.
ну а за всякие такие исправления в проектах я себя поднимаю в глазах босса, а это - долгосрочные инвестиции мои, так сказать :-) Ну и заодно приятно благодарные слова в свой адрес слышать :-) В том числе и от руководителей тех, кто мне проекты на проверку выдает :-)
Ну и потом хочется же порядочности в отношениях, на сколько это возможно между проектировщиками, генподрядчиками, инвесторами, заказчиками :-))
Заодно и проектировщики, если их заставить, компетенцию свою поднимут и лениться перестанут... очень хочется на это надеяться.
В бы видели, как изменились чертежи после того, как я на каждую книгу кучи замечаний писал! И это приятно!! :-) И замдиректора проектного бюро мне благодарность высказывал и интересовался у моего босса за сколько он меня купил :-)) ГЫ :-))
Плохо, что у проектной организации ГИП как таковой отсутствует :-) И его обязанности фактически я и выполняю - сверяю соответствие АР и КМ/КЖ :-))) Да и КЖ плиты от КЖ нулевого цикла тоже не везде совпадал :-))) меня за бдительность потом благодарили :-))

Ну а если глаза на все это закрыть, то что же будет потом?? проектировщики расслабятся и так и будут 40-выми балками 3-метровый пролет перекрывать при нагрузке в 180 кг от снега (никаких кранов не подвешивалось) :-)) Видел я и такой прожект :-))
ну а уж фантазии не хватает, как бы выглядела Шуховская башня при таких раскладах :-)
И плиту по 1500 мм под коттеджи отливть :-)) (реально сам видел под трехуровневый дом плиту в 700 мм при площади 12Х13 метров в подмосковье)
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 18:16
#28
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,908


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
Есть какой-нить документ, на который сослаться можно, ну типа клятвы гиппократа для врачей - что конструктор должен экономить средства заказчика, а не тратить попусту чужое бабло в угоду своей лени ну или некомпетентности? :-)) ((
Верно сказал DK - СНиП Вам в помощь:

1.9. Элементы стальных конструкций должны иметь минимальные сечения, удовлетворяющие требованиям настоящих норм с учетом сортамента на прокат и трубы. В составных сечениях, устанавливаемых расчетом, недонапряжение не должно превышать 5%.

Только вот здесь есть ма-а-а-ленький нюанс, сводящий этот мудрый пункт практически на нет. Я Вам по злобе' подберу сварное сечение, у которого недонаряжения практически нет, а вот весить оно будет раза в 2 больше прокатного Оптимизация наоборот, однако. При этом формально я ничего не нарушу. Включить пункт о максимальной легкости сварного сечения в договор тоже не выйдет. Я Вас тут же попрошу письменно пояснить как это сделать. Поверьте, оптимизация сварных сечений не очень простая штука. Знаю не понаслышке - сам писал алгоритм. А вообще-то этот вопрос по большому счету полностью зависит от компетентности разработчика.

P.S. Хотите попытаться сделать серьезную оптимизацию - пишите в личку.
IBZ на форуме  
 
Непрочитано 05.02.2009, 20:36
#29
DK


 
Сообщений: n/a


Для Gammy:
Чего-то я недопонял, чем же Вы занимаетесь. Учите проектировщиков проектировать? Хороши же у Вас проектировщики, если представитель Заказчика, сам не являющийся профессиональным проектировщиком, находит в их чертежах такой перерасход материалов, что переделываются проекты. Действительно, странные какие-то проектировщики, если не могут Заказчику обосновать принятые решения. Мне представляется, что если хотите делать экономичные проекты, то нужно работать с грамотными проектировщиками. Да, их труд стоит дороже, но это разумное вложение средств.
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2009, 10:57
#30
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
Для Gammy:
Чего-то я недопонял, чем же Вы занимаетесь. Учите проектировщиков проектировать? Хороши же у Вас проектировщики, если представитель Заказчика, сам не являющийся профессиональным проектировщиком, находит в их чертежах такой перерасход материалов, что переделываются проекты. Действительно, странные какие-то проектировщики, если не могут Заказчику обосновать принятые решения. Мне представляется, что если хотите делать экономичные проекты, то нужно работать с грамотными проектировщиками. Да, их труд стоит дороже, но это разумное вложение средств.

На самом деле это довольно известная в первопристольной проектная контора :-) И объекты в референсе у них есть приличные, которые очень многие жители москвы видели и не раз...
но вообще-то мой босс называет их специалистами по стадии "П" :-)
в смысле до рабочки редко у них доходило :-) А тут дошло :-)) ну в общем посмотрим, что в итоге получится
Но вот то, что ГИП там чисто формальный - это да... По крайней мере на этом проете...
но именно по этому и не отдали им проектировать инженерию, а только АР, КМ, КЖ и ГП :-)
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2009, 14:21
#31
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
ГИП там чисто формальный - это да...
Думается, оптимизацией отдельных конструкций в итоге занимется главспец, а не ГИП.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2009, 14:36
#32
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


ну да, но проверить соответствие одного раздела КЖ (плиты) и следующег раздела КЖ (пусть будут стены) должен же и ГИП в том числе, а то получается он не смотрит, просто ставит пописи, дескать всеравно заказчик проверять будет, ну вот пусть ошибки и указывает.
Это нормально??
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2009, 15:32
#33
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
Это нормально??
Ну, надо посмотреть, какого характера нестыковки. Собственно, идеальных вещей не бывает.
Понимаете ли, ГИП может быть в такой ситуации, что он, хоть лопни, не может подвергнуть нормальному контролю документацию. Из графиков выбились, в технологии нашли недостатки или упущения, заказчик спиной повернулся и т.д. В такой ситуации он старается успеть обеспечить надежность в основных моментах - вот это НОРМАЛЬНО.
А вообще все беды в проектировании берут начало с Заказчика. Порядка в голове нет, идеи сумбурные, глаза жадные, сделай то, не знамо чего, в проектном процессе не шарит, а диктует и т.д.
Создайте свой проектный отдел и посмотрите, как получится вылизывать каждый шуруп в проекте.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 10:28
#34
Антон_30

проектирование
 
Регистрация: 22.06.2009
Астрахань
Сообщений: 7


Всем добрый день! Подскажите пожалуйста где посмотреть зазор между привариваемым ребром жесткости и сварным швом сварного двутавра!
Антон_30 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 11:04
1 | #35
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Вот здесь:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: балка.JPG
Просмотров: 608
Размер:	9.7 Кб
ID:	49618  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 12:09
#36
Антон_30

проектирование
 
Регистрация: 22.06.2009
Астрахань
Сообщений: 7


Спасибо!
А откуда эта картинка? В смысле из какого документа? я посмотрел бегло Мельникова - справочник проектировщика, СНиП Металлические конструкции и Книгу Белиня - там есть про прокатные профили.

Последний раз редактировалось Антон_30, 08.12.2010 в 12:17.
Антон_30 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 13:49
#37
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от Антон_30 Посмотреть сообщение
Спасибо!
А откуда эта картинка? В смысле из какого документа? я посмотрел бегло Мельникова - справочник проектировщика, СНиП Металлические конструкции и Книгу Белиня - там есть про прокатные профили.
Есть СНиП II-23-81. К нему есть 4 Пособия. Рис. из одного из Пособий.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 16:04
#38
Антон_30

проектирование
 
Регистрация: 22.06.2009
Астрахань
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Есть СНиП II-23-81. К нему есть 4 Пособия. Рис. из одного из Пособий.

Спасибо!
Антон_30 вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 16:58
1 | #39
catel


 
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 2


Добрый день! Подскажите, пожалуйста - интересует зазор ребра жесткости как в предыдущем посте, только не со сварным двутавром, а с ГОСТовским широкополочным...
Обыскала и СНиП по металлу, и пособие к нему, не могу найти
Заранее благодарна!
catel вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 17:40
1 | #40
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,073


Цитата:
Сообщение от catel Посмотреть сообщение
Добрый день! Подскажите, пожалуйста - интересует зазор ребра жесткости как в предыдущем посте, только не со сварным двутавром, а с ГОСТовским широкополочным...
Обыскала и СНиП по металлу, и пособие к нему, не могу найти
Заранее благодарна!
1. Фаска ребра больше радиуса галтели прокатного двутавра.
2. Фаска ребра равно "круглой цифре" типа 15,20, 30... из соображений унификации в КМД.
3. Зазора как зазора там не требуется.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 18:00
#41
catel


 
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. Фаска ребра больше радиуса галтели прокатного двутавра.
2. Фаска ребра равно "круглой цифре" типа 15,20, 30... из соображений унификации в КМД.
3. Зазора как зазора там не требуется.
Благодарю!
Вы подтвердили мою "находку" в Серии 2.440-1_1. Зазора-то может особого и не требуется, но где ни посмотришь на узел - он (зазор) везде присутствует, а вот каким должен быть не указано.
catel вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2011, 17:54
#42
janech

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 12.03.2011
Минск
Сообщений: 15
<phrase 1=


А такой вопрос к спецам, если ребра жесткости в изгибаемых элементах реально дадут существенную экономию металла, то как насчет сжато-изгибаемых элементов, например стойки рам, так ли они там нужны и важны?
janech вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2021, 13:10
#43
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 192


Подниму тему:

Я правильно понимаю пункт СП 16:

"8.5.9 Стенки балок следует укреплять поперечными ребрами жесткости:
в балках 1-го класса, если значение условной гибкости стенки превышает 3,2 - при отсутствии подвижной нагрузки на поясе балки или 2,2 - при наличии такой нагрузки;
Расстояние между поперечными ребрами не должно превышать 2 при 3,2 и 2,5 при <3,2."

То есть если стенка балки (и стойки там такая же история) гибкая, то мы должны укреплять стенку поперечными ребрами жесткости безусловно? Или мы можем объявить, что у нас гибкая стенка, закритическая работа и вообще нам ваши ребра не интересны?
Rane вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2021, 13:14
#44
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,190


Ну, если балка освоила программу 1 класса, то переводи её во 2-ой. Тогда рёбра не нужны.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2021, 14:28
#45
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,505


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
гибкая
- это слово, а в нормах цифирь, не выдумывайте.
Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
мы можем объявить
- не можем.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2021, 17:12
#46
beholder

Конструктор (МК)
 
Регистрация: 27.11.2007
Львів
Сообщений: 456
<phrase 1=


Доброго времени суток.

Интересует вопрос постановки "ответных" ребер, а именно насколько они необходимы. То есть, есть главная балка, к ней приходит второстепенная, крепится к ребру болтами. На сколько нужно отвеное ребро с другой стороны стенки главной балки, если ее стенка уже укреплена ранее указанным ребром? Желательно сослаться на книжку/нормы и т.д. Спасибо.
beholder вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2021, 21:29
#47
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,324


Цитата:
Сообщение от beholder Посмотреть сообщение
То есть, есть главная балка, к ней приходит второстепенная, крепится к ребру болтами. На сколько нужно отвеное ребро с другой стороны стенки главной балки, если ее стенка уже укреплена ранее указанным ребром? Желательно сослаться на книжку/нормы и т.д. Спасибо.
Если ребро к которому крепится второстепенная балка из листа и приварено к стенке и полкам главной балки, то ответное ребро не нужно. Если ребро из уголка, то можно приварить его только к стенке балки и ответное ребро не нужно ставить. Такая логика просматривается из узлов в серии 2.440-1 Выпуск 1.
У Англичан считается нормальным ребро из листа приваривать только к стенке главной балки. Ответное ребро при этом не ставят. Более подробно можно посмотреть в пособии Joints in steel structure. Simple connections (SCI).
ZVV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Ребра жесткости в балках и ригелях

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расстановка диафрагм жесткости для экспертизы Regby Конструкции зданий и сооружений 49 28.04.2015 16:18
Как назначаются ребра стального настила? ascota Металлические конструкции 6 21.03.2013 21:15
Замена жесткости пластин в Лире для нелинейного расчета Peter Лира / Лира-САПР 4 16.01.2009 05:11
Назначение жесткости стержневым элементам RodiXX1 Расчетные программы 4 13.08.2007 18:37