[SDG74]

Почему между буронабивными сваями в свету расстояние должно быть не менее 1 метра ...с чем это связано?

[zinger]

поиском брезгуем !

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...EE%EB%E6%ED%EE

[SDG74]

Это требование (1м в свету) обусловлено устойчивостью стенок скважины, в которой находится свежеуложенный бетон, при бурении следующей скважины – это я понял!
А как быть с буронабивными сваями, где обсадная труба остается в грунте. Там же устойчивость скважины будет обеспечена в любом случае даже если в свету меньше метра!
В этом случае можно сваи устраивать на расстоянии менее 1м в свету ?

[sudakov]

Из руководства по проектированию свайных фундаментов:
"8.9. Расстояние между осями висячих свай без уширении в плоскости их нижних концов должно быть не менее 3d (где d — диаметр круглого или сторона квадратного или большая сторона прямоугольного поперечного сечения ствола сваи), а свай-стоек — не менее 1,5 d.
Расстояние в свету между стволами свай-оболочек должно быть не менее 1 м, между уширениями буронабив-ных свай и свай-оболочек при устройстве их в сухих глинистых грунтах твердой и полутвердой консистенции — 0,5 м, а в остальных разновидностях нескальных грунтов — 1 м.
К п. 8.9. Расстояние между осями висячих, забивных и набивных свай диаметром до 0,8 м должно быть не менее 3d.
Это требование диктуется прежде всего тем, что при меньших расстояниях между сваями их несущая способность снижается.
Расстояние в свету между сваями-оболочками и буронабивными сваями диаметром более 0,8 м в уровне их нижних концов (а при наличии уширенных пят в уровне их наибольшего размера) и в уровне подошвы ростверка должно быть не менее 1 м..."

Т.о. при расчете без снижения несущей способности, в свету должно быть не менее 2d. Теоретически, при диаметре сваи, например, 400 мм и обеспечения устойчивости ствола обсадной трубой, можно принять меньше. Но, уверен, что экономически будет необосновано. В остальных случаях при расстоянии в свету 1 м уже необходимо считать снижение несущей способности. При еще меньших расстояниях в свету опять получим экономическую необоснованность. Лучше или увеличить диаметр свай или увеличить длину или и то и другое.

[AMS]

Для забивных, вдавливаемых, буроинъекционных свай, т.е. для которых устройство связано с вытеснением и уплотнением объема грунта, при расстояниях в свету менее 2d происходит наложение зон уплотнения грунта. В результате уменьшается суммарная площадь области сопротивления грунта сдвиговым напряжениям. Сдвиг происходит не по контакту «свая-грунт», а «грунт по грунту» вдоль поверхности сдвига (поэтому эмпирические значения f по таблицам СНиП зависят не от материала свай, а от вида, состояния грунта и глубины расположения области сдвига). Расстояние 3d между осями определено по результатам многочисленных экспериментальных натурных и полунатурных испытаний свай. Безусловно, что минимально нормируемое расстояние между погружаемыми с вытеснением грунта сваями зависит от его вида и состояния, что так же подтверждается экспериментальными исследованиями. Но тем не менее еще со времен Герсеванова из норм и в нормы это положение не изменялось.
Буровая свая, вокруг которой нарушения структуры грунта практически не происходит (если не учитывать уплотнения грунта, происходящего за счет бокового распора от гидростатического давления бетонной смеси) может рассматриваться как глубокая опора, несущая способность которой определяется как сумма составляющих по опорной части и по боковой поверхности.
Взаимовлияние свай в этом случае происходит в основном вследствие наложения напряженно-деформированного состояния под опорными частями, как это имеет место при расположении рядом фундаментов на естественном основании. Учесть взаимовлияние свай в этом случае можно в соответствии с п. 7.4.4 СП 50-102-2003 «Расчет осадки свайного фундамента с учетом взаимного влияния свай в кусте».
Таким образом, для свай, изготовляемых с вытеснением грунта основным фактором взаимовлияния является работа по боковой поверхности, для изготовляемых без нарушения структуры грунта – наложение НДС под нижней, опорной частью.
Безусловно, что это упрощенные схемы, но они тем не менее они основаны на определенном экспериментальном материале, теоретических исследованиях и как это принято в нормах принимаются по экстремальным значениям. Если их перевести в статус рекомендуемых, то это потребует дополнительных исследований в каждом конкретном случае, выходящем за пределы норм, требующих выборки для получения статистически надежных результатов.
Но это уже несколько иная ниша, не относящаяся к проектному делу.

[SDG74]

Таким образом, если у меня висячая буронабивная свая с обсадной трубой диаметром менее 0.8 м, то можно расстояние в свету брать меньше метра. ? Так, как при менее 0.8 м не будет происходить взаимовлияния свай из-за наложения « напряженно-деформированного состояния под опорными частями, как это имеет место при расположении рядом фундаментов на естественном основании (AMS)». При этом устойчивость стенок скважины обеспечена обсадной трубой.

[Ильнур]

Сообщение от SDG74 можно расстояние в свету брать меньше метра..

Можно узнать, какая острая необходимость заставляет жаться в худшую сторону?

[SDG74]

на конф. в новосибирске этот вопрос немножко задели. Стало интересно!

[Ильнур]

Сообщение от SDG74 на конф. в новосибирске этот вопрос немножко задели. Стало интересно!

Дык Вам нужно было выступить в самом начале с кратким докладом, и конференция перешла бы на более насущные темы.
Содержание доклада (примерное):
"Нет острой необходимости, заставляющей жаться в худшую сторону в ущерб надежности, в то время как существуют более насущные ...".

[SDG74]

Интересна физика ...(ПОЧЕМУ?) ,а сказано было в колуарах и на обсуждение насущных проблем это не повлияло.

в СНиПе 2.02.03. -85 четко сказано "расстояние в свету между стволами буровых, набивных свай и свай-оболочек, а также скважинами свай- столбов должно быть не менее 1.0 м....."

[SDG74]

СНиП сейчас может носить рекомендательный характер

Так у меня вопрос все же сохранился.

Если висячая буронабивная свая с обсадной трубой диаметром менее 0.8 м, то можно расстояние в свету брать меньше метра. ? И какое тогда минимальное расстояние в этом случае?
Хотелось бы поразмышлять с кем нибудь

ИМХО - можно делать расстояние между буронабивными сваями в обсадной трубе и меньше. просто методика расчета несущей способности и осадок в этом случае уже берется не по СНиП. Ну и конечно же зависит от стехники при помощи которой будут выполнятся работы.
Например трение по боковой поверхности сваи между сваями в кусте уже не учитывать, а учитывать только внешний условный периметр свайного куста - это уменьшает несущую способность всего куста.
Аналогичная ситуация и с осадками. при близком расположении свай зоны измененного напряженно-деформированного состояния грунта под острием(подошвой) сваи накладываются друг на друга и осадка увеличивается. В общем AMS это уже написал - что еще придумать?
это если в кратце.

[AMS]

Сообщение от SDG74 СНиП сейчас может носить рекомендательный характер....

Есть рекомендуемые положения СНиП, но они всегда оговариваются предельно четко : "рекомендуется...." "Приложение. Рекомендуемое" и т.д.
Но то, что касается вопроса минимального растояния между сваями, обратите внимание: "должно быть не менее 3d", "должно быть не менее 1 м" .
О статусах разделов или отдельных положений нормативных документов в обязательном порядке оговоривается при рассмотрении вопроса о их включении во вновь создаваемый или переиздаваемый СНиП.

Сообщение от SDG74 ....Если висячая буронабивная свая с обсадной трубой диаметром менее 0.8 м, то можно расстояние в свету брать меньше метра. ? И какое тогда минимальное расстояние в этом случае?

Можно взять и меньше (в стенках из буросекущих свай, например, растояние меду осями 0,8-0,9d), но только просчитать, как это повлияет на работу свай на вертикальные нагрузки, не так просто. Есть не мало решений задач по этому вопросу, данных экспериметальных исследований. Но теоретические предпосылки учета взаимовлияния отличаются в используемых моделях, граничных условиях задач и по сути сколько теоретиков, столько и мнений...(Бартоломей А.А, Дорошкевич Н.М, Лапшин Ф.К., Федоровский В.Г. и т.д ).
В СП 50-102-2003 п.7.4.4 есть методика учета взаимовлияния свай в кусте при расстояниях до 7d, но при этом минимальное расстояние между сваями не должно противоречить обязательному конструктивному требованию...
Если речь идет о результатах экспериментальных исследований, а их еще больше, чем решений задач, то они как правило могут интерпретироваться для конкретных видов и состояния грунта.
Сложная и непредсказуемая получается штука и если перевести в статус "рекомендуемых" одно из основных положений свайного СНиП - можно что называется и дров наломать.

[SDG74]

Спасибо..

[Antoniо]

Интересная тема (хоть последнему ответу более 3-х лет). Очень содержательный ответ AMS и ЛИС.
Получается, что если мы хотим добиться наибольшей несущей способности сплошного свайного поля то:
- для забивных свай (при требуемом расстоянии 3d) нужно уменьшать диаметр свай, чтобы наставить их как можно больше на 1м2, тем самым увеличить суммарный периметр боковых поверхностей на 1м2 поля, которые и обеспечивают (как правило) большую часть несущей способности).
- для буронабивных свай (при требуемом расстоянии в свету не менее 1м для любого диаметра) нужно наоборот увеличивать диаметр свай, т.к. плотность постановки свай повышается.

[SergeyKonstr]

Чем ближе сваи в поле, тем менее работа по боковой поверхности.
Offtop: Для забивных в поле вообще не ближе 4d

[Antoniо]

Сообщение от SergeyKonstr Для забивных в поле вообще не ближе 4d

Это из каких соображений?

Статейка любопытная. Интересно, что характер распределения усилий в сваях идентичен напряженному состоянию в основании при жестком штампе: ближе к углам реактивное давление увеличивается. Т.е. закон распределения один итот же независимо от типа основания свайное или естественное.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Antoniо Это из каких соображений?

\\\

[Antoniо]

Ну там просто сказано, что в первом фундаменте шаг составлял 3-3,5d, а в следующем решили увеличить до 3,5-6d, и посмотреть, что вышло. А вывода там нет

[Faust2956]

Ильнур, Острая необходимость есть. Я уже себе всю голову сломал, как расположить сваи стойки в двух параллельных ростверках так, что бы условие 1м было соблюдено.

[Alex_26]

Не совсем конечно в тему - но может как то поможет. У нас в регионе есть такие сваи-инъекторы с уширяемой пятой, для них мы расстояние в свету уменьшали (по патенту вроде бы допускалось) с указанием в проекте во-первых что сваи бурятся и бетонируются через одну, во-вторых с обязательным стат испытанием. В принципе в каком то супесчаном слабом грунте такая свая длиной 10-12 метров дала 60 т, при диаметре ствола 320 и расчетной подошве 600 мм. Вопросов на стройке не возникало, скважины вроде бы не обваливались. Грунт был сухой (слабоводонасыщеный).

[Faust2956]

Alex_26, как вариант)Но всё же у меня жесткое требование делать буронабивные сваи. Грунт водонасыщенный, в самом невыгодном положении между сваями остается в свету 600мм. Поэтому в проекте сделаю уточнение, что скважины бурятся под защитой обсадной трубы и бетонируются через одну. Пока лучше ни чего не придумал.

[Ильнур]

Сообщение от Faust2956 ...Острая необходимость есть. Я уже себе всю голову сломал, как расположить сваи стойки в двух параллельных ростверках так, что бы условие 1м было соблюдено.

Варианты:
1. Объединить ростверки, пересчитать все здание под это условие.
2. Изменить расстановку свай по шахматному принципу.
3. Другое.

[drumbasser]

Сообщение от Faust2956 Ильнур, Острая необходимость есть. Я уже себе всю голову сломал, как расположить сваи стойки в двух параллельных ростверках так, что бы условие 1м было соблюдено.

Для свай стоек расстояние в свету неактуально. Если на данные сваи не передаются моменты можете делать спокойно. Что касается требований или рекомендаций, 1м делается исходя из возможностей оборудования и несущей способности по боковой поверхности. А то такими темпами стенки из буросекущихся свай никто бы никогда не использовал.

[Марат1982]

Если есть обсадная труба, то расстояние можно смело принимать 3d. Если на сваи действуют горизонтальные силы, то необходим расчет боковой поверхности грунта, не путать с несущей способностью по боковой поверхностью

[Dr.Smiley]

Доброго времени суток форумчане. Возник вопрос!
А на каком расстоянии можно вбивать - вдавливать сваи от существующих свай которые "похоронены"

[Ильнур]

Сообщение от Dr.Smiley ...на каком расстоянии можно вбивать - вдавливать сваи от существующих свай которые "похоронены"

Она же похоронена, не работает, никого не напрягает, наоборот, она "армирует" грунт, улучшает условия - думаю, нет каких-то противопоказаний, чтобы прямо рядышком забить.

[Dr.Smiley]

Сообщение от Ильнур Она же похоронена, не работает, никого не напрягает, наоборот, она "армирует" грунт, улучшает условия - думаю, нет каких-то противопоказаний, чтобы прямо рядышком забить.

Думать то я тоже так думаю, да вот только есть нюанс. К примеру забить сваю вплотную рядом и одна поверхность уже работать на трение не будет. Так вот если подумать, то расстояние в свету какое-то все таки должно быть, но вот какое? Может есть где-то в литературе ответ на вопрос? Искал не нашел...

[mainevent100]

Сообщение от Dr.Smiley одна поверхность уже работать на трение не будет

так уж не будет? думаете коэффициент трения "бетон-бетон" меньше, чем "бетон-грунт"?

[Ильнур]

Сообщение от Dr.Smiley ... есть нюанс...

Нюанс надуманный. При правильном размышлении получится так: допустим имеется грунт с крупнообломочными частицами. Валунами. Полметра на полметра. Полметра на десять. А мы сумели вдолбить меж ними (ну так совпало) сваю. Как думаете, крепко свая будет стоять? Или провалится " в связи с нюансом"?

[Dr.Smiley]

Много можно дискутировать где правда. Хотелось бы "документального" подтверждения

----- добавлено через 39 сек. -----
"ощущения" экспертизе не пошлешь)

[mainevent100]

Сообщение от Dr.Smiley "ощущения" экспертизе не пошлешь)

а что экспертиза может пришить?
расстояние между каким-то мусором в грунте (старой сваей) и проектируемой свай меньше 3d??

[Виkтор]

Сообщение от Dr.Smiley А на каком расстоянии можно вбивать - вдавливать сваи от существующих свай которые "похоронены"

1. Из условия погружения сваи (при слишком близком расположении забивных свай они просто могут не погружаться в силу того, что распространяться в стороны грунту мешают соседние сваи.
2. Глобально расстояния между сваями также продиктованы тем, что грунт вокруг сваи при расчете несущей способности от ВЕРТИКАЛЬНОЙ нагрузки - есть бесконечное пространство (полупространство). Именно поэтому нормируемое минимальное расстояние для свай-стоек снижено в 2 раза по отношению к висячим.
3. Несущая способность при снижении минимального расстояния между сваями СНИЖАЕТСЯ.

Вывод: если позволяет техника заколотить, например, висячие сваи на расстоянии меньше 3d (мощные гидромолты и т.п., лидерные скважны и т.д.), то остается только учесть снижение несущей способности за счет неполного вовлечения грунта вокруг сваи (этот грунт оказывается меньшего объема, чем при требуемых расстояниях).
Аргумент коллег про трение бетон-бетон хорош, но только при условии плотного прилегания одной сваи к другой, что нереально. Зазор всегда останется.

PS: можно в теории после забивки провести стат.испытания

[Ильнур]

Сообщение от Виkтор 1. Из условия погружения сваи (при слишком близком расположении забивных свай они просто могут не погружаться в силу того, что распространяться в стороны грунту мешают соседние сваи.

Мешают - не аргумент. Хотим близко и можем близко - оборудование позволяет погружать легко прямо рядышком.

2. Глобально расстояния между сваями также продиктованы тем, что грунт вокруг сваи при расчете несущей способности от ВЕРТИКАЛЬНОЙ нагрузки - есть бесконечное пространство (полупространство). Именно поэтому нормируемое минимальное расстояние для свай-стоек снижено в 2 раза по отношению к висячим.

Это мы уже слышали 7 раз - вопрос ставится не о соседстве двух рабочих свай, а о наличии каменного захоронения, похожего на сваю.

3. Несущая способность при снижении минимального расстояния между сваями СНИЖАЕТСЯ.

Это мы слышали 8 раз - вопрос ставится не о соседстве двух рабочих свай, а о наличии каменного захоронения, похожего на сваю. Т.е. грунт около рабочей сваи содержит крупнообломочное включение. Естественно умощняющее грунт, причем не только фактом своей бетонной плотности, но и уплотненным когда-то грунтом вокруг себя, к моменту наших работ частично консолидированного.

Вывод:

..Вы не с той стороны подошли. Попробуйте зайти с правильной и сделать правильный вывод.

если позволяет техника заколотить, например, висячие сваи на расстоянии меньше 3d

Позволяет, иначе бы и вопрос не поднимали, а заплакали бы от бессилия техники и отодвинулись. На 1,5d, на 3d, да хоть на 3,5d.

остается только учесть снижение несущей способности

Несущая способность сваи при наличии рядом обломка только повышается, за счет более плотного уплотнения грунта между обломком и сваей - обломок является несжимаемым слоем, улучшающим свойства окружающего рабочую сваю грунта. Избавьтесь от мысли, что свай 2 - их у нас 1.

за счет неполного вовлечения грунта вокруг сваи (этот грунт оказывается меньшего объема, чем при требуемых расстояниях).

Наоборот - в работу будет вовлечено больше грунта да с повышенными свойствами.

Сообщение от Виkтор Аргумент коллег про трение бетон-бетон хорош, но только при условии плотного прилегания одной сваи к другой, что нереально. Зазор всегда останется.

Всенепременно между обломком и свежей сваей будет грунт, пусть даже минимальной толщины. Однако трение об этот грунт будет не меньше, чем об грунт с трех других сторон. Но если с трех сторон массив работает в "упругом пространстве", то со стороны обломка грунт работает в "более упругом пространстве". Более - в смысле менее. В смыcле усиленный обломком грунт менее податлив (более мощный).

можно в теории после забивки провести стат.испытания

Т.е. не в теории, а на практике. Но на практике уже при забивке будет очевидно, что свая погружается туго, и несет мощно. Отказ будет достигнут существенно раньше, чем соседней сваи.
Это как клин подклинить клином.
Попробуйте забить кружком 4 сваи обломка, похожих на сваю, а потом между ними вбить рабочую. А мы посмотрим, как "снизилась" несущая способность. Ага.

[Dr.Smiley]

На счёт погружения свай: вдавливание по лидерным скважинам. Прошить сваями нужно 4-6 метров торфа и войти в несущий грунт минимум на 2 метра. Так что отказ конечно не желателен,в идеале на проектную глубину зайти бы...

[Ильнур]

Сообщение от Dr.Smiley ...отказ конечно не желателен,в идеале на проектную глубину зайти бы...

В торфе не окажет уж...а 2 метра необязательно, нет такого закона на нас.

[Dr.Smiley]

Сообщение от Ильнур В торфе не окажет уж...а 2 метра необязательно, нет такого закона на нас.

На счет заглубления
Сп 24. П 8.14 Выбор длины свай должен производиться в зависимости от грунтовых условий строительной площадки, уровня расположения подошвы ростверка с учетом возможностей имеющегося оборудования для устройства свайных фундаментов. Нижний конец свай, как правило, следует заглублять в прочные грунты, прорезая более слабые напластования грунтов, при этом заглубление забивных свай в грунты, принятые за основание, должно быть: в крупнообломочные, гравелистые, крупные песчаные и глинистые грунты с показателем текучести 0,1 - не менее 0,5 м, а в другие дисперсные грунты - не менее 1,0 м. Опирание нижних концов буровых свай на рыхлые пески и глинистые грунты текучей консистенции не допускается.

Это раз

Верхний грунт слежавшаяся насыпь толщиной 3-4 метра, второй слой торф очень просадочный (цифр для расчета не скажу, но за 20 лет село где-то на 25-30 см) третий слой несущий собственно

Это значит два

Ну и в третьих по нагрузкам в несущем слое надо минимум 2 метра заглубиться.

Первые два слоя не учитываются в работе

Потому и два метра!

Ну и отказ может дать еще в первом слое, таки песок все же

[Ильнур]

Сообщение от Dr.Smiley ...- не менее 0,5 м, ... не менее 1,0 м.. .Это раз

Да, раз. А не 2 м. Так ведь?

Верхний грунт слежавшаяся насыпь толщиной 3-4 метра, второй слой торф очень просадочный (цифр для расчета не скажу, но за 20 лет село где-то на 25-30 см) третий слой несущий собственно...Это значит два

Тут тоже нет закона о 2 м. Они же:

...не учитываются в работе

по нагрузкам в несущем слое надо минимум 2 метра заглубиться.

Это по расчету, как я понял. А если отказ на 0,5? А потом после отдыха еле-еле кое-как еще 0,5 м? Зачем целеустремленно вдалбливаться в фантомные 2 м?

Потому и два метра!

Я что-то подобное где-то уже слышал - про обоснованность гладиолусом.

Сообщение от Dr.Smiley Ну и отказ может дать еще в первом слое, таки песок все же

ПРОХОДИТЬ нерабочий слой сквозь нужно принудительно (лидером).

[Dr.Smiley]

Ильнур.
Я же написал выше, что нужно два метра минимум, не по нормам (единственное не уточнил что расчетная необходимость, но и на нормы не ссылался)
а последний пост о том что вы мне ответили: "нет такого закона на нас."
так что диалог этот не о том и ни к чему.

на счет лидерных скважин я тоже написал, что они будут!

что касается отказа, то я имел ввиду если мы попадем рядом с существующей сваей и не сможем пройти первый слой грунта

[Ильнур]

Сообщение от Dr.Smiley ...расчетная необходимость...

Именно расчетная. А по факту упретесь в достаточную.

[Mistake]

Не знаю, поможет ли мой комментарий. Обосновать коэффициентом трения бетон-бетон, вряд ли получится, т.к. контакта свай вы не добьетесь. Били дубли впритык в пластичных глинах, сваи не набирали проектный отказ, но после отдыха выходили на свою несущую способность. Следовательно, проблем с погружением не было. По статике, несущая способность дублей подтверждена.

[mainevent100]

если кто-то еще сомневается, случайно наткнулся на ответ НИЦ Строительство:

[Старый Дилетант]

Сообщение от Dr.Smiley Первые два слоя не учитываются в работе

А надо учесть негативное трение.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Dr.Smiley Первые два слоя не учитываются в работе

А надо учесть негативное трение.
Офтоп. Если у Вас здание, то пол надо опереть на сваи. В противном случае пол будет проседать бесконечно.

[Виkтор]

Сообщение от mainevent100 если кто-то еще сомневается, случайно наткнулся на ответ НИЦ Строительство:

Спасибо за письмо Сохраню себе на случай вопросов
Ильнуру спасибо за пояснения. Аргумент

Сообщение от Ильнур Избавьтесь от мысли, что свай 2 - их у нас 1.

принимается