[SergL]

Уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, где можно найти материалы по расчёту элементов рам коробчатого сечения, имеющих стенку с продольными гофрами. Т.е. другими словами, каким образом рассчитывать рамы типа "Орск" (или "Плауэн").?
Причина поиска заключается в том, что в вышеупомянутых сериях не указаны методики расчёта этих рам, а даны только ключи для подбора, причём применимость серий ограничена III снеговым районом.
Мне нужно применить эту систему для V района.
Поиском пользовался, но везде натыкаюсь на расчёт гофробалок с поперечными гофрами.

[str02]

у кого нить есть линк на серию?
Хотелось бы посмотреть на балку с продольными гофрами))
это гармошка какая то получается

[C1]

по расчету http://dwg.ru/dnl/5043 (с. 51-59)

[пст]

Серия 2.420-4. Выпуск 3 есть в интернете на нескольких сайтах.

[SergL]

Всем ответившим, спасибо.
пст
эту серию уже смотрел, там только узлы, по расчёту - ни слова.
str02
эта "гармоха" подкрепляется ещё и поперечными рёбрами, обращёнными внутрь "коробки".
У меня есть на бумаге "Плауэн", решения почти аналогичны. Если интересно, могу отфотографировать.
C1
спасибо, хорошая книга, но вы даёте ссылку на проектирование балок с поперечными гофрами.

Выручайте, ребята! Враги навязали эту хрень, не знаю, с какого бока подойти.

[C1]

Для горизонтальных тоже подойдет мне кажется. Внимательнее посмотрите.

Нормальные напряжения нужно вводить соответствующие, а напряжения от сдвига те же. И работает стенка в основном на сдвиг.

[str02]

то чо у пст на скрине, это не гофра. Это по сути балка/стойка с гибкой стенкой, имеющей определенную жесткость, увеличеную выштамповаными ребрами

[SergL]

К чему спорить по поводу терминологии? В сериях на эти каркасы и литературе, посвещённой лёгким стальным каркасам говорится о гофрах. В частности из справочника Кузнецова:

Рамы - замкнутого коробчатого сечения, образованные двумя швеллерами, соединёнными по бокам на сварке листами с двумя продольными гофрами

Ясно, что это балки/стойки с гибкой стенкой. Но, если рассматривать балку то, обращаясь к СНиП мы видим пункты об укреплении стенок балок рёбрами, продольными и поперечными, где везде говорится об одном! продольном ребре.
Причём требуемый минимальный момент инерции этих продольных рёбер гораздо больше момента инерции самой гофры. В шесть раз!


Если редуцировать сечение, то каким образом тогда на это влияют гофры?

[C1]

Сообщение от SergL везде говорится об одном! продольном ребре.

В СНиП "Мосты и трубы" есть расчет балок с несколькими продольными ребрами.

[Разработчик]

Если редуцировать сечение, то каким образом тогда на это влияют гофры?

Не очень понял о какой конструкции идет речь, в ссылке картинка мелкая и невнятная, а "Орск" мне - не конструктору - ни о чем не говорит. Судя по обсуждению похоже, что речь идет о тонкостенных гнутых профилях. Тогда действительно нужно редуцировать сечение: либо по СНиП, если это чистое сжатие (другого варианта там нет), либо по ЕС3 при ином НДС. Продольные складки уменьшают ширину пластинчатых элементов, тем самым уменьшая (иногда до нуля) исключаемую из расчета часть сечения.

[SergL]

C1

В СНиП "Мосты и трубы" есть расчет балок с несколькими продольными ребрами.

Спасибо! Действительно, в этом СНиПе более подробно, чем это сделано в стальном СНиПе, описывается расчёт стенок балок на местную устойчивость:
-описываются случаи, когда стенки подкрепляются не только одним продольным ребром, но и несколькими,
-указывается, какой участок стенки включать в расчётное сечение рёбер для определения необходимого момента инерции этого ребра и т.д.

Но, к сожалению, по моим прикидкам, момент инерции гофр, выполняющих функции продольных рёбер, всё равно остаётся гораздо меньше требуемого момента инерции.

Сейчас начну изучать Eurocod3, может там найду ответы на свои вопросы.

Разработчик

Не очень понял о какой конструкции идет речь, в ссылке картинка мелкая и невнятная, а "Орск" мне - не конструктору - ни о чем не говорит. Судя по обсуждению похоже, что речь идет о тонкостенных гнутых профилях

прикладываю фотографии самой "мощной" из рам типа "Плауэн". Толщина стенок 5мм.
Под меньшие нагрузки толщина этих стенок может быть 3 и 4 мм.

[Разработчик]

прикладываю фотографии самой "мощной" из рам типа "Плауэн". Толщина стенок 5мм.

Грамотная конструкция, ничего редуцировать не надо: "гофры" делят пластинчатые участки стенок на отрезки, у которых отношение h_eff/t примерно 34 (плохо читаются размеры, картинка мелкая), что меньше 35 - нижнего предела по таблице 27 СНиП.

[SergL]

Разработчик
А как насчёт необходимого минимального момента инерции для этих гофр?
п.7.11 и 7.19 стального СНиПа.
Можно ведь гофру эту сделать и 3x3мм, а что она даст?
Меня больше всего это волнует.

п.7.11 при h1/hef=180/500=0.36 минимальный момент инерции равен необходимому
Isl=Islmin=1.5hef*tw^3=1.5*50*0.5^3=9.38см^4

момент инерции гофры, включающий в себя 14 толщин стенки согласно СНиП "Мосты и трубы" (см. рис) Is=4.26см^4
Следовательно, Is<Isl=Islmin
Условие не выполняется.

п. 7.19

При укреплении стенки внецентренно-сжатого или сжато-изгибаемого элемента продольным ребром жесткости с моментом инерции Isl=6hef*t^3, расположенным посредине стенки, наиболее нагруженную часть стенки между поясом и осью ребра следует рассматривать как самостоятельную пластинку и проверять согласно требованиям п.7.14* или 7.16*.

Ну, а здесь вообще множитель - 6, даже и смотреть нечего.

[Разработчик]

Все эти гнутики пришли к нам с запада: и оборудование их и конструкции... И, видимо, размеры гофр посчитаны по их нормам и заложены в оборудование. Сейчас глянул на гофры в тонкостенных гнутиках - до 2-х мм делают ширину 20мм, в Вашей конструкции при толщине 5мм ширина 50мм, т.е. пропорция строго соблюдается и, поскольку и требуемая жесткость и момент инерции гофра растут по кубу, то это логично. Так что обоснование размера гофр нужно искать где-нибудь в Еврокоде, я думаю.

Вот, приложил страницы Еврокода про это: если получится больше чем Ry, то жесткость гофра достаточна и можно не редуцировать сечение.

[SergL]

Разработчик
Спасибо! Очень полезная информация, начал кропотливо изучать.
Чувствую, что это займёт немало времени, т.к. пока ещё слаб в английском