[Flint]

Буду стеклить пешеходный переход-посоветуйте поликарбонат монолитный с uf защитой сертифицированный в России желательно примененный где-либо с известными результатами работы (желтение, мутнение и тп) Может у кого есть ТУ 6-19-113-87? Нигде не найти

[Perezz!!]

Поликарбонат не советую.

[master_vlad]

Flint, выбросте эту идею из головы. Причины:
1. Огромный коэф линейного расширения.
2. Низкая стойкость к уф лучам. Только одна фирма дает 10 лет если не ошибаюсь
3. Влагопропускание ~ 3г на м2 в сутки.

[Flint]

1. Огромный коэф линейного расширения. не такой уж он огромный да и решается это штатными креплениями для него. Низкая стойкость к УФ-по улице все ходим и никакой защиты нет, там же не жить народ будетК тому же если не поликарбонатом -то чем??? Стеклом? народ у нас такой, что расшибет все в первые 2 дня Оргстеклом? Акриловым стеклом? Чем стеклить?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Триплекс + каленка (каленка, по-моему, ставится с наружной стороны от людей). Либо вообще стеклоброня. Без шуток.

[Flint]

Триплекс при ударах будет просто вываливаться на головы людей да и установка стекла будет геморойной так как поликарбонат сверлится, а стекло нет! А стеклить почти квадратный километр К тому же тот поликарбонат который сейчас на рынке, монолитный я имею в виду, толщиной от 16мм - пуленепробиваемый, а 8-10мм не боится абсолютно никаких ударов-его не разбить! Единственный враг-это ворье, которое тянет его по домам. К тому же от стекла вес остекления будет сопоставим с весом самого пролетного строения

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну во-первых, я ж не просто так предложил каленку и триплекс! До триплекса еще добраться надо и расколошматить его. Он вываливаться если и будет, то этакой тряпкой, и никого не убьет. А каленка рассыпается на множество достаточно мелких кусков, которые опять же вреда здоровью, кроме испуга, не причинят.
Во-вторых, можно использовать только каленку с предварительной обработкой - делают же стеклянные двери! А уж там обработка будь здоров (видел я эти чертежи, я бы такое и на фанере не сделал )! Каленка 8 - 10 мм - да, вес приличный, спорить не буду, но все равно какие-то несущие констукции надо будет гнать! Вопрос в цене, которую готов заплатить заказчик. У меня был товарищ, которому надо было в доме (!) на бассейном (!!) поставить броню 24 мм :!: :!: :!: - жизнь дороже, второй не выдадут Ничего, поставили, правда, там несущая конструкция была мама не горюй...
И, наконец - попробуй утащить стекло! Особенно неподъемное...
В общем, как всегда - дилема: либо платить понемногу, но каждый день, либо много, но сразу и лет на 15 вперед.
Кстати, а что в качестве несущей конструкции предусматривается?

[Flint]

Пока под карбонат предусматривается каркас из прямоугольных труб 120х60х6 с шагом 2.5 метра и между ними более легкая решетка из труб 40х40х4
[ATTACH]1113978846.jpg[/ATTACH]

[master_vlad]

Такие переходы в Москве стоят на МКАД. Душераздирающее зрелище, все поцарапаные, снаружи - мойщиками, изнутри вандалами.

[Flint]

А что делать? Не лепить же бетонную коробку

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ндаа... господа, я пас.

[master_vlad]

А оно обязательно должно быть круглым?

[Flint]

Да

[Jeka]

Непонятно почему вы так все высказываетесь против пластика. Во-первых, сегодня есть пластики с защитным покрытием от УФ лучей, во-вторых прочность его не уступает и даже превосходит стекло. Потом все требования по термоустойчивости, водопроницанию тоже в порядке. Гнется тоже легко.
http://www.avers.ua/materials/lexan-...s.htm#hammered

Потом желтение старение и т.п. в любом случае есть как для материала, так и для самого сооружения. Вариант с пластиком наиболее подходит как мне кажется, его легко заменить отремонтировать. Боитесь пятен - поставте тонированный.

А по поводу сертификата нужно напрячь поставщиков материала - (объем то хороший) пусть предоставят все - результаты испытаний, сертификаты и них это есть.

(А учитывая опыт Москвы с варварством лучше о стекле и не думать)

[Flint]

Все превосходства налицо :shock: Со стеклом гемороя будет в 3 раза больше

[master_vlad]

Господа, это вопрос денег. Если их много, можно из Шуко каркас поставить и стеклопакеты гнутые. Если денег нет/мало/жадно - конечно пластик. Первые несколько дней смотрится весьма неплохо.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну раз уж тут упомянули Шуко, вот вариант узла для этого варианта (и без гнутых стекол) - правда, для Татпрофа (каталога Шуко нет). Ессно, вместо поликарбоната можно применять любое заполнение (хоть сэндвич-панели)
[ATTACH]1113988055.dwg[/ATTACH]

[Nai]

наша фирма года 4 назад проектировала такой переход, заложили в проект поликарбонат.
Когда строили, заказчик поликарбонат не нашел либо счел дорого и выполнили оргстеклом.
Ничего, нормально до сих пор стоит, и даже не сказала б что поцарапали

[Perezz!!]

Я думаю, как минимум, можно выслушать мнение других людей (возможно более опытных чем Вы), а не просто тратить энергию на убеждение (кого?) "поликарбонат - гут".
Моё мнение. (Я архитектор). Поликарбонат - дерьмо потому, что:
- теряет свой вид через пару месяцев эксплуатации (до свидания эстетика в архитектуре). Со стеклом такого не бывает. Оно не желтеет и не слоится от УФ и перепадов температур.
- все вроде грамотно разработанные узлы тем не менее не обеспечивают герметичности пор этой какашки(допускаю также что это конденсат). результат - она постоянно сырая. видны испарения, бурые грязные потёки; иногда поры заполнены водой, с признаками растительности - мерзкое зрелище. Со стеклом такого не бывает.
Плюс поликарбоната: + легко гнётся (Извините, а Вы его лично будете гнуть? =))
На выставке видел как и стекло гнётся в 3d на машинах подключенных к обычному ноутбуку.
Я не вижу будущего за применением поликарбоната. Увы, стекло надёжнее и Д Е Ш Е В Л Е в целом, хотя бы потому, что его не нужно менять после каждой зимы.
То что здесь говорится про вандализм, падение стекла и проч. - глупость. Мы сейчас в XXI веке живём. В отрасли стекла уже столько наработок, что можно получить стекло с любыми параметрами. Причём не так и дорого это - наклеивается плёнка и готово. И не нужно чужие деньги считать! Вообще разговор о деньгах здесь не уместен, имхо. Вы делаете объект, который должен отвечать 3 характеристикам:
1. экономичность
2. эстетика (красота)
3. функциональность (удобство эксплуатации и проч.)
Невозможно отобрать п.1 и принести в жертву ему остальные два. Грош цена такому архитектору - всегда нужен компромисс.
Компромис в данном вопросе - исключительно стекло. Ну не отработан этот пластик ещё!

Не слушаете меня. Вот Вам факт. Остановки общественного транспорта в Москве. Посчитайте сколько их и сколько там км2 остекления. Так вот поначалу, года 3-4 назад, их начали делать из поликарбоната... Посмотрите какой материал сейчас... Посмотрите из какого материала светящиеся рекламные коробки (те что на тротуарах стоят), мосты через р. Москва, покрытие Гостинного Двора, станция Воробьёвы горы, ... Назовите мне хотя бы один (1) объект на котором применен этот пластик и который отвечает всем 3 указанным характеристикам. Я обязательно посмотрю его и возможно,изменю своё отношение на этот вопрос.

[Новицкий]

Уважаемые коллеги!
Вопрос всё-же в деньгах. Из хорошего и дорогого поликарбоната делают кабины для вертолётов и самолётов. Но он строителям не по карману. Стекло лучше и дешевле.