[RomanM]

Почитав тему о учете кровельных сэндвич-панелей в качестве элемента, раскрепляющего прогон из плоскости изгиба, задался вопросом:

а может ли профнастил покрытия рассматриваться как раскрепляющий прогоны из плоскости и воспринимающий скатную составляющую нагрузки в случае не двухскатной плоской кровли, а сводчатой.

[Ильнур]

Какой профиль и с какой кривизной?
В Рекомендациях приведена сдвиговая жесткость для некоторых случаев и листов, полученных экспериментально. Там все плоско, и то экспериментально...

[RomanM]

Сообщение от Ильнур Какой профиль и с какой кривизной? В Рекомендациях приведена сдвиговая жесткость для некоторых случаев и листов, полученных экспериментально. Там все плоско, и то экспериментально...

профлист 44-й
геометрия на рисунке

[Ильнур]

Думается, такая кривизна позволяет рассматривать диафрагму как плоскую.
Кажется, в рекомендациях есть данные для вроде с 57-го...

[RomanM]

По прикидкам, прогон из прокатного швеллера ближе к свесу кровли, проходящий по прочности в случае рассмотрения его как раскрепленного из плоскости, не проходит по прочности примерно в 2-а раза, если рассчитать его с учетом скатной составляющей вертикальной нагрузки.

Ильнур, интересно Ваше мнение как практика: Вы бы предусмотрели доп. мероприятия (тяжи, например) или считали бы настил жестким?

[Ильнур]

Вот гляжу на рисунок и думаю - а как же иначе?
И потом, Вы как считаете прогон на устойчивость - считая, что вертикальная нагрузка (или усилие от нее) приложена так, что проходит через центр тяжести швеллера? На самом деле нагрузка приложена в середине полки. А центр поворота сечения швеллера находится за его спиной . Вы возьмите книгу http://dwg.ru/dnl/1947 и воспользуйтесь готовыми результатами точных расчетов прогонов - и увидите, что места для паники нет. Просто поточнее надо учесть профиль, местоприложения нагрузки, наклон профиля и ориентацию профиля (направление "рогов" швеллера) и само собой закрепление на опорах от поворота профиля.
Я на практике назначаю на 1 номер выше. На всякий случай, на учет "неизвестных факторов".

[RomanM]

Сообщение от Ильнур Вот гляжу на рисунок и думаю - а как же иначе? И потом, Вы как считаете прогон на устойчивость - считая, что вертикальная нагрузка (или усилие от нее) приложена так, что проходит через центр тяжести швеллера? На самом деле нагрузка приложена в середине полки. А центр поворота сечения швеллера находится за его спиной . Вы возьмите книгу http://dwg.ru/dnl/1947 и воспользуйтесь готовыми результатами точных расчетов прогонов - и увидите, что места для паники нет. Просто поточнее надо учесть профиль, местоприложения нагрузки, наклон профиля и ориентацию профиля (направление "рогов" швеллера) и само собой закрепление на опорах от поворота профиля. Я на практике назначаю на 1 номер выше. На всякий случай, на учет "неизвестных факторов".

Ильнур, я не за общую устойчивость беспокоюсь (тут я почти готов считать профнастил жестким), а за прочность при изгибе прогона в плоскости ската кровли: именно скатная составляющая нагрузки на кровлю вызывает значительный перегруз. См. выдержки из Беленя.

[Ильнур]

Понятно. Ну и в Белене можно найти недостатки - слишком все просто. У него скатная приложена к центру сечения, а на самом деле - надо к верхнй полке, т.е. кручение еще будет. И от q*cos a будет кручение в обратную сторону.
Конечно, скатная составляющая - сила реальная, а не фиктивная при попытке потерять устойчивость, причем направлена явно вниз.
Можно наверно прогоны принять одного сечения как для угла 6-7 град, а далее к этому швеллеру добавлять уголок (вбок от стенки).