[Serg Ivanov]

Возможно ли в Автокаде изменить углы 2Д изометрии под гостовские для схем ВК?
Поиском ответа не нашел.
А надо вот так-
[ATTACH]1115365258.dwg[/ATTACH]

[VG]

а чем стандартные не устраивают? 8-( там вроде тоже 45 градусов...

[Serg Ivanov]

Сообщение от VG а чем стандартные не устраивают? 8-( там вроде тоже 45 градусов...

Может я чего-то торможу но в стандартных между осями 60 / 120 градусов...

[VG]

вай-вай действительно 60-120. этто я ошибся... Сделай тогда себе кнопочку и повесь на нее код "^C^Cvpoint r 225 45 ". Можно иконку пририсовать подходящуую...
И будет тебе счастье! =)))

[Apelsinov]

...изменить углы 2Д изометрии...

не совсем понял...возможно просто нужно выставить в диалоге dsettings, на вкладке Polar.... шаг угла в 45. Еще можно ucs повернуть на 45 так:

Код:

[Выделить все]

Command: _ucs
Current ucs name:  *WORLD*
Enter an option [New/Move/orthoGraphic/Prev/Restore/Save/Del/Apply/?/World] 
<World>: _z
Specify rotation angle about Z axis <90>: 45

Сообщение от VG вай-вай действительно 60-120. этто я ошибся... Сделай тогда себе кнопочку и повесь на нее код "^C^Cvpoint r 225 45 ". Можно иконку пририсовать подходящуую... И будет тебе счастье! =)))

- а вот это - вообще не понятно к чему....
кстати показать 3d объект в осях "по гостовски" в акаде невозможно в принципе.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Apelsinov Сообщение от VG вай-вай действительно 60-120. этто я ошибся... Сделай тогда себе кнопочку и повесь на нее код "^C^Cvpoint r 225 45 ". Можно иконку пририсовать подходящуую... И будет тебе счастье! =))) - а вот это - вообще не понятно к чему.... кстати показать 3d объект в осях "по гостовски" в акаде невозможно в принципе.

Да ну?

-view
swiso

Авось 120 градусов и получиться получится

[ShaggyDoc]

1. Угол в Isometric Snap изменить нельзя.

2. Vpoint абсолютно не при чем. Вай-вай.

3. Правильный совет дал Apelsinov - работать с использованием Polar.

4. Не очень правильно (но допустимо) - поворачивать UCS

5. Проще устанавливать SNAPANG в 45 и 0 (здесь и кнопки пригодятся) и сочетать с Polar. Polar лучше, но не во всех версиях.

Все рассуждения типа "да ну" потому что не знают, что такое "аксонометрия под 45 градусов". Apelsinov знает

[VG]

Искренне прошу простить меня за введение в заблуждение. Я ошибочно полагал, что аксонометрические чертежи чертят в трехмерном пространстве =((( Еще раз прошу прощения.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Все рассуждения типа "да ну" потому что не знают, что такое "аксонометрия под 45 градусов". Apelsinov знает

А где было написано, что это "аксонометрия"
ЗЫ. Тормозишь, однако
ЗЗЫ. Не надо говорить, что это невозможно вообще, пример был приведен.

[ssn]

Не ну вот копья ломаете...
Да вовсе не заблуждение про 3Д.. Особенно если есть уже разводка осями...
Написать код который бы переводил координаты с текущих 3Д на необходимые 2Д задача по моему совсем не сложная.. Линии, полилинии... выдёргиваем координаты вершин, пересчитываем, и строим новые объекты по новым координатам... Даже окружности при необходимости можно положить в нужные оси, тока вот на данном этапе свого понимания процесса это видится мне через повторение окружности полилинией и потом уже её "искажением" и построением... правда некоторая угловатость получится, но ведь можно шаг повторения помельче сделать...

[ShaggyDoc]

Сообщение от Serge Krasnikov Сообщение от ShaggyDoc Все рассуждения типа "да ну" потому что не знают, что такое "аксонометрия под 45 градусов". Apelsinov знает А где было написано, что это "аксонометрия", зато 60 и 120 градусов у авторо было помянуто, т.е изометрия ЗЫ. Тормозишь, однако ЗЗЫ. Не надо говорить, что это невозможно вообще, пример был приведен.

Было написано:

"Возможно ли в Автокаде изменить углы 2Д изометрии под гостовские для схем ВК"

"По науке" это называется

фронтальная изометрия с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу

Углы 60 и 120 градусов у автора в начальном вопросе не "было помянуто". Зато был приложен чертеж с классической "сантехнической аксонометрией" . 60 и 120 градусов упоминались, чтобы разъяснить, что речь идет о Isometric Snap. И как изменить угол этих осей. Вопрос, кстати, правомерный.

Попробуйте нарисуйте куб, так чтобы во фронтальной плоскости был квадрат, в глубину ось была под 45 градусов, а длина ее была равной стороне куба. На плоскости это сделать можно. Сделать такую 3М проекцию - нельзя. Если сможете, приложите DWG. Посмотрим, кто тормозит.

По поводу: "Написать код который бы переводил координаты с текущих 3Д на необходимые 2Д задача по моему совсем не сложная"

Попробуйте, напишите. Даже не код, а хоть алгоритм, как это сделать вручную. Только не в один из стандартных изометрических видов, а именно в фронтальную изометрию с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Было написано: "Возможно ли в Автокаде изменить углы 2Д изометрии под гостовские для схем ВК" "По науке" это называется фронтальная изометрия с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу Углы 60 и 120 градусов у автора в начальном вопросе не "было помянуто". Зато был приложен чертеж с классической "сантехнической аксонометрией" . 60 и 120 градусов упоминались, чтобы разъяснить, что речь идет о Isometric Snap. И как изменить угол этих осей. Вопрос, кстати, правомерный. Попробуйте нарисуйте куб, так чтобы во фронтальной плоскости был квадрат, в глубину ось была под 45 градусов, а длина ее была равной стороне куба. На плоскости это сделать можно. Сделать такую 3М проекцию - нельзя. Если сможете, приложите DWG. Посмотрим, кто тормозит.

Мне это не интересно было пока дело не коснулось 3Д
Ну да бог с ним.

По поводу: "Написать код который бы переводил координаты с текущих 3Д на необходимые 2Д задача по моему совсем не сложная" Попробуйте, напишите. Даже не код, а хоть алгоритм, как это сделать вручную. Только не в один из стандартных изометрических видов, а именно в фронтальную изометрию с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу

А чем тебе не навиться изометрия, она тоже стандартная , для нее даже кода не надо писать
Помнишь наш спор о пространстве модели и листа, так вот:
делаю модель;
в пространстве листа делаю вьверпорт и поворачиваю вид на изометрию его на изометрию

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Было написано: "Возможно ли в Автокаде изменить углы 2Д изометрии под гостовские для схем ВК" "По науке" это называется фронтальная изометрия с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу Углы 60 и 120 градусов у автора в начальном вопросе не "было помянуто". Зато был приложен чертеж с классической "сантехнической аксонометрией" . 60 и 120 градусов упоминались, чтобы разъяснить, что речь идет о Isometric Snap. И как изменить угол этих осей. Вопрос, кстати, правомерный. Попробуйте нарисуйте куб, так чтобы во фронтальной плоскости был квадрат, в глубину ось была под 45 градусов, а длина ее была равной стороне куба. На плоскости это сделать можно. Сделать такую 3М проекцию - нельзя. Если сможете, приложите DWG. Посмотрим, кто тормозит.

Мне это не интересно было пока дело не коснулось 3Д
Ну да бог с ним.

По поводу: "Написать код который бы переводил координаты с текущих 3Д на необходимые 2Д задача по моему совсем не сложная" Попробуйте, напишите. Даже не код, а хоть алгоритм, как это сделать вручную. Только не в один из стандартных изометрических видов, а именно в фронтальную изометрию с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу

А чем тебе не навиться изометрия, она тоже стандартная , для нее даже кода не надо писать
Помнишь наш спор о пространстве модели и листа, так вот:
делаю модель;
в пространстве листа делаю вьверпорт и поворачиваю модель во вьверпорте на изометрию

[ShaggyDoc]

> Serge Krasnikov


1. Так все-таки где кубик? Или "Ну да бог с ним"?

2. Нравится или не нравится мне изометрия (и какой из ее многочисленных вариантов) не вопрос. Человек хочет и должен сделать по тому стандарту, в котором он работает.

Кстати, по одному из демонстрировавшихся на форуме примеров была небольшая дискуссия у меня

http://www.kurganobl.ru/cad/forum/fo...read?thread=79

Там пытались максимально благожелательно (по моей просьбе) обсудить пример. Люди, которые "устриц едят" сами.

3. Как поворачивать во вьювпорт все знают. Попробуйте поверните схему трубопроводов реального здания. Простенькой системы водопровода простенькой секции 5-этажки. Пусть будет в 3D смоделирована. Пусть даже проекция "стандартная". И попробуйте сделать чертеж, который примет и экспертиза и строители. Чтобы в лист вписалась, чтобы одни части не заслоняли другие, чтобы было понятно где вентиль, а где что. При "советско-стандартном" подходе такие чертежи выдаются на формате А3.

А потом поговорим.

[VG]

Serge, профессор прав. Не получается кубик по ГОСТу нарисовать.
Выход только один, ГОСТ поменять... :wink:
[img][/img]
[ATTACH]1115815320.JPG[/ATTACH]

[ssn]

2ShaggyDoc
по поводу написания кода...
Дык это, написано и работает и выложено на этом сайте в разделе закачек. Называется "прогармка на ВБА для оформления чертежей".
Правда в том варианте выполнена данная функция только для разводки из 3Д полилиний но при желании можно и самому малость поправить код и тогда можно будет выбирать и 2Д полилинии просто линии (я кстати уже поправил и если действительно интересно могу прислать последний вариант)... Код открыт... Правда програмист я аховый, но тем не менее прога работает.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc > Serge Krasnikov 1. Так все-таки где кубик? Или "Ну да бог с ним"? 2. Нравится или не нравится мне изометрия (и какой из ее многочисленных вариантов) не вопрос. Человек хочет и должен сделать по тому стандарту, в котором он работает.

А почему вы считаете, что он не по ГОСТУ сделал?
Строительством я не занимался, но с монтажем по гидросхемами я занимался и преставляешь они выполнены были именно в этом ракрусе как он сделал, мне такую гидросхему монтировать привычней

Кстати, по одному из демонстрировавшихся на форуме примеров была небольшая дискуссия у меня http://www.kurganobl.ru/cad/forum/fo...read?thread=79 Там пытались максимально благожелательно (по моей просьбе) обсудить пример. Люди, которые "устриц едят" сами.

Я иногда бываю, но обсуждать буду толко на нейтральном форуме.
Я ведь не приглашаю тебя к себе

3. Как поворачивать во вьювпорт все знают. Попробуйте поверните схему трубопроводов реального здания. Простенькой системы водопровода простенькой секции 5-этажки. Пусть будет в 3D смоделирована. Пусть даже проекция "стандартная". И попробуйте сделать чертеж, который примет и экспертиза и строители. Чтобы в лист вписалась, чтобы одни части не заслоняли другие, чтобы было понятно где вентиль, а где что. При "советско-стандартном" подходе такие чертежи выдаются на формате А3. А потом поговорим.

Знаешь ГОСТ 2.317-69 п.3.5 допускает вообще любые теоретически обоснованные аксонометрии применять если это необходимо.
Иными словами любой 3Д рисунок в любом ракрусе можно выдать за аксонометрическую проекцию

[ShaggyDoc]

[quote="Serge Krasnikov"][quote="ShaggyDoc"]Строительством я не занимался...[quote]

Вот этим и все сказано. Конкретные ГОСТ по строительной тематике (ОВ, ВК и т.п.) указывают на конкретный вид аксонометрии. Именно так и надо делать, а не "любой 3Д рисунок в любом ракрусе можно выдать за аксонометрическую проекцию".

Аксонометрическая проекция - это не вид на экране в определенном ракурсе, а

"способ изображения предметов на чертеже при помощи параллельных проекций, состоящий в том, что предмет изображается на плоскости вместе с пространственной системой координат, к которой он отнесен, и его проекцией на одну из координатных плоскостей."

Я совсем не против "изометрии 120", у меня даже программы именно на нее рассчитаны были. Но в строительстве она не приживается из-за многих объективных причин. Не такие дураки были наши предшественники, которые из множества возможных проекций десятилетия назад выбрали именно эту.

Начальный вопрос был конкретный, ответы тоже. И не надо было уводить совершенно в другую сторону (-view swiso, тормозишь) . И не ввязываться в незнакомую тему.

[ssn]

По поводу аксонометрических схем можно сказать следующее: не знаю как например в гидравлике, но допустим в чертежах марки ОВ необходимо выполнять строго определённый вид аксонометрии, а именно:

ГОСТ 21.602-2003
6.2 Схемы систем

6.2.1 Схемы систем и узлы (выносные элементы) схем выполняют в аксонометрической фронтальной изометрической проекции

И у этой аксонометрии есть строгое определение, которое исключает возможность "притягивания за уши" любых типов аксонометрий к требуемой....Вот как бы и всё....
А на слова: да делали так как хотели, и нам даже удобнее было....
даже и возразить не чего :)

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ssn По поводу аксонометрических схем можно сказать следующее: не знаю как например в гидравлике, но допустим в чертежах марки ОВ необходимо выполнять строго определённый вид аксонометрии, а именно: ГОСТ 21.602-2003 6.2 Схемы систем 6.2.1 Схемы систем и узлы (выносные элементы) схем выполняют в аксонометрической фронтальной изометрической проекции И у этой аксонометрии есть строгое определение, которое исключает возможность "притягивания за уши" любых типов аксонометрий к требуемой....Вот как бы и всё.... А на слова: да делали так как хотели, и нам даже удобнее было.... даже и возразить не чего

Забавный ГОСТ
Аппелирует понятием аксонометрической фронтальной изометриии, но на ГОСТ, где это понятие рассматривается, даже не ссылается , а если будет ссылаться на него то примерами: рис.1, 13, Г.1, Г.2, Г.4, Д.1, Д.2 будет сам себе противоречить.
ИМХО: по этому ГОСТу можно доказать и и то и другое.
ЗЫ. Кстати картинки говорять- схемки то правильные