[DDlis]

Здравствуйте, у меня такой вопрос: нужно ли пересчитывать коэффициенты постели после того как я понизил модуль упругости материала?

[sbi]

Материал поменяли или постель?

[DDlis]

Поменял модуль упругости материала, т.е. понизил как сказано в СП 52-103-2007. 0,6-для вертикальных несущих элементов и 0,2- для плит перекрытий(покрытий) при наличии трещин.

[Митрофан20081]

Поменяв модуль упругости, Вы перераспределили усилия (нагрузки) на фундаменты (фундаментную плиту). Проанализирйте результаты... Многое зависит от схемы и вида фундаментов. Если различия в усилиях не велики (~5%), то можно и пренебречь... Тем более, что коэффициент постели - штука темная, и его значения вряд ли на 100% соответствуют реальности (при расчете по любой программе)...

[DDlis]

Но пересчитать не помешает, да?

[Митрофан20081]

Если есть желание, то - не помешает. Хотя, повторюсь, все зависит от схемы и от усилий...

[ander]

если схема статически неопределимая, то в любом случае нужно пересчитывать, а уж скажется это явно или нет, покажет результат.

[AK-47]

Если Вы понизили модули упругости для определения максимальных перемещений - ничего пересчитывать не нужно.

[DDlis]

Я сделал как, сначала задал начальный модуль, посчитал грунт, просчитал деформации и осадку с норм нагрузками, потом понизил его и пересчитал грунт и получил усилия в схеме после ее полного расчета вместе с грунтом по расчетным нагрузкам.

[Митрофан20081]

АК-47, Какая, собственно, разница, для чего автор темы понижал жесткости? Тем самым он пытался смоделировать физ.нелин. свойства железобетона (кстати, достаточно условно), включающие в себя целый ряд факторов. Кроме деформаций, близких к реальности, автор расчета получает иное распределение нагрузок в элементах схемы. И только анализ полученных нагрузок и их сравнение с усилиями при табличных значениях Е позволяют сделать заключение о необходимости пересчета. В некоторых схемах значительно перераспределяются усилия, например, между крайними и средними колоннами...

[Yamb]

Сообщение от Митрофан20081 АК-47, Какая, собственно, разница, для чего автор темы понижал жесткости? Тем самым он пытался смоделировать физ.нелин. свойства железобетона (кстати, достаточно условно), включающие в себя целый ряд факторов. Кроме деформаций, близких к реальности, автор расчета получает иное распределение нагрузок в элементах схемы. И только анализ полученных нагрузок и их сравнение с усилиями при табличных значениях Е позволяют сделать заключение о необходимости пересчета. В некоторых схемах значительно перераспределяются усилия, например, между крайними и средними колоннами...

Как усилия зависят от жёсткости ... ? ... Найдите жёсткостные характеристики в формуле моментов! На то и существует первое предельное состояние и второе ...

[Michail]

2 Yamb.
ИМХО Никому не открою ничего нового, жесткость зависит не только от геометрии, но и от материала, модуль упругости опускают ввиду одинакового материала, а если задавать разными коэффициентами, то и материал разный, следовательно как люди сказали будет перераспределние усилий.

[Yamb]

Сообщение от Michail ИМХО

Я в целом не очень понимаю, как в точных науках может существовать «ИМХО». ИМХО

Сообщение от Michail Никому не открою ничего нового,

Ничего страшного нет в том, что если мы друг другу будем открывать новые дали в изучении Сопротивления материалов …

Сообщение от Michail жесткость зависит не только от геометрии, но и от материала, модуль упругости опускают ввиду одинакового материала

Если вы почитаете отчёт о Трансваале … то там найдёте обоснования понижения модуля упругости, в связи с определённым несовершенством линейной стадии расчёта в МКЭ … Так вот там пластические свойства бетона учитывались путём понижения модуля упругости на определенные коэффициенты … грубо говоря в линейной стадии, таким образом можно было бы получить значения перемещений, близкие к расчётным (ручного характера) … Всё это писалось только в контексте второго предельного состояния … При этом (в тему) коэффициент пастели – как раз менять не стоит(см.ниже) … Если честно я уже давно применяю конечно элементную модель грунта, поэтому любые изменения в схеме не ведёт круговорот производных изменений …

Сообщение от Michail а если задавать разными коэффициентами, то и материал разный, следовательно как люди сказали будет перераспределние усилий.

Если менять Пастель (особенно Винклера), то да – усилия изменятся, но только в связи с комбинированной схемой … Но если вы вручную будете считать С1, то Вам понадобиться для расчёта только площадь опирания и нагрузка и жёсткостные характеристики грунта … и С1 будет являться свойством КЭ элемента … по сути доп. нагрузкой … Но насколько жёсткость ЖБ юужет при этом учавтсовать в этом процессе (первое предельное)?!

[Michail]

Использовал "ИМХО", потому что умные книжки читал давно, и термины не особо помню.
Касательно поста #11, не совсем понял Вас, а Вы меня, я говорил по поводу каркаса.
Касательно коэффициентов постели, я не расчетчик, но могу предположить, ввиду того что с1=E/H,при неизменности вертикальной нагрузки и габаритов фундамента, пересчитывать наверно не нужно. Если не прав, поправте, учту на будущее.

[BoT]

Сообщение от Yamb Я в целом не очень понимаю, как в точных науках может существовать «ИМХО». ИМХО Ничего страшного нет в том, что если мы друг другу будем открывать новые дали в изучении Сопротивления материалов … Если вы почитаете отчёт о Трансваале … то там найдёте обоснования понижения модуля упругости, в связи с определённым несовершенством линейной стадии расчёта в МКЭ … Так вот там пластические свойства бетона учитывались путём понижения модуля упругости на определенные коэффициенты … грубо говоря в линейной стадии, таким образом можно было бы получить значения перемещений, близкие к расчётным (ручного характера) … Всё это писалось только в контексте второго предельного состояния … При этом (в тему) коэффициент пастели – как раз менять не стоит(см.ниже) … Если честно я уже давно применяю конечно элементную модель грунта, поэтому любые изменения в схеме не ведёт круговорот производных изменений … Если менять Пастель (особенно Винклера), то да – усилия изменятся, но только в связи с комбинированной схемой … Но если вы вручную будете считать С1, то Вам понадобиться для расчёта только площадь опирания и нагрузка и жёсткостные характеристики грунта … и С1 будет являться свойством КЭ элемента … по сути доп. нагрузкой … Но насколько жёсткость ЖБ юужет при этом учавтсовать в этом процессе (первое предельное)?!

Yamb, не понимаю откуда такая категоричность, ведь распределние усилий действительно зависят от жесткости, чем жестче элемент тем больше усилий он на себя берет здесь и без всякого ИМХО конечно можно было обойтись, далее все-таки будет не точным говорить что С1 не зависит от жесткости вышележащих к-ций, потому как он хоть косвенно, но все-таки зависит от этого.

[Yamb]

Сообщение от Michail ИМХО, потому что умные книжки читал давно, и термины не особо помню. Касательно поста выше, не совсем понял Вас, а Вы меня, я говорил по поводу каркаса.

Прикинте раму в МКЭ (каркас) ... и меняйте жёсткость профилей с забором результатов по усилиям ...

Сообщение от Michail Касательно коэффициентов постели, я не расчетчик, но могу предположить, ввиду того что с1=E/H,при неизменности вертикальной нагрузки и габаритов фундамента, пересчитать наверно не нужно. Если не прав, поправте, учту на будущее.

Если грунты меняются, то да ... если вышележащие конструкции (модуль упругости), то С1 остаётся неимзменным ...

Сообщение от BoT Yamb, не понимаю откуда такая категоричность, ведь распределние усилий действительно зависят от жесткости, чем жестче элемент тем больше усилий он на себя берет здесь и без всякого ИМХО конечно можно было обойтись

в Челябинской области была такая авария ... элеваторы из ЖБ блоков, и один из блоков дал деформации, выходящие за допустимые ... была судебная тяжба и т.п. и т.д. ...После долгих разбирательств, было выявлено, что на стройку поступались блоки с ЖБИ разной жесткости ... тот что имел большую жесткостью, взял нагрузку на себя и не выдержал ... Упругая стадия бы этого не показала ... разрушение материала произошло по нелинейной стадии ... Но при нелинейной стадии модуль не понижается ... Поэтому речь о жёсткости и итерациях, с последующим изменением усилий - это удел другой темы ...

Сообщение от BoT далее все-таки будет не точным говорить что С1 не зависит от жесткости вышележащих к-ций, потому как он хоть косвенно, но все-таки зависит от этого.

Вы про общей момент инерции всего здания? Какую клавишную модель грунта Вы применяете?

[BoT]

Yamb, вот уж тут Вы точно не правы!
смоделируйте статически неопределимую раму и просчитайте, а потом поменяйте модуль упругости одного ригеля и сравните результаты!!
надеюсь после этого вы сразу же пересмотрите и ваш ответ не только касаемо распределние усилий но и по поводу изменяемости коэффициента С1

[Yamb]

Сообщение от BoT Yamb, вот уж тут Вы точно не правы! смоделируйте статически неопределимую раму и просчитайте, а потом поменяйте модуль упругости одного ригеля и сравните результаты!! надеюсь после этого вы сразу же пересмотрите и ваш ответ не только касаемо распределние усилий но и по поводу изменяемости коэффициента С1

Если честно не вижу не каких противоречий ... Статически не определимая рама, использует методы расчёта (пример метод Верещагина), которые предусматривают жёсткость элементов ... В этом нет секрета (я пример уже привёл) ... При подсчёте усилий модуль упругости не понижается ... В теме же упоминается понижение модуля упругости ... стало быть речь идёт о линейной зависимости, в статически определимой задаче, где ригел имеет формулу ql2/8

[BoT]

речь в данной ветке идет именно про перерасчет схемы, что собственно говоря обусловленно тем, что в схеме меняют модуль упругости материалов, по поводу статической неопределимости было сразу сформулировоно в начальных постах, поэтому сейчас гвоорить о том что вы имели ввиду ql2/8 не имеет смысла

всё-таки окончатльный ответ Ваш каков будет: надо ли пересчитывать после изменения модулей упругости или нет? и как Вы это объясните

[Yamb]

BoT

речь в данной ветке идет именно про перерасчет схемы, что собственно говоря обусловленно тем, что в схеме меняют модуль упругости материалов, по поводу статической неопределимости было сразу сформулировоно в начальных постах, поэтому сейчас гвоорить о том что вы имели ввиду ql2/8 не имеет смысла

Вообще то тема про С1 ... про неопределимую схему не писали как об условии задачи ... Тем более я не говорю о том, о чём я имел ввиду, я отвечаю на Ваши вопросы и не вижу никаих противоречий, которые бы вызвали вопросы ...

всё-таки окончатльный ответ Ваш каков будет: надо ли пересчитывать после изменения модулей упругости или нет? и как Вы это объясните

В котнексте Вашего вопроса (в рамках неопределённости) - да ...
А в контексте темы С1 - не пересчитывать! ... и я уже объяснил почему ...

Вы всё таки ответьте на мои вопросы ...