[Ко4евник]

Здраствуйте спецы ЖБК и все кто занимается проектированием и расчетом!

Каким принять коэффициент ню колонны находящиеся на крайней части здания и соединенные концом ригеля на отметке этажей. Здание с полным каркасом, вылет крайних колонн 2-3 метра. Крайние колонны в плоскости изгиба 900х400, ригеля все 400х400, другие колонны 400х400.
Колонны на рисунке...
Коэффициент ню на рисунке ниже...

Помогите пожалуйста!!!

[Rotfeder]

Я думаю 7-8, не больше
А если серьезно, то формулу вы сами написали - считайте по ней.
Ncr определяется по пункту 3.24 СНиП

[Ко4евник]

имею ввиду может ли идти учет тех самых концов ригелей длиной 2-3 метра именно по отношению к этой формуле. Как я вас понял эту формулу можно испоьзовать с тем же успехом если эта колонна не была бы прикреплена к концам ригелей - т.е. была бы абсолютно свободно стоящей?

[Rotfeder]

СНиП обязует использовать эту формулу всегда, если только вы самостоятельно не займетесь расчетом колонны с учетом геометрической и физической нелинейности, что возможно, но сложно (такой расчет реализован например в программах СТАТИКИ из комплекса Ing+).
Учет особенностей закрепления колонны осуществляется только через расчетную длину, которая влияет на Ncr. То есть для свободно стоящей колонны берем l0 = 2L ну и т.п.
Собственно говоря, в СНиП есть указания как считать расчетную длину.

[опус]

Rotfeder!

если только вы самостоятельно не займетесь расчетом колонны с учетом геометрической и физической нелинейности

Я, извиняюсь, а нужно ли учитывать геометрическую нелинейность при расчете этой колонны - так ли уж она необходима.
Вопрос без всякого "подкола" - учет геомнелина представляется здесь избыточным расчетом.
С моей точки зрения (подчеркиваю моей) - лишнее это.
Интересует Ваша расширенная точка зрения, если разумеется, сочтете нужным ответить.

[Ко4евник]

нащет сниповской расчетной длины это тоже для меня не совсем понятно, т.к. скажем в моем примере заделки казалось бы две: сверху и снизу. Но если чисто примитивно представить ее как 2-х ветвевую колонну с одной ветвю в каркасе а другую снаружи тогда продольная связь обеспечена по всем уровням перекрытиям т.е фактически из плоскости не так обязательно считать получается?!
но это все лишь предположение. А если брать расчетную длину только с учетом двух заделок для свободно стоящей колонны, тогда мне кажется выйдет ой какой большой перерасход...

[Rotfeder]

оболдуй
Цитировал СниП по памяти и ошибся. Обычно в Снипе общие случаи расчета описываются максимально округлыми формулировками типа: учитывайте все по максимуму, а иначе за результат мы не отвечаем.
Мое мнение, что видимо повлияет мало, но так как я сам ручками не считал подобные задачи с учетом физ. и геом. нелинейностей стоит оно немного

Ко4евник
Я так понимаю, что у вас должны быть разные расчетные длины в разных плоскостях. В одной плоскости расчетная длина определяется расстоянием между ригелями, а во второй - общей длиной колонны с поправкой на условия закрепления.
Я не расчетчик, интуиция и опыт у меня в таких вещах не работают.
Я бы просто посчитал расчетную длину - а потом бы думал над тем, что получилось

[Дмитрий К]

в плосокости наименьшей гибкости высота равна пяти этажам, колонна податливо защемлена по концам коэф. ню получится большим, однако увеличивать ему особо будет нечего моменты небольшие (скорее всего по случ. эсксцентриситету).

[Ко4евник]

А почему только по концам, раз уж принять концы ригелей как податливые опоры- то на уровне каждого перекрытия?или нет? Ну я так думаю...
Кстати где то я слышал что в несейсмических районах рамы можно считать в плоской постановке т.е. без учета изгиба из плоскости(или это просто неправдивый слух???).

[Дмитрий К]

о каком перерасходе идет речь? скорее вы не учтете еще целый ряд факторов (какие нибудь температурные усилия, возможные дефекты, неточность расчетной моделиб прогрессирующее разрушени) чем переармируете эту колонну приняв в запас ее высоту равной пяти этажам при весьма скромных моментах. Процент арматуры в студию. Если больше 3 то тогда будет смысл для себя что то уточнить, если меньше то вы зря забиваете себе голову

[UnAtom]

Ко4евник
Что вас смущает?
Если считать вручную, то расчёт будет производится для двух направлений (в плоскости и из плоскости). Lo я бы взял 1,2H, то есть 16*1,2=19,2м. Случайный эксцентриситет будет равен L/600. НЮ будет где-то 1,3-1,4.
Но это всё догадочки, ибо расчётные программы всегда считают как общий случай по п.3.76, то есть как ЭЛЕМЕНТЫ, РАБОТАЮЩИЕ НА КОСОЕ ВНЕЦЕНТРЕННОЕ СЖАТИЕ. А вручную посчитать такое сечение по п.3.76...хм. Дерзайте.

[Ко4евник]

Дмитрий К
процент армирования полных - два , наверное из-за небольших моментов все таки...
UnAtom
В чистоте у меня 17,8 м. А насчет косого внецентр. сжатого конечно правильно подметили... на эту колонну опирается кусок плиты тех.этажа и металлические балки кровли (с внутренним водостоком), короче просто от веса кровли около 3-х тонн(грубо) сосредоточенной на оголовок колонны.
Я спец. не совсем опытный , но как я понял - эксцентриситеты небольшие, моменты тоже поэтому можно оставлять все как есть?
Большое спасибо за советы, очень полезно для молодых-зеленых!