[swell{d}]

Добрый день.
В настоящий момент учусь в магистратуре и пишу диплом на тему "Защита каркасных зданий от прогрессирующего обрушения".
Идея диплома в использовании жестких блоков по высоте каркасного здания, т.е. этажей (аутригерных, как их обзывают на строительстве москва-сити), состоящих только из стен по всем осям.
Вторая идея - расчёт колонн не только на внецентренное сжатие, но и на растяжение. Этажи над разрушенной колонной подвешиваются через арматуру колонны на стенках (которые начинают работать как балки-стенки) жесткого блока.
Всё это пытаюсь посчитать в SCAD`е, однако сталкиваюсь с колосальными количеством мелких и крупных трудностей. Конечно, основной недостаток, это отсутствие физической нелинейности. Уже есть первые результаты, но пока хвастаться нечем.

Вторая проблема, за решением к которой я и обращаюсь к уважаемому сообществу, это учет мгновенности приложения нагрузки при выбивании колонны. Модуль скада "Прогрессирующее обрушение" слабоват и требует доработки, так что его в данной теме не рассматриваем.

Мне видится решение этой проблемы следующим образом: делается обычная модель и определяется усилие в колонне от интересующей комбинации загружений. Далее колонна из модели удаляется, вместо нее в узел прикладывается сосредоточенная сила (направленная вверх), равная усилию в колонне.

Теперь хотелось бы создать динамическое загружение, моделирующее удар/импульс (к сожалению в вопросах динамики я не силен), и приложить массу, эквивалентную усилию в удаленной колонне, в узел. И, в результате расчёта, посмотреть какие усилия возникнут в элементах. Вопрос - как это сделать? Может быть нужно делать "Прямое интегрирование уравнений движения?"

Хотелось бы услышать у кого какое мнение вообще по поводу расчётов на прогрессирующее в целом, и по поводу моей проблемки - в частности =)

на всякий случай, адрес электропочты: 3952800@gmail.com

P.S. Всё, что есть, выложил в сообщении #151

[engineer_a]

Кроме "ловли блох" в смысле точности расчета, еще важно удобство применения на практике. Если при повышении точности расчета на 2 процента увеличивается в 5 раз сложность расчета и количество формул - то это никуда не годится.
Попробуйте по современным нормам посчитать прогиб ж.б. балки. Вручную.
Кстати, Британские нормы мне понравились тем, что формулы покороче будут. А то вычисляем десять коэффициентов, чтобы потом их перемножить и получить 0,9998. Маразм.
Нормы должны позволять расчеты и экспресс проверки вручную, в то же время детально излагая формулы и методы, применимые в расчетных комплексах.
А то получаются крайности - или примитив без всяких нелинейностей и пространственной работы, или такие сложности, что и не проверишь вручную, и не запрограммируешь из-за путанного и противоречивого алгоритма.
Хорошо бы общие случаи расчета в нормах иллюстрировать алгоритмическими блок-схемами. Что, как, по каким формулам в какой последовательности считать. Подбор армирования, прогибы и пр.

[swell{d}]

Ваш руководитель вполне мог считать балки методом предельного равновесия. Хотя слова о том, что им считались ВСЕ сборные конструкции- можно отнести к преувеличению. И, это не отменяет, что приводимые вами значения армирования- абсурдны.

мой руководитель (по совместительству ещё и мой отец) 7 лет заведовал кафедрой железобетонных конструкций ВИТУ, и испытаний за жизнь провёл немеряно. в том числе и от атомных бомбочек =) военное все-таки училище.
он говорит, что считали так. я ему верю больше, чем товарищу "маэстро" с форума.

add

Вопросы лавинообразного обрушения пока что для строительной науки- новая тема. Для всей. Во всех странах. Она возникла в столь явном виде после 9/11 и пока что даже нет единого мнения даже о самой методике подготовки исходных данных, определения начальных зон обрушения и т.д. Пока даже не понятно- насколько это надо.

немного исторической справки:

Термин "прогрессирующее обрушение" и формулировка проблемы защиты зданий появились в 1968 г. в докладе комиссии, расследовавшей причины аварии 22-этажного панельного жилого дома «Роунан Пойнт» в Лондоне. После публикации доклада практически во всех развитых странах были начаты исследования этой проблемы, и к концу 70-х годов анализ возможных средств защиты от прогрессирующего обрушения зданий различных конструктивных систем с учетом экономических критериев был в основном завершен. Основные выводы, полученные разными исследователями, и последовавшие за ними изменения норм проектирования особенно для панельных зданий большинства развитых стран оказались схожи. Для конструкций различных систем зданий основные рекомендации сводились к следующему. 1. Не отказываясь в принципе от профилактических мер, направленных на предупреждение локальных ЧС или возникающих при них аварийных воздействий, самое серьезное внимание следует уделить предупреждению прогрессирующего обрушения. Это вызвано, во-первых, тем, что никакими экономически оправданными мерами невозможно полностью исключить возможность локальных разрушений несущих конструкций зданий. Во-вторых, тем, что прогрессирующее обрушение ведет к наиболее тяжелым последствиям. В-третьих, тем, что при сравнительно небольших местных разрушениях несущих конструкций зданий обеспечение их устойчивости против прогрессирующего обрушения позволяет предотвратить эти последствия и защита может быть достигнута простыми и не дорогостоящими техническими средствами. 2. Основной принцип предотвращения прогрессирующего обрушения - повышение неразрезности конструктивной системы здания посредством совершенствования стыков и связей между конструктивными элементами. 3. Эффективность конструктивной защиты зависит от развития в элементах конструкций и их связях пластических деформаций. 4. Отмечается качественное сходство рекомендуемых мер защиты от прогрессирующего обрушения с апробированными конструктивными антисейсмическими мероприятиями. В литературе приводятся многочисленные примеры сейсмостойких зданий, локальные разрушения которых не привели к прогрессирующему обрушению благодаря соответствующей сейсмозащите.

если вы не знали (в чём я сомневаюсь), то все панельные здания в нашей стране рассчитываются на прогрессирующее обрушение уже достаточно долго. кстати, мы тоже недавно делали такой расчёт... а многочисленные аварии с падениями кранов на панельные здания и взрывы газа - лишний раз доказывают эффективность решения.

В сборняке вообще, старались не связываться с многопролетными балками - усложняло расчет и строительство.

вот пример "сборняка": http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...0&d=1241690194
с плитой, работающей в двух направлениях (между ребер) и при этом - как многопролетная балка.
весь совок из таких примерно плит и построен, о чём я тут упорно и пытаюсь сказать.

И еще одна проблема- что ваш друг пытается настаивать на результатах такого расчета перекрытий с площадями армирования, не выдерживающего никакого анализа опытом. Не бывает верхнего армирования d12s100 на плите 200мм и пролете 12м.

да я задолбался уже писать, что я считаю плиту пролётом 6 м. при выбивании колонны (и пролёте 12м) мне безразличны её прогибы - они могут быть и 2м, пожалуйста. мне пофигу на то, что в ней дырки будут такие, что через них пролезть можно будет. главное, что она останется висеть на арматуре и не упадет на нижележащий этаж.

лира не считает динамику и физическую нелинейность одновременно. либо одно, либо другое. Уже может.

уже, это с какой версии? Водопьянов недавно говорил, что пока не может =)

swell{d}, а вы в курсе насчет судьбы тем со словом "к___с" на этом форуме

нет, но сообщение на всякий случай отредактировал.

[Кулик Алексей aka kpblc]

faysst, при удалении поста на почту приходит соответствующее письмо. Там обычно указывается, в какой теме и какой пост, а самое главное - за что был удален пост.
engineer_a, swell{d}, а вы в курсе насчет судьбы тем со словом "к___с" на этом форуме (это касательно ##98 и 99)?

[Semvad]

А можно попдробнее, что это за слово такое неприличное "к___с". А то мой мозг не может остановиться

[swell{d}]

Сообщение от engineer_a Нормы должны позволять расчеты и экспресс проверки вручную, в то же время детально излагая формулы и методы, применимые в расчетных комплексах.

тоже меня эта тема волнует, хотя к топику отношения и не имеет.
надо этим заниматься самим. если не мы, то кто?
у меня впечатление, что люди, выпустившие "нормы" в последнее время (87 постановление, сп 52-103, пожарные нормы - не помню номера) мягко говоря сами никогда ничего не проектировали. та же толщина стен 180мм. да нафига они такие толстые нужны кому? 175тс 1 погонный метр стены несет без арматуры вообще. при ширине грузовой площади в 6м и тонне с этажа можно 30 этажей ставить. а если у меня их 3 ? или 1 ?
моё мнение, что раз в полгода надо проводить какие-то конференции, собирать специалистов и принимать какие-то решения, касающиеся всех. иначе - край.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Semvad, черт с ним, гривну в кассу форума я отдам (основная проблема - найти обменник). Слово - "Кризис".

[swell{d}]

Offtop: да! давайте все скинемся по гривне - поднимем экономику страны - ближайшего соседа =)

[Semvad]

Offtop:

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Semvad, черт с ним, гривну в кассу форума я отдам (основная проблема - найти обменник). Слово - "Кризис".

понятно теперь

[faysst]

...

[swell{d}]

Сообщение от faysst 1. Недавно опубликовал.

по рис. 1 я бы добавил, что математическое ожидание усилий и математическое ожидание несущей способности сначала совпадают, но коэффициентами надежности по нагрузке мы отодвигаем график 2 вправо, а коэффициентами надежности по материалу отодвигаем график 1 влево. таким образом, пересечение графиков не должно превышать 2 или 3 сигма.

[faysst]

...

[swell{d}]

пища для ума.
в своей работе я пишу о том, что при нормировании предельных состояний необходимы:
- учет последствий разрушения элемента конструкции - ввод системы коэффициентов, учитывающих ущерб, вызванный разрушением элемента конструкции; (простой пример: в каркасном здании разрушение плиты скорее всего не приведет к дальнейшему обрушению; обрушение балки приведёт к обрушению плит с двух сторон от балки; обрушение колонны приведет к обрушению балок с двух сторон от колонны, и соответственно плит, с двух сторон от балок);
- учет сопротивляемости элемента разрушению при достижении предельного состояния (запредельные состояния):
- элементы положительной сопротивляемости разрушению (большие пластические деформации с некоторым запасом прочности после площадки текучести);
- элементы нулевой сопротивляемости разрушению (большие пластические деформации и разрушение);
- элементы отрицательной сопротивляемости разрушению (мгновенное хрупкое разрушение по достижению предельного состояния).

Offtop:

3. из опыта "несложной" практической работы:

я не постесняюсь спросить - а чего эта за хрень такая странная?

[faysst]

...

[Profan]

Сообщение от swell{d} Offtop: да! давайте все скинемся по гривне - поднимем экономику страны - ближайшего соседа =)

Offtop:
А кто первый упомянул именно гривну? Почему не рубль? Забанить этого шельмеца.

Кому-нибудь известны материалы, посвященные вопросам прогрессирующего обрушения не жилых, а каркасных ОБЩЕСТВЕННЫХ зданий? И еще, во всех имеющихся у меня руководствах нет упоминания об террористических актах. Почему? Я думаю, что основной заботой государства должно быть искоренение даже предпосылок к терроризму, а не проектирование многоэтажных бункеров. Если государства не могут победить терроризм, то это говорит о кризисе цивилизации. 1000 рублей с меня.

[faysst]

...

[eilukha]

"баловался" энергетическими портретами конструкций

- про это можно подробне, или где посмотреть

[Romanich]

engineer_a,

Как думаете, в чем рассчитывались здания-небоскребы рекордной высоты?

ETABS

А еще белые люди умеют проектировать и строить монолитные безбалочные преднапряженные перекрытия.

Причем давно, еще в прошлом веке вовсю строили. А у нас еще по системе Монье армируют. Вам, как земляку, знаком тупик первого трамвая ? Там армировали как раз по такой системе - 1 слой арматуры по середине плиты.
maestro

А метод предельного равновесия- это фиговый листок, разработанный в СССР типа как методика расчета безбалочных плит

Есть интересная книжка "Practical yield line design" 2003 г.

[AMS]

Сообщение от Profan Кому-нибудь известны материалы, посвященные вопросам прогрессирующего обрушения не жилых, а каркасных ОБЩЕСТВЕННЫХ зданий? И еще, во всех имеющихся у меня руководствах нет упоминания об террористических актах. Почему? Я думаю, что основной заботой государства должно быть искоренение даже предпосылок к терроризму, а не проектирование многоэтажных бункеров. Если государства не могут победить терроризм, то это говорит о кризисе цивилизации. 1000 рублей с меня.

Безусловно есть инструкции, а они всегда были под соответсвующими грифами, закрытые для всеобщего обозрения и не только у военных ведомств (правительственные учреждения, зарубежные представительства страны, объекты промышленности, транспорта, энергетики, связи имеющие стратегически важное значение и определяющие безопасность государства при ЧС и т.д. ) - от требований к конструктивным решениям до организации работы служб внутренней и внешней разведки и контрразведки. Такие вопросы всегда решаются комплексно, используя, как их иногда называют активные и пассивные методы защиты.
Разработку ПСД для ряда категорий подобных объектов могут вести только организации, имеющие сответсвующую лицензию на их проектирование и имеющие доступ к ведомственной документации под грифом от ДСП до "Сов.секретно".
Одно время работал с одной из таких Московских проектных организаций, о которой мало кто знает... И сейчас чертят только на кульманах, изготовляя документацию поштучно и под расписку о не разглашении. Это и есть одна из составялющих методов защиты от "прогрессирующего разрушения", проходящая по другому ведомству.
Но это международная практика и большого секрета, если речь не идет о конкретном объекте здесь нет. Но бывают и проколы по обоим направлениям, из которых и делают соотвествующие выводы...

[swell{d}]

какая-то фигня.

[опус]

swell{d}!
Извольте объясниться ! Это Вы о сообщении AMS так изволили выразиться

какая-то фигня.

!

Если так,то лишаем Вас звания - "Магистр" - отныне Вы в моих глазах просто - "бакалавр"