[Davy Jones]

Вопрос задан в заголовке. Можно ли использовать 1:7.5 например? По ГОСТу такого масштаба нет. Врать не хочется...
Как обычно поступают в таких ситуациях?

[rav_x]

приыетики
узлы стальных конструкция в масштабе 1:10 и вправду порой выглядят отвратительно! я, как правило, метал выполняю в М 1:5, а железобетон в М1:10. Зато всем все понятно!!! А это главное

[Krieger]

Используй 1:8, только не говори никому...

[Davy Jones]

Привет!
Неужели без обмана нельзя никак? И странно что ГОСТом это не предусмотренно. Сижу и думаю, насколько условен ГОСТ в моем вопросе, нормконтроль пускает с 1:8?
rav_x, если 1:5 узел 24х24 см получается. Многовато...

[Stierlitz]

у нас в АР как то было:
здание 90м как раз все фасады и разрезы в 1:150 на А1 )))
при этом надо понимать что фасад не особо насыщен информацией
===
подумали подумали и нарушили древний ГОСТ

я как то читал инструкцию по КМД дык там рекомендовалось при необходимости чертить в любом масштабе лишь бы влезло и было читабельно...
но это не КМ...
помоему в учебнике Горева В.В. здесь в даунлоаде есть
3-й том
вот на стр. 467 книга авторитетная, но не ГОСТ )))
и тут не про узлы, а про длинномерные детали

[Krieger]

В старых КМД вообще масштабов нет, рисунки голимые...

[Davy Jones]

Из услышанного могу сделать вывод, что не так уж и страшно начертить в подходящем для себя и листа масштабе. У меня здание 70 м, план его на А1 в 200 масштабе помещаю.

[Stierlitz]

есть такая порочная практика - нарушаешь ГОСТ... ждешь... проканало... опять нарушаешь... народ редко ГОСТы читает, но из экспертизы может прийти замечание о несоответствии чертежей ГОСТ в вашем случае 2.302-68, если вам так охото поставьте эксперимент на системе
===
не заходите слишком далеко в нарушении ГОСТа... дался вам этот 1:8, я в архитектуре узлы 1:10 делаю
===
и еще: запас по крупности масштаба иногда неплохо иметь

[gipro]

Смело меняй масштаб на любой тебе удобный. Прокатит 99%. Замечания могут прийти на несоответствие табличных форм, условных обозначений и т.п. что может ввести в заблуждение строителей. Кто там его линейкой мерить будет? Я первые свои проекты печатал на принтере А3 и склеивал из 4-х кусочков (эх... как давно это было). Всем известно, что область печати несколько меньше. Я смело ставил на листах галку "вписать". Ни одной претензии от экспертизы не получил за оформление. Чертежи проверялись в Ростове на Дону, потому что в наших проектах присутствовали паровые котлы...
Да что там говорить - многие ли проектные организации соблюдают шрифты, толщины линий и т.п.??

[Davy Jones]

Ага. Вот оно как выходит - ГосСтандарт нарушать можно, но осторожно и не всегда. Даже в не соблюдении есть своя толерантность и оговорки, очень интересно).
Архитектор guliaevskij, советует придерживаться, инженер - конструктор gipro, всеж намекает на условность Стандартов. По сути, так я и полагал, что нормконтроль с линейкой мерить не будут, а вот до размер шрифта, таблицы частенько докапываются, это да. Сколько вопросов по этой бюрократии
Но волнует мой пытливый разум другое, а именно жизнестойкость нормативов, отсутствие выбора между двумя масштабами, так разительно (в 2 раза) отличающихся.

[Stierlitz]

да старый он этот ГОСТ, по рукопашное черчение сделан.
сейчас в автокаде или ревите я вообще проблем не вижу с точным черчением в любом масштабе.
===
попробуйте линейкой на бумаге начертить в М1:8
а потом в М1:10 и сразу поймете разницу

[Davy Jones]

Помнится, читал документ, не помню точно название, там о создании документации с помощью ЭВМ. Были некие допуски, приятные. Вот про масштаб только не помню, было ли там?
То, что под рукопашное очевидно. И текст. Но не пора ли дополнять или менять нормы под современный КАД?
guliaevskij, представил без черчения, хватило).

[Stierlitz]

Offtop: можно канешно на пленке или пластике напечатать масштабную линейку... и черить в секретном масштабе 1:6895

Offtop: еще можно разработать стандарт организации на масштабы 1:11, 1:22, 1:33 ... 1:888

[sagava]

Все масштабы по ГОСТ придумали для удобства вычисления в уме. Если у вас на чертеже стоят все размеры, то я думаю можно чертить в любом масштабе. А если чертеж насыщенный, и все размеры не помещаются, то лучше чертить в масштабе, где первые цифры 1,2,5.

[Vova]

У нас для зданий я не видел масштабов мельче чем 1/8"=1'-0" (1:96). Чаще всего 1:48, пореже 1:64. А у вас 1:200(!?) Что можно рассмотреть? Лупа прилагается? Марка КМ не используется на стройке, только на заводе. Они там поймут, как надо сделать КМД, даже если вы от руки эскиз нарисуете. У нас сплошь и рядом начальник сам нарисует эскиз вручную для отправки на завод, вместо того, чтобы дать исполнителю сделать в автокаде и потом проверять. А картинки сложные, типа фигурные ящики с множеством дырок на правильных местах. Стоит каждый тысяч 10 долл, ошибаться нельзя.
В связи с масштабом 1:200. Какая ширина рулона на ваших плоттерах? На наших 36 дюймов, и рамка чертежа, длина или ширина, укладывается поперек рулона. Наши форматы привязаны к этому показателю. Ваш формат отталкивался от бумагоделательных машин, чтобы резался рулон на равные куски, равные листу ватмана.

[Krieger]

Какая ширина рулона на ваших плоттерах? На наших 36 дюймов, и рамка чертежа, длина или ширина, укладывается поперек рулона. Наши форматы привязаны к этому показателю.

А что у нас "наши" плоттеры есть? У нас, например, обычный плоттер от canon на формат A0, т.е. ширина рулона где-то 900мм, точно не знаю.

А у вас 1:200(!?) Что можно рассмотреть? Лупа прилагается?

Ты снова все смотришь со своей колокольни. Для плана колонн, какого нибудь промздания длиной ~100-200м и этот может оказаться крупным.

[AndreyMenov]

Доброго времени суток!
Ни разу не встречал случая, когда масштаб 1:10 казался бы мелким. Подозреваю, что вам хотелось бы полочку уголка или стенку трубы показать в масштабе, если это так, то бросте это гиблое и никому ненужное дело. Главное - это не масштаб и оформление, а читаемость.
У нас, например, существует такая практика что ферма вычерчивается в масштабе 1:20, а узлы на ней 1:10, т.е. зная длины осей эл-ов из масштаба 1:20, а обрезы из 1:10 - получаешь геометрические размеры эл-ов.
А вообще, хотелось бы поддержать мысль о том, что в оформлении строительной документации чрезвычайно много условностей (взять хотябы, для примера, последний ГОСТ на оформление КМ)

[Vavan Metallist]

Ни разу не встречал случая, когда масштаб 1:10 казался бы мелким. Подозреваю, что вам хотелось бы полочку уголка или стенку трубы показать в масштабе, если это так, то бросте это гиблое и никому ненужное дело. Главное - это не масштаб и оформление, а читаемость.

То, что 1:10 иногда мало - это нормальная вещь. У меня например постоянно такое есть. Дело в том, что если все таки надо начертить уголок, то при чертеже вручную вы смело могли увеличинь толщину полки в 2 раза, а ширину оставить в масштабе 1:10. На компъютере это тоже можно сделать, но это все таки уже очень ручная работа и анулирует достижения типа готовых библиотек проката. А масштаб можно действительно делать и 1:8 но галвное самому потом не запутатся

[gipro]

У нас, например, существует такая практика что ферма вычерчивается в масштабе 1:20, а узлы на ней 1:10, т.е. зная длины осей эл-ов из масштаба 1:20, а обрезы из 1:10 - получаешь геометрические размеры эл-ов

Старая практика, но успешно применявшаяся. Сейчас мне в облом заниматься такими делами и проще выпустить всю ферму в одном масштабе. Т.к. в большинстве случаев фермы симметричны - то пол-фермы на лист в 10-15 масштабе. Хуже, когда ферма метра 24 и не симметричная (какие-нибудь косынки для связей и т.п.) - делю на 2 части одну под другой. Эх... давно я не делал КМД...

[Kinzer]

А нельзя чертить по длине и ширине в разных масштабах?
И в акаде это не долго переделывать.