[Semvad]

Считаю осадку КСП по СП 50-102-2003 (Проектирование и устройство свайных фундаментов). Собственно вопрос по таблице 7.19:

что есть лямбда? Если гибкость сваи, то правильно ли находить ее по сопромату.

Заранее спасибо за ответы по существу!

Возникли еще вопросы в продолжении темы, объясните, пожалуйста...
1)При нахождении осадки по СП мы используем "внешнюю расчетную нагрузку"(сумма P). Но как ее найти без расчета объекта в программах МКЭ(в том же Скаде)? Как учесть то что она будет разная на разных сваях? (В СП почему-то не учитывается это в пункте 7.4.13 пункт г)Нагрузка не равномерно распределена по плите, здание разной этажности.
2)Почитал темы по форуму относительно рачета КСП, возник вопрос:
можно определить осадку КСП расчитав всю схему КЭ задав сваи "пружинками" одинаковой жесткости? (Т.е. насколько правильно.)

[Ильнур]

Лямда - коэффициент жесткости сваи, она=Ep/EsL, где Ep - модуль деформации материала сваи, EsL - модуль деформации грунта, который в рассматриваемом решении следует определять на уровне подошвы сваи.
Возможно...

[cheap]

п. 7.4.4

[Semvad]

Спасибо огромное!

[Semvad]

----

[Semvad]

Информация для тех кто столкнется еще с этой проблемой:
1) Сумма Р = вес здания (приближенно можно найти через давление на грунт (Rz- отпор грунта в Скаде) .)
2) Вопрос остается открытым...

[cheap]

Теорретически Вы должны найти жесткость всех свай
и жесткость плиты. Если у Вас в фундаменте шаг свай, их длина и сечение одинаковы, то в первом приближении всю жесткость свай можно поделить на число свай (число пружинок) и ввести сваи в скад через жесткость каждой пружинки (такой подход возможен, хоть и не совсем корректен, потому что жесткость свай к центру фундамента меньше, по краям, а тем более по углам больше, причем иногда в разы)
Жестокость плиты получится на порядок больше жесткости свай (скорее всего). Вы должны ее уменьшить до такой величины, чтобы нагрзука на свай составляла 85%, а на грунт под плитой 15% (по формуле СП)
Кс<3/17*Kp (это я уже сам вывел)
Поделив пониженную жесткость плиты на ее площадь получите коэффициент постели плиты, его тоже можно назначить на подошву плиты в скад.

Вчера имел счастье побеседовать с одним уважаемым человеком. Дак вот он считает, что вопрос определения расчетной осадки КСП фуднамента в СП отражен очень поверхностно и вся эта методика вызывает массу сомнений.

От себя добавлю. Проводил тестирование расчетных моделей свайного и такого же КСП фундамента в программе Plaxis 3D foundation на основе объемной кон.-эл. модели грунта и фуднамента
Тестировались два абсолютно одинаковых свайных поля, объединенных ростверком, только одно с учетом отпора грунта под подошвой ростверка, другое без учета.
Разницы осадки мне получить не удалось - в обоих случаях она вышла одинаковая.
Усилия в сваях, при учете отпора грунта, снизились, снизились и изгибные усилия в ростверке, НО осадка не поменялась.
Возможно, это из за того, что была использована примитивная грунтовая модель Кулона -Мора.
А для себя я решил, что все таки лучше городить обычный свайных фундамент, он хоть и дороже выйдет, зато я более менее знаю как определять его осадку, чего не могу сказать про КСП

[SerStar]

какая длина здания?

[motor-serg]

cheap, а как задавался отпор грунта на модели?

[SerStar]

Сообщение от Semvad можно определить осадку КСП расчитав всю схему КЭ задав сваи "пружинками" одинаковой жесткости? (Т.е. насколько правильно.)

посчитав осадку здания на пружинках, получите равномерную осадку штампа по всей площади, чего на самом деле не будет, т.к. центральная часть здания имеет осадку меньше, чем боковые части, отсюда дополнительные значительные продольные горизонтальные усилия в верхушке здания, срезы и т.д..
Общался с человеком, кто для длинных зданий делал сваи только в центральной части плиты , а боковые части "висели" на грунте без свай

[cheap]

motor-serg,
Для свайного фундамента в процессе формирования фаз расчета, под подошвой ростверка вынул 10 см грутна, в результате чего исчез контакт подошвы с грунтом и их совместная деформация (нет сопряжений конечных элементов в узлах, нет и совместности деформаций, нет отпора грунта)
для КСП фуднамента грунт из под подошвы фундамента не убирал.

[motor-serg]

cheap, а как учитывали то,что в месте перехода плиты в сваю при осадке возникает некая "воронка", т.е. грунт около сваи не дает отпор?

[cheap]

1. как доказать что она действительно возникает?
2. Если возникает, то какой она величины (периметра)?
3. Зачем мне ее учитывать?

[Semvad]

cheap, kfrdfylf,
Спасибо за ответы! Кое-что прояснилось.

Сообщение от kfrdfylf посчитав осадку здания на пружинках, получите равномерную осадку штампа по всей площади, чего на самом деле не будет, т.к. центральная часть здания имеет осадку меньше, чем боковые части...

Не наоборот? Центральная часть же вроде бы самая нагруженная?

cheap, отдельное спасибо!!!

Сообщение от cheap ...А для себя я решил, что все таки лучше городить обычный свайных фундамент, он хоть и дороже выйдет, зато я более менее знаю как определять его осадку, чего не могу сказать про КСП

Решил принять для прикидочных расчетов осадку обыной плиты на естественном основании без свай (решил перестраховаться - по сравнению с ручным расчетом все-таки побольше)


п.с. Если кому-то нужно могу выложить маткадовкий документ с ручным расчетом, сейчас под рукой нет....

[SerStar]

Сообщение от Semvad cheap, kfrdfylf, Спасибо за ответы! Кое-что прояснилось. Не наоборот?

Сори, ошибся. Центральная часть имеет бОльшую осадку