[dlyareg]

Подскажите какие коэффициенты расчетных длин задавать для балок и конструкций ферм. Может быть также как и для колонн по граничным условиям?

[Net]

по СНиП, но к конструктивным элементам

[dlyareg]

А раскрепления тогда ставить на концах конструктивных элементов или каждого КЭ?

[Net]

Если вы говорите о раскреплениях в горизонтальной плоскости, чтобы не учитывать деформации балки из плоскости ,то это на ваше усмотрение- но это очень не удобно, как удобнее- не знаю
В фермах нужны раскрепления для поясов, если вы их одним конструктивным элементом загнали ,только куда их ставить- это все зависит от связей.
Хотя не очень понятен вопрос- может мы о разных вещах говорим?

[dlyareg]

Спасибо большое за совет. Я в принципе уже разобрался. Имелись в виду раскрепления для прогибов. Я считал систему перекрестных балок. Главные балки консольные, неразрезные, параллельны с одной стороны жесткое крепление с другой подвешены на торосах. К ним примыкают второстепенные балки для настила.Все это соединено ж.б. перекрытием. Вот в местах примыкания главных и второстепенных балок надо ли ставить раскрепления? И еще вопрос после того как я получил сечения надо ли делать проверочный расчет с новыми сечениями в Лире?

[Joker101k]

Выдержка из помощи:

Дискуссионным является вопрос о необходимости пересчета схемы после подбора сечений. Дело в том, что когда изменяются сечения элементов конструкции, изменяется матрица жесткости основной схемы и, как следствие, изменяются усилия в элементах. Следовательно, нужен пересчет задачи по ПК ЛИРА с новыми жесткостями. Однако принято считать, что если соотношение жесткостей сечений элементов после подбора изменилось менее чем на 30% по сравнению с исходным значением, пересчет не нужен. Таким образом, при удачном задании жесткостей в задаче необходимость пересчета отпадает. ЛИР-СТК Copyright ©2004 НИИАСС. Все права защищены.

[gvs]

подскажите ,как задавать раскрепления из плосткости фермы для верхнего пояса.
расчитывая в 9.2 получаются при подборе невероятные результаты,а если делать в 8.0 то все хорошо получается.
результады 8.0 также соответствуют утилиткам scad
поэтому создалось впечатление что 9.2 глючит или я что-то не понял

[Romka]

2 gvs
Внимательно разберитесь с местными осями для парных уголков, когда проставляете коэф расчетной длины. Обычно здесь делается ошибка.

Помогите разобраться.
В ЛИР-СТК при рачете балки на действие изгибных моментов в двух плоскостях сечение балки (короб из швеллеров) не проходит на местную устойчивость (п. 7.6, 7.9, 7.10 СНиП), (рис.1), и дальнейший подбор (увеличение профиля) не дает результатов (больше профиль-меньше устойчивость).
Если заменить сечение на ДВА ШВЕЛЛЕРА максимально приблизать их друг к другу (почти короб и расстояние между соединительными планками минимальное), то сечение не проходит по прогибу 2ПС (рис.2), а местная устойчивость стенки ПРОХОДИТ!!!, и дальнейшее увеличение профиля дает результат!
Вопрос: 1. Почему Лира представляет элемент (сечение: короб из швеллеров) как балка (при задании характеристик на подбор сечения в ЛИР-СТК), а элемент (сечение: два швеллера) как колонна, хотя задаю обе балки?
2. Где истина? Почти одинаковые сечения одно проходит,а другое нет?
[ATTACH]1160460197.rar[/ATTACH]

Неужели никто не знает!!!

[ppv]

Никогда не доверял СТК и в ближайшее время не собираюсь...
Да и тебе не рекомендую - считай вручную. Посмотри СНиП - для чего тебе местная устойчивость в таких сечениях? :roll:

Сообщение от ppv Никогда не доверял СТК и в ближайшее время не собираюсь... Да и тебе не рекомендую - считай вручную. Посмотри СНиП - для чего тебе местная устойчивость в таких сечениях? :roll:

Что сечение не сварное.... профиль по ГОСТ... в прокате уже обеспечена местная устойчивось... ну и т.д... это все мне давно изветно, просто хочется разобраться использовать ли СТК или нет?
Если да, то почему так получается (см. №9)

[ppv]

Каждый для себя решает сам - после полученного опыта - чем пользоваться. Я пользуюсь СТК только для грубой прикидки полученного результата в Лире. Потому как всегда есть разница в ручном расчете и в СТК - иногда приличная (в % есесно).

[IBZ]

Года 2 назад, написав собственную программу подбора сечений, решил сравнить результаты. На тот момент только Лира-СТК декларировала возможность оптимального подбора сварных сечений. Прогнал задачу и расстроился - процентов на 15 у них легче. Однако при ближайшем рассмотрении в СТК выплыла куча ошибок, идущих отнюдь НЕ В ЗАПАС ПРОЧНОСТИ/УСТОЙЧИВОСТИ :? Возможно с тех пор что-то и изменилось, но осадок до сих пор остался.

С уважением, Игорь.

[favorite]

Решил , поднять тему. Считаю 30 метровую ферму. с первой группой пред сост все понятно, а вот что со второй делать. Нижний пояс задаю как конструктивный элемент ставлю раскрепления для прогибов на опорах, ксати результаты сходятся со СКАДОМ с очень высокой точностью, не знаю где у кого она врала с подбором сечений)
После подбора по 2ПС получаю существенное увелечение сечений. Лира 9.4 R4
И тут у меня сомнения.
Вопрос с каким прогибом они сравнивают когда процент устойчивости определяют??
Ведь максимальный прогиб только для балки можно задать.

[ander]

не помню, чтобы я обращал на проверки по прогибам какое-либо внимание, поскольку процедура мне сразу не понравилась. С тех пор из схемы снимаю прогибы, сравниваю с нормами вручную.

[favorite]

Разбираясь, я понял что расчет прогибов реализован только для балок. А нижний пояс фермы к ним не относится. Вот если кто нибудь потвердил бы мое утверждение.

[ander]

не понял, ферма целиком рассматривается как балка.

[SHURF]

Сообщение от kvist0ff Неужели никто не знает!!!

Возможно я смогу помочь.
Поскольку у Вас изгибающие моменты в 2-х плоскостях, то стенка швеллера при моменте из плоскости сечения проверяется как полка изгибаемого элемента в соответствии с п.7.24 и т.30 СНиП II-23-81 с учётом 7.27.

В некоторых случаях когда моменты из плоскости невелики многие просто ими пренебрегают, чтобы не портить картину.