[m030456@yandex.ru]

Пытаюсь посчитать плоскую ферму в "ЛИРА" (первый раз ) уже назначил жесткости элементов и задал нагрузки, но не могу разобраться с признаком схемы и не понимаю какие связи назначить узлам. Помогите кто может. ПОЖАЛУйСТА!!!

[Brendovich]

Вроде признак схемы 2. В одном опорном узле связи по Х, Z, во втором только по Z.

[IBZ]

Если ферма из уголков - признак 1, если из замкнутых прямоугольных профилей с расцентровками - призак 2. В обоих случаях обычно один из опорных узлов закрепляется по X и Z, а второй - только по Z. Общая рекомендация: задавайте всегда минимально возможный признак.

[m030456@yandex.ru]

А как поступить с остальными узлами внутри фермы? И какие углы поворота назначить в опорах?
Заранее спасибо.

[Паша П.М.]

Сообщение от m030456@yandex.ru А как поступить с остальными узлами внутри фермы? И какие углы поворота назначить в опорах? Заранее спасибо.

Студент?

[m030456@yandex.ru]

нет. просто жизнь заставляет голову себе ломать...

[Profan]

Признак схемы 2 означает, что в каждом узле расчетной схемы разрешены перемещения по осям X и Z и угол поворота вокруг оси Y. Отсюда ясно, что для промежуточных узлов фермы задавать ничего не надо. А вот опорные узлы надо закрепить. Один из вариантов закрепления: на один опорный узел накладываются связи по направлению осей X и Z, а на другой только по Z.

[m030456@yandex.ru]

спасибо, сейчас попробую...

[Syoma]

Признак схемы 2(два перемещения и один поворот). При расчете плоской фермы отдельно(т.е. не рамы с фермой, а только фермы) опорные узлы(крайние) закрепляются только по Z, а верхний средний(узел конька, если двускатная) только по Х, при таком закреплении наиболее приближенный к действительности результат получается.

[Profan]

В действительности любой узел фермы может перемещаться по оси X от ветровой нагрузки или сейсмической.

[Паша П.М.]

Сообщение от Syoma Признак схемы 2(два перемещения и один поворот). При расчете плоской фермы отдельно(т.е. не рамы с фермой, а только фермы) опорные узлы(крайние) закрепляются только по Z, а верхний средний(узел конька, если двускатная) только по Х, при таком закреплении наиболее приближенный к действительности результат получается.

вы считаете, что вариант в посте №7 неверный? значит, 99% проектировщиков ошибаются))))
Ваша схема будет не правильна при любой не вертикальной нагрузке!!!

[Syoma]

Это конечно да. но в действительности ферма перемещается вместе с каркасом от ветровой или другой нагрузки, а когда конструция рассчитывается на плоскости, она не может быть не закреплена по гризонтали, иначе получится геометрически изменяемая система.

для Паша П.М.

Я на 100% знаю, что мой вариант отражает действительную работу фермы при расчете ее отдельно на плоскости, если не верите. задайте ферму, закрепите ее так и посмотрите по деформированной схеме. она будет работать так. как надо)

[m030456@yandex.ru]

А как расчитать такой вариант???

необходимо посчитать усилия в стержнях для последующего расчета их сечений.

[Andrei 1777]

Syoma, нравится ваша уверенность на 100%. Если ферму действительно считать отдельно от каркаса. То её нужно считать как в посте №7. Не знаю откуда у вас такое закрепление, может опытным путем получили. В системе каркаса ферма будет статически неопределима хотя бы 1раз. По сути, если даже рассмотреть ферму с обычным шарнирным креплением на колонну, то в крайних узлов не должно быть перемещений. Это что касается как правого, так и левого узла. Казалась бы, что ферма 1 раз статически неопределима, но по определению фермы все узлы шарнирные в стержнях и она для упрощения (в запас по прогибу) считается как статически определима (пост №7). Это я к чему, вот если бы Вы, Syoma, об этом вели речь, то да, тут спорный момент. В вашем случае это необоснованно...(такое закрепление). К тому же не путайте работу фермы как в плоскости, так и в пространстве. По идее деформированные схемы должны быть одинаковые. Отличие тока в математике стержней немного (связанно с жесткостью всего каркаса и определимостью). Ваш случай в плоскости - противоречие в пространстве...

[Паша П.М.]

Syoma
Ваша схема будет не правильна при любой не вертикальной нагрузке!!! КТО ВАМ ПОДСКАЗАЛ ТАКОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ? ВЫ САМИ ДОГАДАЛИСЬ ДО ТАКОГО?

[Profan]

А на несимметричную нагрузку от снега, например, мы, само собой, наплюем.

[Syoma]

1) Что касается пространственной работы фермы, то считая ее на плоскости, это отразить просто невозможно. Хотя бы потому, на плоскости рассматриваются усилия и перемещения только в плоскости фермы, а усилий и перемещений из плоскости просто нет. Чтобы пространственную работу учесть, нужно и считать п пространстве.
2) Насчет того, сама ли я такое закрепление придумала. Нет, не сама. Об этом говорили еще когда я училась в университете(где собственно не дураки работают и преподают), а в последующем, когда уже начала работать, наши расчетчики, которые имеют достаточно большой и разнообразный опыт расчета металлоконструкций, а уж ферм этих считали-не пересчитали, всегда. при расчете отдельной фермы на плоскости, закрепляли именно так.
3) Ну. и чтобы не быть голословной,как некоторые, которые только говорят, что все это не правильно, а аргументов никаких не приводят, я выкладывая две схемы расчета одной и той же фермы типа"Молодечно". Специально для Паши П.М. прикладываю не вертикальную нагрузку(ветер на покрытие).
Считаю по 2-м схемам:1- ферма отдельно, 2-ферма в составе рамы. Расчет естесственно на плоскости. Выкладываю сами схемы и усилия в верхнем поясе по каждой из схем. Можно увидеть, что усилия практически одинаковыее(расзличаюстя на какие-то тысячные).

С нетерпением жду ваших доказательств. что это все не правильно)))) Желательно не в виде размытых фраз и насмешек, а по существу и обоснованно.

схема 1.rar

схема 2.rar

Усилия схема 1.rar

Усилия схема 2.rar

[Profan]

Syoma, вы не прореагировали на упоминание о несимметричной нагрузке на ферму. При такой нагрузке неминуемо появятся горизонтальные (по оси X) перемещения узлов в деформированной схеме, а вы зачем-то эти перемещения ограничиваете. Опоры - пожалуйста, закрепляйте, как хотите. Но остальные узлы - они свободны.

[Syoma]

Profan,
а вы не поленитесь и посмотрите схемки, про снег на половину пролета я естесственно не забыла, там все есть и ветер тоже, и усилия верные получаются. А уж если про опоры говорить. то они тоже смещаются на самом деле, потому что на колоннах находятся и смещаются вместе с ними от ветра и других нагрузок, а на плоскости вы их несмещаемыми задаете все же( по крайней мере одну). а если посмотреть относительные смещения узлов фермы(опорного и конькового) от того же снега на половину пролета, при схеме. когда ферма в составе рамы задана, то они копеечные вообще. А при расчете отдельной фермы нам требуется получить правильные усилия в элементах, подобрать по ним и по гибкости сечения и оценить прогиб от нормативной нагрузки, и для этого мой вариант правильный и все это он отражает. и если сравнить результаты по схемам. которые я выложила, то это можно увидеть.

[Profan]

Я, к сожалению, не могу закачивать файлы. Сейчас у меня USB модем и скорость мизерная, поэтому примеры я не видел. Одно могу сказапть: если бы мне надо было ограничить перемещения по оси X для приближения к каким-то условиям работы в реальной конструкции, то я закрепил бы по оси X какой-нибудь узел на нижнем поясе фермы, а не на верхнем или на коньке (в случае скатной фермы).