[eilukha]

Имеется конструкция на покрытии здания высотой 70 м (рекламный щит высотой 7м).
Имеется соблазн посчитать эту конструкцию на ветер, очень просто - как находящуюся на абсолютно жесткой основе высотой 70 м (такая предпосылка один раз прокатила в экспертизе).
Но чувствуется, что покрытие здания - неабсолютно жесткая основа.
Как проще построить модель с учетом взаимодействия здания и щита на верху?

[SetQ]

Что представляет из себя покрытие?

[eilukha]

Что представляет из себя покрытие?

- монолитный каркас (несущая конструкция)

[SetQ]

Может так: выполнить пробный расчёт - упрощённый ж.б. каркас с рекламным щитом и рекламный щит на абсолютно жёсткой опоре - и показать, что монолитный каркас в этой задаче можно рассматривать как неподвижную опору.

[eilukha]

упрощённый ж.б. каркас

- как его упростить, форма у него нетривиальная

[yarrus77]

2 eilukha
что то вы загнали себя. Добавка пульсации от вашего рекламного щита к пульсации, да и вообще к ветровым нагрузкам здания - воробьи больше накакают. Вам бы щит удержать на такой высоте, его скорее всего на выносливость по СНиП II-23-81 считать придется.

[Sid Barret]

такие вещи надо, конечно, считать в составе общей схемы, потому как помимо лобового сопротивления опасным еще является случай, когда каркас закручивается в одну сторону, а щит в другую. Такой местный крутящий момент для стоек щита будет не менее опасным, а получить его по упрощенной схеме не получится, не то будет.

[yarrus77]

2 Sid Barret
ИМХО основание щита "поедет" вслед за каркасом и дополнение будет покрываться конструированием (подбором профилей). А то что вы имеете ввиду характерно для верхний-нижний этажей (т.е. применимо именно в расчетной схеме здания), а не для легкого щита (по сравнению с домом).

[Sid Barret]

yarrus77, то, что "поедет" вслед за каркасом - это я согласен и это будет по 1ой форме, но поверь, будет 2ая и 3ья формы, которые закрутят щит и здания в разные стороны и тогда подбор стоек будет производится по Мх, а по My(Mz), хотя тоже не факт...просто у меня такое наблюдалось когда-то..

[yarrus77]

Sid Barret
Мучают меня смутные предчуствия, что слишком уж несоразмерные жесткости (и массы) у щита и здания.

[eilukha]

слишком уж несоразмерные жесткости (и массы) у щита и здания

- мотанина здания с щитом даст дополнительные усилия в элементах крепления щита, скорее всего они будут малы, чем легче щит тем меньше усилия... Загоняться сильно не буду, но все ж интересно как "все учесть"

[IBZ]

Сообщение от eilukha Имеется конструкция на покрытии здания высотой 70 м (рекламный щит высотой 7м). Имеется соблазн посчитать эту конструкцию на ветер, очень просто - как находящуюся на абсолютно жесткой основе высотой 70 м (такая предпосылка один раз прокатила в экспертизе). Но чувствуется, что покрытие здания - неабсолютно жесткая основа. Как проще построить модель с учетом взаимодействия здания и щита на верху?

У Вас есть 2 варианта:
- посчитать с учетом 70-и метрового здания, податливости его узлов и основания, влияния давления на грунт соседних зданий, учесть форм 20 колебаний;
- плюнуть на вышеизложенные факторы и считать исходя их "соблазна";

Если Вы думаете, что первая метода более приближена к "реальности", то, считаю, что глубоко ошибаетесь. По первой схеме неопределенные факторы перемножаются и могут дать в сумме так-у-у-ю погрешность

Если серьезно - не заморачивайтесь и считайте конструкцию как имеющую жесткую опору на высоте 70 метров.