[sergantic]

Здравствуйте Господа инженеры!
Простите за вновь "перетираемый" вопрос . Я впервые на этом форуме.

У Катюшина В.В., в формуле (45) для определения расчетной длины стойки, не ясно какой брать эквивалентный мом. инерции ригеля. В статье CADmaste 5'2006 - это так лихо определяется. Но непонятно, как это по равенству углов поворота переменного и постоянного сечения ригеля. А какое брать постояное сечение ригеля? А где сравнивать углы поворота? Чёт НЕ ЯСНО.

[19Pavel76]

... воопче вопрос достаточно живой и спорный, мне очень нравитца как к нему подошли американцы коэф. продольной длинны в плоскости рамы =2 (больше быть не может) если у вас стойка шарнирнооперта на ф-т и жеско соеденена с ригелем, ну а меньше типа не имеет смысла делать - вот вам и весь ответ, конечно можно углубиться в науку и т.д. и т.п. - но если нужно решить задачу = 2 и все

[sergantic]

Уважаемый 19Pavel76! Коэф. = 2 это по Гореву. А Я разговаривал с одним авторитетным человеком, который посоветовал считать по Катюшину. Там мю(ef) далеко не 2 и не 3, а ого-го какой!

[Ильнур]

Если Вам непонятно вот это, написанное по-русски, можете почитать Frasera

[19Pavel76]

Уважаемый, беседующий с авторитетными человеками, возьмите ка угольник поставьте его на стол, одним краем и попытайтесь изогнуть (не закрепляя "колонну" пальцами) больше чем на две полуволны максимум полторы получидцо... потом найдите авторитетного человека и так чтобы он стал еще большим авторитетом. И напомните, что это специальный военный "мю" который больше 2-х, а при ведении военных действий достигает 4-х (интересно бы глянуть на форму потери устойчивости, может выложите миниатюрку какую) сам считал у самого 3,5 получалось но это ж блин че с ней сделать то надо со стойкой та???

[Ильнур]

Сообщение от 19Pavel76 ....это специальный военный "мю" который больше 2-х, а при ведении военных действий достигает 4-х (интересно бы глянуть на форму потери устойчивости, может выложите миниатюрку какую) сам считал у самого 3,5 получалось но это ж блин че с ней сделать то надо со стойкой та???

Кстати, Вас такая форма устроит?

[19Pavel76]

Сообщение от Ильнур Кстати, Вас такая форма устроит?

и сколько здесь МЮ??? по моему меньше 1

[Ильнур]

Мю не число полуволн в палке, а кол-во палок в полуволне...

[sergantic]

Господа! Так что посоветуете делать с ригелем (Ir-эквивалентный для переменного сечения)? Ведь он т.же сжат-это всё для расчета в scad. А ваши предположения к делу не пришьешь? Есть формула (45)-Катюшин, её и придерживаемся.

[Ильнур]

С ригелем-то? Значит, сжато-изгибаемым, говорите? Дык по СНиП! По главе 5, пункты 5.24-5.34....
А вообще-то Вы же в СКАДе как-то будете задавать ригель? кусками видимо... Вот там же и автоматически вычисляйте расчетные длины для каждого куска.

[19Pavel76]

Сообщение от Ильнур С ригелем-то? Значит, сжато-изгибаемым, говорите? Дык по СНиП! По главе 5, пункты 5.24-5.34.... А вообще-то Вы же в СКАДе как-то будете задавать ригель? кусками видимо... Вот там же и автоматически вычисляйте расчетные длины для каждого куска.

И получите не больше 2-х

[Ильнур]

Как раз СКАД выдаст расчетные длины (не мю, а именно расчетные длины - по крайней мере в версии 11.1), согласно теории получающиеся сколь угодно большими.
По СНиП есть ограничения, упрощения и т.д.

[19Pavel76]

Сообщение от Ильнур Как раз СКАД выдаст расчетные длины (не мю, а именно расчетные длины - по крайней мере в версии 11.1), согласно теории получающиеся сколь угодно большими. По СНиП есть ограничения, упрощения и т.д.

Ильнур, я знаю что скад выдает расчетные длины, рамами переменного сечения я занимался несколько лет, кстати в Уфе, есть забавный складик с магазинчиком, по ул. Совецкой если мне не изменяет память, настолько забавный, что в пристройке вдоль этого складика помещается ж/д составчик, ну и пролет самого складика 48 м. Так вот согласно теории да n...я форма потери устойчивости, нелинейные расчеты, тыры пыры пасатижи - но вы то знаете что "суха теория" человеку дан простой рецепт кажется MicroFe определяет расчетные длины, так вот там тоже больше двойки не получается да что я только не перепробывал, если действительно брать не что то там эквивалентное а бить сечение на i частей и делать n итераций (много бямажки помню испортил по этому вопросу) получаешь 1,3-1,5 но не больше двойки, хочет человек погрузиться - прально, его ответственность - его проблемы он спросил, я - ответил и кстати спасибо что вы меня поправили насчет Мю всегда считал что это кол-во полуволн... хм может быть ошибаюсь, но морочится этим вопросом не хочу. У Вас сколько обычно получалось?

[castellan]

Для начала давайте вспомним что такое расчетная длина:
РАСЧЕТНАЯ ДЛИНА элемента это длина, которая умещается в полуволне синусоиды, по которой он теряет устойчивость. Иными словами коэффициент МЮ показывает во сколько раз нужно увеличить геометрическую длину ( если хотите в деформированном состоянии) чтобы кривая, которая при этом получится составила половину волны синусоиды. А все почему? потому что дед ЭЙЛЕР (большая ему благодарность и низкий поклон) вывел формулу критической силы для шарнирно-опертого стержня, который теряет устойчивость по половине волны синусоиды. А потому задача устойчивости любого другого стержня сводится к определению критической силы для эквивалентного шарнирно-опертого стержня. А МЮ и 5 может быть...... сам видел!!!!!

[19Pavel76]

и 25 может ... в линейной постановке в том же скаде ... да вообще в гармошку можно смять еси тон 200 резко нагрузить (уронить танковую роту на здание) а еси атомный взрыв??? и 50 может - я ж грю специальный военный

[Ильнур]

Сообщение от 19Pavel76 ...тыры пыры пасатижи...

Веселый стиль изложения - просто зачитаться можно
У мну мю не бывает большим - я ее долго прибиваю ладошкой, пока за 2 на залезет Иначе все конструкции летят!
Еще вариант интерпретации смысла расчетной длины:
Расчетная (приведенная, свободная) длина заданного стержня - некоторая условная длина шарнирно-опертого по концам стержня для которого критическая сила равна критической силе для заданного стержня.
Т.е. за стандарт берется стержень дедушки Эйлера. Таким образом, все это - синусоидальность кривой, понятия о потери устойчивости (невозврат от нулевого возмущения), идеальность стержня и нагрузки - вещи очень сильно теоретические.
В железе много случаев, когда все это вовсе не подходит для расчетов.

[castellan]

Ну, например: чему равна расчетная длина (читай чему равен мю) для консольки. Задача очень-очень линейная, вернее геометрическая....

[19Pavel76]

Сообщение от castellan Ну, например: чему равна расчетная длина (читай чему равен мю) для консольки. Задача очень-очень линейная, вернее геометрическая....

при такой расчетной схеме только для консольки??? вы это сами придумали? я хотел бы увидеть как это выглядит в реале , предпочел бы рассматривать стержень целиком, но если вы настаиваете то (для консольки =1) это навскидку

[castellan]

А что на это скажете????

[19Pavel76]

т.е. выхотите сказать что расчетная длинна консольки у вас будет соизмерима с расчетной длинной нижней части??? т.е. консоль потеряет устойчивость раньше ??? Я вас правильно понял? Пример из жизни будьте так любезны ??? и я сниму шляпу, примера нет разговор окончен