[casemsot]

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС
Сегодня утром, в 4:42 по московскому времени, в Сибирский региональный центр МЧС России поступило сообщение о разрушении третьего и четвертого водоводов на Саяно-Шушенской ГЭС (город Саяногорск, Хакасия).
По данным МЧС, в результате происшествия разрушилась стена, а машинный зал ГЭС был подтоплен. По предварительным данным, 3 человека погибли и 4 пострадали.
Сброс воды организовывается через Майнскую ГЭС, производится перераспределение нагрузки между электростанциями Сибирского региона.
В результате аварии отключено электричество на Саянском и Хакасском алюминиевых заводах, снижена нагрузка на Красноярский алюминиевый завод, Кемеровский завод ферросплавов (снижение нагрузки на 150 МВт) и на Новокузнецкий алюминиевый завод. Население под отключение электроэнергии не попадает, уточняют в МЧС.
По состоянию на 5:15 по московскому времени разрушение в стене ликвидировано, затопление остановлено. На место аварии работает оперативная группа Сибирского регионального центра МЧС России и оперативная группа ГУ МЧС России по республике Хакасия.
http://news.ngs.ru/more/51974/

[DEM]

Baires
Ну знаете пока Я не слышал официальных заявлений по поводу, того что ГЭС будут сносить. То что многие проектные решения были не удачные с этим согласен.
Меня например тоже удивляет, наличие постояннх рабочих мест ниже уровня НБ.
Ну а то что ремонт будет стоить больше, дык понятно же что все по кушать хотят.
Я лично считаю что надо проводить ревизию всех ГЭС на наличие проектных недочетов, с учетом произошедшей аварии, и тщательную экспертизу по безопасности эксплуатации.
Причем некоторые вопросы обеспечения безопасности, мы с Кочетковым обсуждали в приватной беседе.

[Baires]

Сообщение от DEM Baires Ну знаете пока Я не слышал официальных заявлений по поводу, того что ГЭС будут сносить. То что многие проектные решения были не удачные с этим согласен. Меня например тоже удивляет, наличие постояннх рабочих мест ниже уровня НБ. Ну а то что ремонт будет стоить больше, дык понятно же что все по кушать хотят. Я лично считаю что надо проводить ревизию всех ГЭС на наличие проектных недочетов, с учетом произошедшей аварии, и тщательную экспертизу по безопасности эксплуатации. Причем некоторые вопросы обеспечения безопасности, мы с Кочетковым обсуждали в приватной беседе.

Уверен что её сносить и не будут. Возможны два варианта – или после пятилетнего многомиллиардного ($) ремонта поставят в работу 5-6 агрегатов на половинной мощности или просто стравят воду из водохранилища и будет прекрасный обьект для туристов и скалолазания в Сибири.
Поручить проект реконструкции той же фирме что напартачила в свои лучшие времена – глупо (при том что уже и кадров старых то нет, а новые таких проектов и не видели).
Сделать проект и реконструкцию иностранными фирмами имеющими опыт в этой сфере – технически реально и осуществимо в нормальные сроки, но таких денег в России сейчас нет, а отобрать у Америки из стабфонда пару миллиардов скорее никто не решится (почему? – для меня тайна, покрытая мраком).

Сообщение от Ильнур И что, от смеха не могли написать ответ, опровергающий сказанное мной?

Не кипятись... Перечитай мой пост #463. Соосность должна быть порядка 1-2 десяток при таких скоростях. Диаметр вала не имеет значения.

Расширенный ответ добавил в посте #559.

[sbi]

Сообщение от Baires Уверен что её сносить и не будут. Возможны два варианта – или после пятилетнего многомиллиардного ($) ремонта поставят в работу 5-6 агрегатов на половинной мощности или просто стравят воду из водохранилища и будет прекрасный обьект для туристов и скалолазания в Сибири. скорее никто не решится (почему? – для меня тайна, покрытая мраком).

Будут эскурсии. Вариант прост, автоматика не может сработать, если она на это не рассчитана. Головы всегда найдутся. А где под грифом сс, материалы? Срок 20 лет?

[ETCartman]

А будет вообще полный текст отчета, с техническими приложениями и т.д.?

Сообщение от ETCartman А будет вообще полный текст отчета, с техническими приложениями и т.д.?

Ишь чего захотел Уже высказался глава Ростехнадзора - виноваты конструктора... ну и АСУшники... Нового думаю мы ничего не услышим...

[ETCartman]

Да не, должны быть результаты. Нигде не сказано про гриф "секретно". На сайте новости от 10-го пока http://www.gosnadzor.ru/news/news.html

[Baires]

Сообщение от ETCartman Да не, должны быть результаты. Нигде не сказано про гриф "секретно". На сайте новости от 10-го пока http://www.gosnadzor.ru/news/news.html

Этого скорее всего не существует в природе. Настоящиее исследование такого обьекта «по взрослому» возьмёт месяцы если не годы и будет стоить миллионов 50 $. То что дают сейчас это скорее всего протокол гипотез высказанных на консилиуме какими-то дядями с юридическими и зоотехническим образованием.
Нормальный спец не будет подписывать официальную бумагу на основании фотографии плавающего в яме ротора только потому, что надо доложить в Москву.

[viking1963]

Ростехнадзор назвал причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 13:01 РИА «Новости» ПОЧЕП (Брянская область), 14 сен — РИА Новости. Причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа стали недостатки в эксплуатации и несработавшие системы защиты, сообщил журналистам в понедельник глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Крупнейшая в России ГЭС была остановлена, когда в машинный зал хлынула вода, уничтожив три гидроагрегата и повредив все остальные. Всего на ГЭС установлено десять гидроагрегатов мощностью 640 МВт каждый. Восстановление станции займет несколько лет. «По результатам расследования, официальные итоги которого будут объявлены завтра, комиссия пришла к выводу, что основными причинами аварии являлись недочеты в эксплуатации второго гидроагрегата и несработавшие системы защиты», — сказал Кутьин.

///

[Vova]

Из ссылки поста 547

в озере Байкал с впадающими реками Селенга, Ангара, Баргузин

Не знал, что Ангара впадает в оз. Байкал. Или за время моего отсутствия повернули русло?

[Кочетков Андрей]

Ангара происходит из Байкала.
Уже пару тысяч лет.
За счет этого сток в Ангаре уникален своей равномерностью по году.
А за счет этого ангарские ГЭС обладают повышенной выработкой.

[ETCartman]

2Vova
Такие вещи заскринивают для будущих поколений.
2Кочетков Андрей

Уже пару тысяч лет.

Все ясно - три тысячи лет назад имели в виду.

[Кочетков Андрей]

Про возраст Байкала:
http://www.baikalstyle.ru/content/vo...-ruchi-ostrova
Пишут 25-30 млн. лет.

Вот здесь одна из версий, что Ангара образовалась 25-30 тыс. лет назад:
http://pressa.irk.ru/friday/2007/14/011001.html

[ETCartman]

Бассейн Байкала питается 336 постоянными реками и ручьями. Селенга, Верхняя Ангара, Баргузин, Турка, Снежная, Сарма – это крупнейшие реки из несущих свои воды в Байкал. Свое начало в озере получает только Ангара.

Спасибо, теперь все ясно - Ангара и впадает и вытекает одновременно. Это как зарплата - вроде втекает и сразу вытекает. Верхняя Ангара оказывается тоже есть (вторая по полноводности).

Сообщение от DEM Я лично считаю что надо проводить ревизию всех ГЭС на наличие проектных недочетов, с учетом произошедшей аварии, и тщательную экспертизу по безопасности эксплуатации.

Ни в коем случае нельзя этого делать. Допустим, будут у Вас результтаты такой ревизии. Что Вы дальше планируете предпринять?

[Kryaker]

Ни в коем случае нельзя этого делать. Допустим, будут у Вас результтаты такой ревизии. Что Вы дальше планируете предпринять?

А Демур у нас записной оптимист...

[viking1963]

СШ ГЭС: защитная автоматика сама разрушилась мгновенно 22:37 «Вести.Ru» Авария на Саяно-Шушенской ГЭС была вызвана сугубо технологическими причинами. Гидроудара, о котором так много говорили ранее, не было. К такому заключению пришла комиссия Ростехнадзора. Официальный отчет появится в ближайшие дни, но глава ведомства уже рассказал о бесспорных выводах. Расследование причин крупнейшей и крайне загадочной техногенной катастрофы в новейшей истории России близится к концу. Руководство Ростехнадзора пока предпочитает избегать совсем уж конкретных ответов, но и предварительные выводы проясняют многое. «Причина эта — эксплуатационная, то есть все, что произошло, связано с эксплуатацией. Это не воздействие извне, не какие-то третьи силы. Это все было заложено в эксплуатации, это и технические решения», — заявил Николай Кутьин, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Чтобы понять, что же это за воздействия, решения и причины, в конце августа глава Ростехнадзора вместе с коллегами осмотрел каждый участок Саяно-Шушенской ГЭС. Они побывали даже под разрушенным вторым гидроагрегатом, осмотрели все водоводы. И первое, что установили, — гидроудара не было. А именно эта версия первоначально считалась основной. «Никаких задиров, которые могли препятствовать прохождению воды, никаких посторонних предметов, никаких разрушений, которые могли бы повлечь гидроудар. Ни причин для гидроудара, ни следствий гидроудара не обнаружено», — объяснил Кутьин. Но если гидроудара не было, тогда что же за чудовищная по своей мощи сила буквально выкинула многотонную турбину со своего места? А то, что было именно так, тоже установлено: в какой-то момент махина была просто вырвана с корнем и стала подниматься вверх. «То есть турбина продолжала вращаться, и дальше она разносила. По арматуре хорошо видно – вращение вправо по часовой стрелке идет, бетон достаточно массивный, высокого качества, но он полностью снят с арматуры», — продолжает Кутьин. По словам специалиста, остановить развитие аварии должны были автоматизированные системы управления, но этого не произошло: «То, что автоматика работала некорректно — это точно. Причины ее некорректности будут выясняться». В научно-производственном объединении, что изготавливало эти системы управления, с претензиями в свой адрес не согласны. По мнению специалистов НПО, авария на ГЭС была настолько невероятной, что предотвратить ее не успело бы ничто. Автоматизированные системы должны срабатывать через 6-10 секунд после начала чрезвычайных событий, но еще раньше они сами были уничтожены этими событиями. «Возникла губительная вибрация, и буквально через 2 секунды все режимные параметры турбины перестали отображаться на сервере, то есть машина уже потерпела аварию. Эта авария не расчетная. И рассчитывать на такую аварию систему управления невозможно», — уверяет Олег Башнин, главный специалист по системам регулирования гидротурбин НПО «Ракурс». Тем не менее, одной из причин катастрофы в Ростенхнадзоре называют «системные недочеты в работе автоматики и в эксплуатации станции». Все они должны быть учтены в проекте восстановления станции. На работы по ремонту ГЭС, по словам Кутьина, понадобится гораздо больше 40 миллиардов рублей. Окончательные выводы об обстоятельствах трагедии будут озвучены в ближайшие дни. Среди ответственных за ЧП, как сообщил сегодня глава Ростехнадзора, много должностных лиц компании «РусГидро».

///






Видео :
http://www.gzt.ru/structures/sayano-...es/258691.html

[Baires]

Сообщение от DK Ни в коем случае нельзя этого делать. Допустим, будут у Вас результтаты такой ревизии. Что Вы дальше планируете предпринять?

Спасибо огромное!, лучший пост в этой теме.
Сразу видно человека с чувством юмора .

Сообщение от Ильнур И что, от смеха не могли написать ответ, опровергающий сказанное мной? Я бы хотел все же услышать от машиностроителей, о какой центровке (расцентровке) речь идет: здесь вал диамером 2000 мм, подшипник - трения, подшипников - 2. Опишите пожалуйста: 1. Что такое цетровка\расцентровка подшипника относительно вала? 2. Каковы допуски на эту цетровку\расцентровку при диаметрах порядка 2000 мм и 150 об/мин? 3. Каков номинальный зазор в подшинике? И т.д.... И чтоб было понятно!

Не кипятись... Перечитай мой пост #463. Соосность должна быть порядка 1-2 десяток при таких скоростях. Диаметр вала не имеет значения.

В томе 2 Анурьева 2001г стр. 172 (см. рис.) вообще соостность посадочных поверхностей корпуса и вала пляшет в пределах от 1 до 16 микрон в зависимости от типа подшипников... Но эт при высоких скоростях...

И еще... чтоб не быть голословным, откуда взялись мои умозрительные 1-2 десятки, хотя это, увидим ниже, предел... во-первых, из опыта...

Во-вторых... Ввиду отсутствия российского стандарта, регламентирующего допуски на производство работ по центровке можно воспользоваться нормами, принятыми за рубежом. В табл.1 представлены допуски на центровку немецкой компании Pruftechnik, в табл. 2 нормы рекомендуемые фирмой Fixturlaser, Швеция.

Какая точность была реально заложена для вала турбины - это нужно смотреть конкретно чертеж. Но я уверен, сильно она от величин, приведенных в Анурьеве или в таблицах зарубежных фирм, не отличается - порядок тот же.

Так что видите сами, не так много и надо, чтоб соосность вышла за разумные пределы и случилась катастрофа...

Тем более что где-то уже писали, что перед этим уже была повышенная вибрация на этом агрегате (даже сразу уже после ремонта) и подшипники грелись... верный признак... Вот почему диагностика акустическая не проводилась подшипников? Это загадка... Или все же проводилась? Тогда должны были быть замечены изменения... И они происходили уж точно не так сразу, в течении секунды, как нам говорят... Это довольно длительный процесс... В воскресенье уже началась и сильнейшая вибрация... Для меня загадка, почему сразу вверху плотины не стали перекрывать поток воды? На что надеялись? На дополнительное давление в 20 атмосфер? хм... Что за метод торможения жатием в пол педали "газ"? Интересно будет услышать ответы комиссии именно на вот эти вопросы...

[Denbad]

Про подшипники уже утомили, почему первойсточники не смотрим? цитата из Брызгалова:
"К особенности эксплуатации резиновых подшипников турбин
Саяно-Шушенской ГЭС следует отнести принципиально иной подход
по назначению нормированной величины зазоров, нежели пред-
писывалось заводской инструкцией, по которой требовалось уста-
навливать зазор 0,15-0,18 мм. Учитывая, что радиальные нагрузки
на сегменты значительны, это приводит вскоре после пуска агрегата
к обмятию регулировочных прокладок и резьбовых соединений.
Если установить зазор по инструкции, то он быстро увеличивается до
0,5-0,7 мм. Поэтому сегменты стали устанавливать с натягом
(-) 0,01-0,02 мм. Такой метод сборки позволяет узлам подшипника
достаточно длительно противостоять воздействию суммарных
гидравлических и механических сил. В некоторых случаях не тре-
буется регулировка зазоров в течение 3-4 лет. Длительная практика
показала, что резиновые подшипники, с установленными после ремонта зазорами внатяг, надёжно выдерживают многократные пуски
и остановки агрегатов. Это ставит точку в многолетней дискуссии,
по крайней мере для турбин Саяно-Шушенской ГЭС, о приемлемос-
ти такого метода. Опасения о возникновении в момент трогания
агрегата полусухого трения резины с металлом и соответствующего
разрушения её не подтвердились."