[Sarman]

Здравствуйте!
Получили такие замечания:
1. Необходимо обосновать достаточность пространственной жесткости каркаса при отсустствии вертикальных связей.
И еще:
2. Соединение главных балок выполнено на болтах М20 (Узел 1). Несущая способность соединения в 3,4 раза меньше несущей способности балки.
Поэтому необходимо выполнить расчет балок с учетом шарниров в местах
стыков и при частичном загружении временной нагрузкой, например балок в осях 10-11.

Как Вы думаете, можно-ли на эти вопросы ответить без расчетов?

[Forrest_Gump]

1) обосновать жесткость каркаса без расчета - нельзя. будете словами доказывать?
2) а Вы конструировали узел без расчета?

[Розмысл]

в местах стыков изображенных на рис№3 жесткая связь. О шарнире там не может быть и речи, речи, даже о пластическом, на мой взгляд. Может поискать в нормалях равнопрочное болтовое соединение двутавров.

[Sarman]

Сообщение от Forrest_Gump 1) обосновать жесткость каркаса без расчета - нельзя. будете словами доказывать? 2) а Вы конструировали узел без расчета?

1) А можно так выразиться:
Жескость каркаса обеспечивается за счет того, что перекрытие со всех сторон упирается на существующие ж/б стены и колонны.
Добавлю, что перекрытие выполняется ж/б по профлисту.

2) Мы считали как жесткий узел. По моменту находили усилие на болт и т.д... Старались стыки делать в местах, где моменты минимальные. Но расчеты не отдавали. И причем тут шарниры, не пойму никак.

Может поискать в нормалях равнопрочное болтовое соединение двутавров..
Не подскажете где можно найти?

[Ильнур]

Сообщение от Розмысл О шарнире там не может быть и речи, речи, даже о пластическом, .

Там речь о прочности, т.е. не о шарнирности, а о том, что не проходит по прочности.
2. Равнопрочность там необязательна, если есть расчет, показывающий, что там усилия такие-то и что узел все это несет. Без расчета, при условии что эксперт не сомневается в самой балке, узел должен быть равнопрочным основному сечению. Что он неравнопрочен - видно невооруженным глазом.
Нужен несложный расчет. Взять и проверить на M,N,Q (для этого места балки) фланцевое соединение.
1. Жесткость каркаса - это способность каркаса НЕ премещать свои точки сверх допустимых от действующих или условных нагрузок. При наличии верт. связи это доказывается простым параметром - достаточностью прочности связи. Т.е. жесткость обеспечивается работой элемента на осевые усилия, а не на момент - априори деформации-перемещения малы.
При отсутствии связей нужно показать, что гор. перемещения точек на этажах и на самом верху не превысят предельных (например 1/500 от высоты).
Нужен несложный расчет. Взять все сочетающиеся гор. и только постоянные верт. нагрузки, и распределив на колонны, вычислить перемещение верха колонны.

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Взять все сочетающиеся гор. и только постоянные верт. нагрузки, и распределив на колонны, вычислить перемещение верха колонны.

Горизонтальных нагрузок нет. Зачем расчет?

[Romka]

Sarman
Т.к. пояса ГБ не соединены, то данное соединение является шарнирным. Болты просчитываете на поперечную силу (срез). Но это возможно только при неразрезной схеме ГБ, да и то количество шарниров должно быть строго ограничено, чтобы система была статически неопределима (вспомните расчетку по строймеху, где считали точно такие неразрезные балки). Если же ГБ опирается на колонны шарнирно, то ваша система геометрически изменяема.
Если с изменяемостью системы все ОК, то для подтверждения необходимой жесткости требуется определить перемещения от горизонтальных сил и сравнить их со СНиПовскими. Горизонтальной нагрузкой обычно является ветер или сейсмика

[makusik]

Вряд ли Вы обойдетесь писаниной, если Вам уже пришли замечания. Пространственный расчет Вашего каркаса снимет все вопросы. Не поленитесь, заодно себя и проверите.

[Mäher]

Уважаемый Sarman, а можно поинтересоваться, в какой программе вы такую красоту чертите?

[Sarman]

Mдher-у:
Allplan

Romka так ведь гор. нагрузок нет. А узел стыка не может быть шарнирным, т.к нет возможности "поворота". Опирание балок- неразрезное.

[Makson]

Поэтому необходимо выполнить расчет балок с учетом шарниров в местах стыков и при частичном загружении временной нагрузкой, например балок в осях 10-11.

А какой именно временной нагрузке идет речь?Чему равна?

[Sarman]

Сообщение от Makson А какой именно временной нагрузке идет речь?Чему равна?

Это перекрытие спортзала для борьбы. Временная расчетная нагрузка-
480 кг/м2.

[Makson]

Если построить графики M и N и посмотреть напряжение в месте соединия -узел соединения по прочности проходит.
А какие постоянные нагрузки? Что то мне кажеться,что сечение балки маловато.
Ильнур прав -Равнопрочность балки там не нужна.

А лестничная клеть или лифтовая шахта есть для подьема на этот этаж?

[Romka]

Sarman
Почему у вас не ветра? Даже здания в густозастроенных микрорайонах должны быть расчитаны на ветровую нагрузку.
Не ясно, по какой причине дербаните балку на множество кусочков. Значительно проще сделать ГБ разрезными с опорами на колоннах. При этом длина балки составит 6м, и производство работ упростится в разы
Если по каким-то причинам все-таки надо оставить такую схему, то важно, чтобы систаема не была механизмом. подробнее см стр 51 http://dwg.ru/dnl/1100
Сам я не могу прикинуть, т.к. не ясно где по лине балки устроены шарниры (нужна линейная схема балки)

[Sarman]

Сообщение от Makson Если построить графики M и N и посмотреть напряжение в месте соединия -узел соединения по прочности проходит. А какие постоянные нагрузки? Что то мне кажеться,что сечение балки маловато. Ильнур прав -Равнопрочность балки там не нужна. А лестничная клеть или лифтовая шахта есть для подьема на этот этаж?

Да, Вам правильно кажется, что сечение главной балки маловата (2 швеллера 30). Мы ее усиливаем на опорах приваркой пластины на верхние полки швеллеров.
Постоянная расч. нагрузка- 320 кг/м2; расч. временная как уже говорил 480 кг/м2.
Вход осуществляется с другого зала.

Вот расчитал с шарнирами в месте стыка. Посмотрите пожалуйста. Расчет прикладываю.

[Profan]

Offtop:
Наукообразный афоризм родился:
"Если необходимо обосновать достаточность, то достаточно обосновать необходимость."

[Тарасик]

Боже мой, тут того каркаса, при достаточных исходных данных 1 день работы, +2 дня на оформление. а раз замечания пришли на них надо отвечать, а потом прийдут ещё .... посчитайте, вы вроде ребята грамотные

[Makson]

Сообщение от Sarman Да, Вам правильно кажется, что сечение главной балки маловата (2 швеллера 30). Мы ее усиливаем на опорах приваркой пластины на верхние полки швеллеров. Постоянная расч. нагрузка- 320 кг/м2; расч. временная как уже говорил 480 кг/м2. Вход осуществляется с другого зала. Вот расчитал с шарнирами в месте стыка. Посмотрите пожалуйста. Расчет прикладываю.

Вам нет смысла расчитывать этот узел как шарнирный. Поскульку у вас и так в этом месте момент практически равен нолю. Возьмите справочник для расчета балок(лежит в дуанлоуде).
И "эксперту" это посоветуйте.

[Sarman]

Сообщение от Makson Вам нет смысла расчитывать этот узел как шарнирный. Поскульку у вас и так в этом месте момент практически равен нолю.

Еще как есть смысл! С шарнирами в местах стыка у меня моменты на опорах увеличелись аш
на 20%.

[Forrest_Gump]

если стык шарнирный, то он должен допускать проворот сечений относительно друг друга, то есть у Вас должен увеличиваться зазар между флайцами. Вы это обеспечиваете за счет пластической работы болтов?