Сумма модальных масс не набирает требуемых 90% (Лира)

Askarov · 25.09.2009, 14:12

Доброго дня. Такая беда случилась у меня. Подсчитал 5 эт здание, при трех формах колебаний (не ставил сразу много т.к. много раз пересчитывал), сконструировал, а терь поставил 90 форм и сумма модальных масс составила 80%. Эксперты требуют 90%. Подскажите как добрать остальное?

Forrest_Gump · 25.09.2009, 14:14

добрать можно только тупым увеличением количества учитываемых собственных форм.
P.S. чем аргументирует свое требование "эксперт"?

Askarov · 25.09.2009, 14:24

Цитата:

Сообщение от Forrest_Gump

добрать можно только тупым увеличением количества учитываемых собственных форм.
P.S. чем аргументирует свое требование "эксперт"?

так и сделал 150. Не увеличивает. "Эксперта" я никогда не видел. Но ГИП говорит что они требуют.
Может ли это зависить от жесткости здания?

Forrest_Gump · 25.09.2009, 14:28

разумеется "это" зависит от жесткости здания. потому что собственные колебания есть неотъемлимая часть конструкций (пространственная система жесткостей и масс).
P.S. ну значит давите на ГИПа, пусть он аргументирует требование в 90%. потому что дальнейшее увеличение учитываемых масс будет добавлять только "паразитные" собственные формы (колебания отдельных конструкций - как самых слабых элементов в системе).

Askarov · 25.09.2009, 14:36

Максимальный период колебаний составил 5.52 сек. По периоду мы судим о жесткости?

Forrest_Gump · 25.09.2009, 15:05

по периоду (частоте) первой формы можно судить об общей жесткости здания.
P.S. если мне память не изменяет, то период в 5,5 сек - достаточно большой, здание несколько гибкое получилось.

Askarov · 25.09.2009, 15:27

Цитата:

Сообщение от Forrest_Gump

по периоду (частоте) первой формы можно судить об общей жесткости здания.
P.S. если мне память не изменяет, то период в 5,5 сек - достаточно большой, здание несколько гибкое получилось.

ну и очень хорошо. какое бы оно не получилось оно уже готово

. А что делать с модальными массами? где интересно приводится эта таинственная цифра 90, и для всех ли зданий она 90?

Engineer IA · 25.09.2009, 15:29

Цитата:

Эксперты требуют 90%

Это из Еврокода. Там рекомендуется учитывать количество форм колебаний, обеспечивающее сумму модальных масс не менее 90%.

Оптимальный период колебаний в секундах для первой формы можно приблизительно оценить по формуле T=0,021 x H. H - высота здания в метрах.

5,5 секунд для 5-этажного здания - очень много. Проверьте, правильно ли назначили жёсткости.

Forrest_Gump · 25.09.2009, 15:31

ну ежели требование из еврокода, то почему эксперт требует его выполнение? очередное самодурство?
P.S. а поиграться расположение диафрагм не было желания?

Engineer IA · 25.09.2009, 16:01

Shama проверьте, нет ли в Вашей схеме каких-нибудь гибких частей, вроде лёгкой надстройки или отдельно стоящей лифтовой шахты. В этом случае может возникнуть "эффект хлыста", когда первые формы будут связаны с локальными движениями этих гибких частей. Они и могут дать такой большой период.

UnAtom · 25.09.2009, 16:58

80% нормальная сумма масс. В ДБНе Украины регламентируется, чтоб сумма колеблющихся масс при расчёте пространственных схем была не менее 85%. Если у вас нет "соплей" ввиде например металлических элементов в жб здании или гибких колонн, или же может в модуле деформации нолик забыли или добавили или размеры сечения в миллиметрах случайно задали (проверьте). То скорее всего при данной схеме вы больше не наберёте, сколько бы форм не ставили, тем более что формы меньше 10% уже по-хорошему до одного места. Посему по рекомендации тех же самых лировцев, просто посчитайте массу ФП (если она у вас есть... должна быть) и отнимите её от общей массы конструкции, без учёта массы ФП у вас скорее всего и наберётся болше 90%, можете также отнять стены первого этажа, если они массивные монолитные.

Askarov · 25.09.2009, 17:34

Цитата:

Сообщение от Forrest_Gump

ну ежели требование из еврокода, то почему эксперт требует его выполнение? очередное самодурство?
P.S. а поиграться расположение диафрагм не было желания?

да там с этим не получается играться, Гип определил их место.

80% нормальная сумма масс. В ДБНе Украины регламентируется, чтоб сумма колеблющихся масс при расчёте пространственных схем была не менее 85%. Если у вас нет "соплей" ввиде например металлических элементов в жб здании или гибких колонн, или же может в модуле деформации нолик забыли или добавили или размеры сечения в миллиметрах случайно задали (проверьте). То скорее всего при данной схеме вы больше не наберёте, сколько бы форм не ставили, тем более что формы меньше 10% уже по-хорошему до одного места. Посему по рекомендации тех же самых лировцев, просто посчитайте массу ФП (если она у вас есть... должна быть) и отнимите её от общей массы конструкции, без учёта массы ФП у вас скорее всего и наберётся болше 90%, можете также отнять стены первого этажа, если они массивные монолитные.

Что такое ФП? ( фундамент-подвал).

5,5 секунд для 5-этажного здания - очень много. Проверьте, правильно ли назначили жёсткости.

я извиняюсь, перепутал 0.55

Оптимальный период колебаний в секундах для первой формы можно приблизительно оценить по формуле T=0,021 x H. H - высота здания в метрах.

спасибо очень полезная формула. А откуда она?

прикладываю сам файл сейсмич расчета

Engineer IA · 26.09.2009, 07:42

Цитата:

спасибо очень полезная формула. А откуда она?

Дроздов П.Ф., Додонов М.И., Паньшин Л.Л., Саруханян Р.Л. Проектирование и расчет многоэтажных гражданских зданий и их элементов. – М., Стройиздат, 1986.
Т=0,021 х Н

В немецких нормах:
Т=0,020 х Н

В Еврокоде 1:
Т=0,0217 х Н

Romka · 27.09.2009, 15:48

Shama
Причина здесь одна: несоразмерность жесткостей в конструкциях здания: либо проявляется эффект хлыста (пост 10) у очень гибких частей здания, либо очень жесткий и тяжелый цоколь и фундаменты.
Я в таких случаях просматриваю визуализацию колебаний первых 10 форм. Уже здесь становится понятным в чем именно проблема. И если есть "хлыст", то его из схемы удаляю, заменяя нагрузкой, если очень жесткий цоколь и фундамент, то потупаю как UnAtom

ЗЫ: в своих расчетах больше 10-15 форм никогда не назначаю.

Askarov · 27.09.2009, 19:06

Цитата:

Сообщение от Romka

Shama
Причина здесь одна: несоразмерность жесткостей в конструкциях здания: либо проявляется эффект хлыста (пост 10) у очень гибких частей здания, либо очень жесткий и тяжелый цоколь и фундаменты.
Я в таких случаях просматриваю визуализацию колебаний первых 10 форм. Уже здесь становится понятным в чем именно проблема. И если есть "хлыст", то его из схемы удаляю, заменяя нагрузкой, если очень жесткий цоколь и фундамент, то потупаю как UnAtom

ЗЫ: в своих расчетах больше 10-15 форм никогда не назначаю.

Что имеет виду под ФП UnAtom ???

UnAtom · 27.09.2009, 22:38

Shama
ФП-Фундаментная Плита

Costa · 28.09.2009, 10:10

Как вариант: можно задать массы вручную и приложить в меньшее количество узлов, а не автоматическим сбором масс. Таким образом исключите частные формы колебаний - кошкины хвосты

.

Askarov · 28.09.2009, 12:55

Цитата:

Сообщение от UnAtom

80% нормальная сумма масс. В ДБНе Украины регламентируется, чтоб сумма колеблющихся масс при расчёте пространственных схем была не менее 85%. Если у вас нет "соплей" ввиде например металлических элементов в жб здании или гибких колонн, или же может в модуле деформации нолик забыли или добавили или размеры сечения в миллиметрах случайно задали (проверьте). То скорее всего при данной схеме вы больше не наберёте, сколько бы форм не ставили, тем более что формы меньше 10% уже по-хорошему до одного места. Посему по рекомендации тех же самых лировцев, просто посчитайте массу ФП (если она у вас есть... должна быть) и отнимите её от общей массы конструкции, без учёта массы ФП у вас скорее всего и наберётся болше 90%, можете также отнять стены первого этажа, если они массивные монолитные.

Че то я не понимаю как воспользоваться вашим советом. Я беру и считаю сумму мод. масс здания ниже отм. 0.000( верхнюю часть просто удаляю), затем считаю верх без низа. И разница между мод массами ниже 0.00 и выше даст 90%?

mikel · 28.09.2009, 22:57

приложи минимум масс(руками) в узлы где отпор нормальный(например к узлам пересечения стоек и ригелей каркаса и тп . Если не ошибся в жесткостях, то соберешь без малого 100%

UnAtom · 02.10.2009, 12:42

Shama
Принцип такой. Выделяете собственный вес Фундаментной плиты в отдельное загружение и просто не указывате это загружение в таблице формирования динамических масс из статических загружений. Также само можно поступить и с временными нагрузками для ФП.
То есть допустим у вас 1,2,3 загружения соответственно постоянная, времен.длит. и времен.кратковрем. загружения, а 4,5 сейсмика Х,У, то в 6,7,8 загружения задаёте пост, врем.д. и врем.к. только для ФП, исключив их предварительно из загружений 1,2,3. В формировании таблицы РСУ 6,7,8 указываете так как они есть.
Ставите на расчёт и получаете вместо прошлых 70%, необходимые 90-95%. При этом особо на усилия в конструкциях такая опреация не отразится.

25.09.2009, 14:12		#1
Сумма модальных масс не набирает требуемых 90% (Лира) Askarov Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы. Махачкала Регистрация: 16.05.2008 Сообщений: 725 Доброго дня. Такая беда случилась у меня. Подсчитал 5 эт здание, при трех формах колебаний (не ставил сразу много т.к. много раз пересчитывал), сконструировал, а терь поставил 90 форм и сумма модальных масс составила 80%. Эксперты требуют 90%. Подскажите как добрать остальное?
Просмотров: 31392