[laraconstr]

Делаю проект реставрации (конструкторский раздел)
После определения проектных нагрузок выходит так что основание слабое и требует усиления. Вариант увеличения ширины подошвы фундамента не проходит, т.к. слишком широкая она получается, и я окончательно приняла решение что грунт нужно усилить, но не могу определиться со способом.
Грунты основания - суглинок тяжелый пылеватый
В начале я предположила что силикатизация мне подходит, но вот что нашла:
см. таблица 1
ПОСОБИЕ 1.rar
судя по тем данным такие грунты теми приведенными способами не усилить.

Кто сталкивался с упрочнением оснований, подскажите какой способ выбрать, поделитесь опытом

[MasterZim]

Сообщение от laraconstr Кто сталкивался с упрочнением оснований, подскажите какой способ выбрать, поделитесь опытом

самый распространенный способ усиления фундамента - буроинъекционные сваи

[laraconstr]

это получается что по двум сторонам от ленточного существующего фундамента с определенным шагом надо пробурить скважины и залить их бетоном?
Интересно это дороже или дешевле чем то что я думала предложить?
Добавлю: высокий уровень грунтовых вод, выше подошвы.
Пристенный дренаж выполнить нереально, точнее очень дорого, заказчик на это врядли согласиться. Так что это совсем крайняя мера.

[Pete]

А реставрируемое здание в хорошем состонии (в части наличия трещин в кирпичных стенах)?
Насколько проектные нагрузки увеличиватся по сравнению со существующими?
А разведочные скважины бурились на прилегающей территории или непосредственно под фундаментами?
В чем проявляется "слабость" грунтов основания?

[laraconstr]

Обследование рекомендует снести его, это целесообразней, но заказчик ФМС не хочет сносить, говорит будем восстанавливать и с другой стороны Центр охраны памятников, тоже не разрешает сносить.
Стены полурассыпающиеся, осадочных трещин нет.
Проектные нагрузки увеличились в 2 примерно раза.
Вблизи здания производились изыскания и из под подошвы выбирались монолиты грунта.
Основание не держит проектную нагрузку - по расчету

[MasterZim]

Сообщение от laraconstr Стены полурассыпающиеся.... Проектные нагрузки увеличились в 2 примерно раза.

Почему решили начать с фундаментов?
Может уже стены не несут нагрузку и дом просто рассыплется от новых?

[4 и 6]

все эти методы искусс.закрепления надо сильно любить и уметь делать чтобы с ними связываться.
ну получилась широкая лента, что в ней плохого.
можно и плиту забалабецать, сразу пол подвала будет.

[Анкл Бенц]

Какие грунты...какие фундаменты...какие нагрузки...

[laraconstr]

Никто с фундаментов не начинал, начинали с крыши, стен, перекрытий, и вот пришло время фундамента.
Стены освободили от нагрузки, выполнили пристенные стойки между окон, распределительные балки и на них оперли главные существующие балки.
Сносить памятник архитектуры запретили, поэтому восстанавливаем как можем.
Анкл Бенц
Фундаменты существующие ленточные бетонные без уширения подошвы и столбчатые с уширением и без.
Грунты - суглинок тяжелый пылеватый
Нагрузки - 163кН/м

[MasterZim]

Сообщение от laraconstr ...и вот пришло время фундамента

с укреплением грунтов связываться не советую, потому как экспертиза сразу затребует расчет, а на сегодня вменяемых методик расчета прописанных в нормативных документах я по крайней мере не видел. Все на уровне диссертаций

[laraconstr]

MasterZim
Да расчетов вменяемых нет, но что же делать если в некоторых случаях ширина подошвы выходит невероятная более 2 м, при реконструкции здания в центре города это не реально.
Тут предлагали применить буроинъекционные сваи, но это черезчур мощьно помоему, хотя хз может я и ошибаюсь

[MasterZim]

Сообщение от laraconstr Тут предлагали применить буроинъекционные сваи, но это черезчур мощьно помоему, хотя хз может я и ошибаюсь

Я и предлагал, и подтверждаю, что самое верное решение, поддается расчету, вопросов у экспертизы не вызывает, так как это решение традиционное, и кстати не такое уж дорогое.

[laraconstr]

вот что я по этому поводу думаю:
1. это пожалуй самы хороший способ
2. я его хочу применить
3. ....но не хочу сваи выполнять под наклоном, т.к. не знаю как это посчитать
4. вертикально их сделать не получится, т.к. подошва фундамента без уширения, уширения имеют только отдельностоящие фундаменты под столбы.

Что посоветуете мне делать?

А если мне применить вот такое решение, только с буроинъекционными сваями (от буровых они не сильно отличаются), будет ли это работать?

[MasterZim]

Сообщение от laraconstr А если мне применить вот такое решение....

лучше применять стандартные решения, меньше вопросов у экспертизы.

[laraconstr]

какое вы называете стандартным?

[Анкл Бенц]

Расчетное сопротивление суглинка меньше 200 кПа?

[MasterZim]

Сообщение от laraconstr какое вы называете стандартным?

Например такое

[laraconstr]

Фундамент монолитный бетонный, пробурить его будет непросто, темболее с частым шагом, а здание огромное в плане 82900х22500
Анкл Бенц
Да меньше примерно 140-160 кПа
и уровень грунтовых вод 0,5-1,0 м от земли
И он сильнопучинистый.

Вот такое здание.

[pilmanes]

Сообщение от laraconstr Фундамент монолитный бетонный, пробурить его будет непросто, темболее с частым шагом, а здание огромное в плане 82900х22500 Анкл Бенц

Можно использовать вот такое решение. Можно и через фундамент пробуриться, это нормальная задачка. Мой совет - это усилить фундамент с помощью буроинъекционных свай. К примеру вот таких http://www.jet-grouting.ru/technologies/atlant/ . Можно рассмотреть инъекцию классическую. Мой Вам совет, обратитесь в спец. организации, пусть они предложат свои тех. решения с обоснованием, а потом исходя из этого Вы приймете окончательное решение.

[FOXAL]

Сообщение от laraconstr Кто сталкивался с упрочнением оснований, подскажите какой способ выбрать, поделитесь опытом

Я периодически сталкиваюсь с такими вопросами.
Сегодня наиболее распространено буроинъекционое укрепление оснований фундаментов. Но нужно прежде всего сделать обследование всех несущих конструкций здания.
Есть другие способы. Например, заведение новых фундаментов под старый (я с этой технологией давно познакомился в статье компании, если я не ошибаюсь, "Фундатор").
Однако, на самом деле, как сказал наш горячо любимый и уважаемый Юрий Михайлович, дешевле строить заново. При этом следует учесть, что стоимость здания определяется, в том числе, по его остаточному сроку службы и эксплуатационным затратам, которые возрастают с увеличением его срока службы. Поэтому, прежде всего, я бы сделал инвестиционный анализ - что лучше - латать гнилой кафтан или купить новый.

[pilmanes]

Сообщение от laraconstr Вот такое здание.

На сколько я помню, это здание в Перми находиться?

[laraconstr]

pilmanes
тот вариант что на миниатюре этот я и хочу исспользовать, т.к. другой менее подходящий. Но у меня куча вопросов:
1. какого диаметра минимальго бывают буроинъекционные сваи? (я в одном месте встретила 150-250 мм)
2. С каким шагом их выполнять?
3. Каким образом нагрузка от существующего фундамента передается на сваи? (видимо трением)
4. Как расчитывать?
5. На рисунке видно что в теле сваи чтото остается?
6. Есть ли необходимость выполнять ростверк, если на него ничего не грузить в дальнейшем?

pilmanes
Да это Пермь, бывший строительно-коммунальный техникум

[pilmanes]

Сообщение от laraconstr pilmanes тот вариант что на миниатюре этот я и хочу исспользовать, т.к. другой менее подходящий. Но у меня куча вопросов: 1. какого диаметра минимальго бывают буроинъекционные сваи? (я в одном месте встретила 150-250 мм) 2. С каким шагом их выполнять? 3. Каким образом нагрузка от существующего фундамента передается на сваи? (видимо трением) 4. Как расчитывать?

Отвечаю по порядку:
1. Если Вы рассматриваете сваи Атант, то у них диаметр зависит от бурового инструмена, 112, 127, 150, 180. Диаметр в суглинках + 10 мм от диаметра бурового инструмента.
2. Шаг нужно рассчитывать в зависимости от нагрузки. Можно поставить в шахматном порядке, можно одна напротив другой.
3. сваи объединяются с существующим фундаментом при помощи ж/б ростверка.
4. Чтобы рассчитать такие сваи есть бесплатная программка http://dwg.ru/dnl/5685.


Я просто недавно сталкивался с такой задачкой. Вот так вот решил ее (см. рисунок)

[laraconstr]

Вот я вычертила одину детальку, но фундаменты везде разные.
Фундаменты.pdf

А каким образом завязать ростверк инъекционных свай с ленточным фундаментом.
Я могу предположить что ленточный фундамент надо насквозь горизонтально бурить и перевязвать каркасами поперечными.
Если не затруднит, покажи поперечное сечение фундамента в месте устройства ростверка

[FOXAL]

Сообщение от pilmanes 3. сваи объединяются с существующим фундаментом при помощи ж/б ростверка.

А у меня в последнем проекте ростверка небыло, а сваи забуривались на уровне подвала и првого этажа в шахматном порядеке.

[pilmanes]

Сообщение от FOXAL А у меня в последнем проекте ростверка небыло, а сваи забуривались на уровне подвала и првого этажа в шахматном порядеке.

А как они работали со существующим фундаментом?

[pilmanes]

Сообщение от laraconstr Можно помоему ростверк не делать, дело в том что создается давление от устройства таких свай и грунт уплотняется или обжимается сваями. Но для этого надо их выполнять с частым шагом, примерно при 15 мм диаметра - шаг 600 мм

Вы сейчас по-моему говорите про улучшение свойств грунта в основании сущ. фундамента. А я говорил об усилении несущей способности фундамента при помощи свай. Это разные задачки. Если говорить об улучшении свойств основании, то тогда можно использовать струйную цементацию или инъекцию. Но это уже принципиально другое решение подобной задачи

[FOXAL]

Они были забетонированы в фундамент и цоколь (фундамент кирпичный, достаточно крепкий) и воспринимали нагрузку в необходимом объеме. Проект выполнял ФГУП "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ". Главный инженер Б.С. Смолин и ГИП Н.В. Карякина (очень уважаемые мной специалисты). Кстати, на "ура" прошел госэкспертизу.

[laraconstr]

pilmanes
Можно помоему ростверк не делать, дело в том что создается давление от устройства таких свай и грунт уплотняется или обжимается сваями. Но для этого надо их выполнять с частым шагом, примерно при 15 мм диаметра - шаг 600 мм

[laraconstr]

Сообщение от pilmanes Вы сейчас по-моему говорите про улучшение свойств грунта в основании сущ. фундамента. А я говорил об усилении несущей способности фундамента при помощи свай. Это разные задачки. Если говорить об улучшении свойств основании, то тогда можно использовать струйную цементацию или инъекцию. Но это уже принципиально другое решение подобной задачи

Да я и имела ввиду упрочнение грунта. Но в моем случае упрочнение выполнить силикотизацией и цементацией и подобными способами не получается, т.к. грунт водонасыщенный суглинок

[FOXAL]

Сообщение от laraconstr Да я и имела ввиду упрочнение грунта. Но в моем случае упрочнение выполнить силикотизацией и цементацией и подобными способами не получается, т.к. грунт водонасыщенный суглинок

Есть несколько способов решения задачи. Один из них - повышение несущей способности основания фундамента. Другой - повышение несущей способности самого фундамента, но не в части его прочности, а в части восприятия им вертикальных нагрузок.
Если фундамент слабый - применяются другие методы, не исключающие и использование ростверков.
Если же слабое основание, то может быть применен второй метод, при котором фундамент вывешивается над основанием и основание воспринимает нагрузки не только в месте его контакта с фундаментом, но по всей длине свай, которые, в силу своих конструктивных особенностей, могут воспринимать значительные нагрузки.
Фактически, фундамент может на этих сваях зависать над основанием (нами проводились опыты).

[pilmanes]

Сообщение от laraconstr Да я и имела ввиду упрочнение грунта. Но в моем случае упрочнение выполнить силикотизацией и цементацией и подобными способами не получается, т.к. грунт водонасыщенный суглинок

Струйная цементация тем и хороша, что ее можно применять в водонасыщенных грунтах. http://www.jet-grouting.ru/technologies/jet-grouting/

[ugadaikto]

laraconstr, если не трудно инж геологический разрез,
склоняююсь к применению буроинъекционных свай с вывешиванием участков стены между ними
методика расчета и рекомендации по проектированию по моему есть здесь

нагрузка 165 кн/м на метр не маловато?

утепление пола существующее? если проектируемое то целесообразнее, по моему, выполнить утепление отмостки, это будет более технологично и предотвратит возможный выпор грунта и подвижки фундамента от сил морозного пучения (в т.ч. и боковых) путем сдвига изотермы, тем более при таком высоком расположении угв

[laraconstr]

Сообщение от ugadaikto нагрузка 165 кн/м на метр не маловато?

грунт и ее не несет.
это в двухэтажной части, а вобщем по зданию максимальная нагрузка не превышает 350, перекрытия на стены не опираются, это вес снега, стены и покрытия

Как я погляжу, то инжпроект строй на этом форуме самый популярный сайт.
Я уже связалась сегодня с этими ребятами, они мне сказали что все сами посчитают, и дадут раскладку по сваям и выведут их диаметр и длину. Решила применить сваи атлант по двум сторонам от стены и соединив их ростверком вдоль стены и сквозь стену, частично передать нагрузку от здания на сваи

ugadaikto о земляки на сайте, где работаешь?

Всем большое спасибо за участие, ваши советы мне реально помогли навести порядок в голове и принять правильное решение

ugadaikto Про утепление я знаю, но меня попросили убрать, чтобы не удорожать строительство, и сказали, типа раньше обходились без пеноплекса и теперь обойдемся. В принципе я от части согластна, а внутри это утепление вместо метровой подсыпки шлаковой, так что думаю с анкерными сваями атлант ниче не выпрет, конец заведем ниже промерзания на 1 м и будем спать спокойно.

[shevtsov_maxim]

Проектирование и устройство буроинъекционных анкеров и свай.rar

Схема усиления. Припортовый завод.pdf

Технология работ. Усиление Припортовый завод.pdf


Надеюсь ответ поможет. Вот проверенные на практике варианты:
1) Армирвание грунта под ленточными фундаментами автотранспортного цеха - сваи выполнены наклонными(буроинъекционные) без сопряжения с несущими конструкциями здания (Одесский припортовый завод, схему усиления прилагаю);
2) Устройство вертикальных буроинъекционных свай, сопрягаемых с фундаментом железобетонным поясом. (Лицей им. А.П.Быстриной в г.Одессе, схему усиления прилагаю).
К сваям Atlant, как и к сваям Titan отношение двоякое - у нас к примеру не связываются с подобной конструкцией (я говорю об использовании свай Titan именно в качестве свай а не анкеров), потому что в методике расчета, которая предлагается в программе от Geosoft применяются не оговоренные ни в одном отечественном нормативном документе коэффициенты увеличения диаметра и заначения трения по боговой пов-ти сваи (взяты из DIN). Хорошее современное пособие, обоснованное долгой практикой буроинъекции вышло в Беларуси. Его я также прилагаю.

[laraconstr]

shevtsov_maxim
Огромное спасибо, очень классный пример, и подробные указания к чертежам.
Мне расчет сай выполнят ИПС (кто ими занимается в нашем регионе) а я их по своему проверю.

[shevtsov_maxim]

Если Вам не трудно, то не могли бы Вы потом хотя бы вкратце описать методику примененную вашими проектантами? Это не праздный интерес и я попытаюсь объяснить почему. Я также пытаюсь протолкнуть применение конструктива titan/atlant в Одессе. Если расчитывать их согласно нашего СНиП и пособия к нему (которые не учитывают осоьенности работы "ребристого" металлического элемента сваи с цементным камнем и факт наличия опрессовки околосвайного грунта, что фактически повышает несущую способность сравнительно с традиционной буронабивной), то все фактические преимущества нивелируются расчетом и выходит, что необходимое кол-во свай titan сопоставимо с кол-вом буронабивных свай, соответственно исходя из цены свай titan выбирается вариант буронабивных свай. Методику DIN у нас не пропускает экспертиза. Потому и интересно как Ваши спецы будут считать. Заранее благодарен

[pilmanes]

Сообщение от shevtsov_maxim Методику DIN у нас не пропускает экспертиза. Потому и интересно как Ваши спецы будут считать. Заранее благодарен

Можно считать по СНиПу а можно просто прописать в проекте испытания свай статической нагрузкой (это по-моему самое лучшее подтверждение)

[shevtsov_maxim]

Согласен с тем, что можно посчитать по СНиП, а потом по результатам статических испытаний уточнить расположение свай соответственно их несущей способности. Да вот только один нюанс - у нас к сожалению заказчики не отличаются особенной грамотностью и ставят проектантам ограничение - минимальные затраты финансов. В первом приближении по СНиП мы получим сопоставимое кол-во свай Титан и буронабивных под одну и ту же нагрузку. Соответственно и цена вопроса с применением Титана будет в первом приближении выше. К сожалению, заказчика не устраивает перспектива пересчета конфигурации свайного поля по результатам статических испытаний. Мне интересно просто, возможен ли иной путь кроме "расчет по СНиП затем корректировка по результатам предварительных испытаний". Потому и был задан такой вопрос.

[pilmanes]

Сообщение от shevtsov_maxim . Мне интересно просто, возможен ли иной путь кроме "расчет по СНиП затем корректировка по результатам предварительных испытаний". Потому и был задан такой вопрос.

Из опыта я знаю, что если проектировать сваи Titan или Атлант, то СНиП всегода дает заниженные значения. Поэтому для расчета таких свай я открываю нормы компании Ishebeck, считаю по ним, получаю несущую способность таких свай и закладываю ее в проект. Потом в проекте прописываю испытание сваи (испытание одной сваи стоит где-то 300000, двух 450000). Titan иногда может проигрывать БНСкам, Атлант почти никогда не проигрывает (по-тому что Россия делает штанги намного дешевле).

[NIKO63]

есть Рекомендации по применению буроинъекционных свай. Москва 1997 - советую. у вас там суглинки - БИС неочень хорошо в них работают - образуется малозакрепленная зона, в песченых грунтах да хороши, а так понесут по испытаниям неочень много. ростверк не нужен в тех случаях - когда есть зона анкеровки БИС в теле фундамента min 500 mm.
почему не применить встроенный монолитный каркас. на край металлический с монолитными перекрытиями и т.п., оставить стены как рубашку.
посчитайте разницу м/д несущей ФМЗ и скок щас добавилось - сток и должны будут понести ваши сваи.
ктот написал выше бетон инъецируют - хотел бы на это взглянуть))

[shevtsov_maxim]

Сообщение от pilmanes Из опыта я знаю, что если проектировать сваи Titan или Атлант, то СНиП всегода дает заниженные значения. Поэтому для расчета таких свай я открываю нормы компании Ishebeck, считаю по ним, получаю несущую способность таких свай и закладываю ее в проект. Потом в проекте прописываю испытание сваи (испытание одной сваи стоит где-то 300000, двух 450000). Titan иногда может проигрывать БНСкам, Атлант почти никогда не проигрывает (по-тому что Россия делает штанги намного дешевле).

Нас как раз тормозят на этапе "расчет по методике Ishebeck" (читай по DIN). Спасибо за комментарии - в очередной раз убедился, что кроме как "расчетом по СНиП, корректировкой испытаниями" у нас, к сожалению, тему Titan не протолкнешь (в качестве свай- в качестве анкеров ситуация немного радужнее).

ктот написал выше бетон инъецируют - хотел бы на это взглянуть))

Наверное, инъецируется не бетон, а водоцементный раствор. Указанные Вами рекомендации хороши, но Белорусское пособие (выкладывал здесь в теме) на мой взгляд лучше и позволяет рассчитывать БИС с давлением инъекции до 60атм.

БИС неочень хорошо в них работают - образуется малозакрепленная зона

Не совсем согласен - зависит от технологии устройства сваи. Если "инъекционность" сваи заключается в опрессовке устья или нагнетании раствора/бетона под давлением 1-2 атм, то Ваше утверждение верно. Если же инъекция делается давлением >20 атм, то такие зоны отсутствуют.

[NIKO63]

Не совсем согласен - зависит от технологии устройства сваи. Если "инъекционность" сваи заключается в опрессовке устья или нагнетании раствора/бетона под давлением 1-2 атм, то Ваше утверждение верно. Если же инъекция делается давлением >20 атм, то такие зоны отсутствуют.

давление >20атм и более не поможет, если пористость грунта оч малая, тут суглинки сложившиееся и уплотнившиееся под ФМЗ - поэтому зона закрепления оч min получится(
в Plaxis 3D считал кто-нибть?

[shevtsov_maxim]

давление >20атм и более не поможет, если пористость грунта оч малая, тут суглинки сложившиееся и уплотнившиееся под ФМЗ - поэтому зона закрепления оч min получится(

По результатам полевых испытаний вдавливающей нагрузкой-
Расчетная нагрузка на сваю:
1) Буронабивная (13,8м и 220мм) - 625 кН
2) Буроинъекционная (13,8м 220мм (с уширением 330мм)) - 917 кН
Геология:
Геология.rar

[pilmanes]

Сообщение от shevtsov_maxim Буроинъекционная (13,8м 220мм (с уширением 330мм))

Как уширение выполняли?

[FOXAL]

Сообщение от shevtsov_maxim у нас к сожалению заказчики не отличаются особенной грамотностью и ставят проектантам ограничение - минимальные затраты финансов.

Правильно. То есть выбор наиболее экономичного варианта, но не в ущерб надежности и долговечности.

[shevtsov_maxim]

Как уширение выполняли?

В 35-м посте этой темы я выкладывал технологическую карту

То есть выбор наиболее экономичного варианта, но не в ущерб надежности и долговечности.

Как показывает практика (я ни в коем случае не говорю о всех) именно в ущерб.

[Tandr]

У нас в городе одно из наиболее частых решений по усилению фундаментов это пересаживание на свайное основание.
Для этого чаще всего применяют следующую технологию:
1. устраивается система перекрестных монолитных балок, которые заводяться под стены (фундамент) здания;
2. в перекрестия балок задавливается с помощью не хитрой установки стальные трубы (можно б/у), которые потом заполняются бетоном с соответсвующим армированием (труба по сути является лишь оболочкой и в расчет по материалу не берется).

Преимущества такой технологии огромные:
1. Работы ведутся в подвале здания, т.е. объем землянных работ минимальный.
2. Применяемая установка для задавливания свай по сравнению с установками для устройства буроинъекционных свай в разы дешевле (в принципе ее можно и самим легко изготовить).
3. Несущая способность таких свай значительно выше чем буроинъекционных.
В городе (особенно в исторической части города) повсеместно распространены слыбые просадочные суглинки и усиление фундаментов по данной технологии проходят довольно успешно

[shevtsov_maxim]

в перекрестия балок задавливается с помощью не хитрой установки стальные трубы (можно б/у), которые потом заполняются бетоном с соответсвующим армированием (труба по сути является лишь оболочкой и в расчет по материалу не берется)

А каким образом вы извлекаете грунт из трубы? В любом случае буровой станок нужен. На какую глубину и при каком усилии вы задавливаете такие оболочки?

Несущая способность таких свай значительно выше чем буроинъекционных

Каким образом свая с лучшим контактом по боковой поверхности (цемент-грунт, буроинъекционная) может нести меньшую нагрузку чем свая с худшим контактом по боковой пов-ти (ваша с оболочкой, контакт "грунт-металл")? Кроме того, примите во внимание тот факт, что буроинъекционная свая может быть выполнена с уширениями по дляне тела (а соответственно и с уплотнением околосвайного грунта).
Я не хочу ни в коем случае сказать, что метод плохой - он действенный и простой в исполнении, но только эффективен он, на мой взгляд, для коротких свай-стоек.

[pilmanes]

Сообщение от shevtsov_maxim Каким образом свая с лучшим контактом по боковой поверхности (цемент-грунт, буроинъекционная) может нести меньшую нагрузку чем свая с худшим контактом по боковой пов-ти

Я думаю, что тут скорее всего рассматривается свая-стойка. Скорее всего проходят сваями просадочные грунты и утыкаются в несущий слой. А если грунты просадочные как раз лучше чтобы небыло контакта по боковой поверхности

[FOXAL]

Сообщение от shevtsov_maxim Как показывает практика (я ни в коем случае не говорю о всех) именно в ущерб.

Значит, заказчику нужно менять работу. Не на месте он. Когда мне приходится испролнять функци технического заказчика (или - технического представителя инвестора), то тут всё рассматривается - и экономика и надежность и долговечность. Мне даже пришлось пройти курс профессионального оценщика в гос. академии (там тоже есть интересные, для заказчика, методики).

[shevtsov_maxim]

Сообщение от pilmanes Я думаю, что тут скорее всего рассматривается свая-стойка. Скорее всего проходят сваями просадочные грунты и утыкаются в несущий слой. А если грунты просадочные как раз лучше чтобы небыло контакта по боковой поверхности

При просадочном грунте в несущий слой еще надо углубиться. А увеличив диаметр сваи в несущем слое можно компенсировать потерю несущей способности от сил отрицательного трения. Мы в натурных условиях в этом убедились - посмотрите на результаты испытаний в моем посте в этой теме. Я ни в коем случае не пытаюсь сказать, что буроинъекция - это панацея от всех бед, я только пытаюсь опровергнуть неверное мнение о том, что при прочих равных условиях БИС-стойка понесет меньшую нагрузку нежели свая-стойка в металлической оболочке.

Сообщение от FOXAL Значит, заказчику нужно менять работу. Не на месте он. Когда мне приходится испролнять функци технического заказчика (или - технического представителя инвестора), то тут всё рассматривается - и экономика и надежность и долговечность. Мне даже пришлось пройти курс профессионального оценщика в гос. академии (там тоже есть интересные, для заказчика, методики).

Все Вы правильно пишете. Только у нас зачастую заказчик "ведется" на более простой и долгий метод производства работ и технологию (у нас сейчас период дилетантства со стороны строителей-исполнителей: после академий с красными дипломами ребята с нивелиром не всегда работать умеют, анкер от сваи с трудом отличают, зато хотят космическую зарплату; а старики уже стали стариками - вот и получается, что грамотных производственников мало, соответственно риск некачественного выполнения (а от этого существенно зависит несущая способность БИС с уширениями) велик, а с рисками с нынешней финансовой неразберихой никто связываться не хочет)

[FOXAL]

Сообщение от shevtsov_maxim Все Вы правильно пишете. Только у нас зачастую заказчик "ведется" на более простой и долгий метод производства работ и технологию (у нас сейчас период дилетантства со стороны строителей-исполнителей: после академий с красными дипломами ребята с нивелиром не всегда работать умеют, анкер от сваи с трудом отличают, зато хотят космическую зарплату; а старики уже стали стариками - вот и получается, что грамотных производственников мало, соответственно риск некачественного выполнения (а от этого существенно зависит несущая способность БИС с уширениями) велик, а с рисками с нынешней финансовой неразберихой никто связываться не хочет)

Понятно. Только вот когда очень серьезный инвестор через определенное время приглашает и спрашивает - почему у него возникли те или иные проблемы, то понимаешь, что под угрозой не только твое имущество, но жизнь и здоровье, а также твои близкие. . Тогда ты понимаешь, что пенять на финансовую неразбериху бывает не кстати. И тут возникает независимый эксперт, который на пальцах доказывает - кто есть ху. А инвесторы шутить не любят (многие вышли из 90-х).

[laraconstr]

посчитали проектанты из ИРС сваи атлант и они получились длинной 15 м, и приняли решение что эффективнее и целесообразнее будет произвести укрепление грунта, и как нистранно на мое удивление они предложили цементацию.

[shevtsov_maxim]

Наши коллеги из Донецка проводили работы по укрепительной цементации в суглинках и вопреки рекомендательной литературе (по ней не целесообразно применение цементации в глинистых и суглинистых грунтах) добились таки необходимого уплотнения грунтов основания здания. У меня даже лежит их доклад по этой теме (они с ним выступили на специализированной конференции в прошлом году) - в понедельник могу выложить если есть интерес.

[SPV]

Да. Было бы интересно ознакомиться с данным докладом

[shevtsov_maxim]

Ок. Выложу в понедельник в этой теме, если автор не против.

[laraconstr]

shevtsov_maxim
Я тоже прошерстила весь инет, и просмотрев все официальные документы и просто советы по технологии и применению цементации, нигде применения для суглинков с моими характеристиками небыло, но результат - технический проект, я увижу тоже в понедельник и выложу тут.

[topos2]

Сообщение от laraconstr Я тоже прошерстила весь инет, и просмотрев все официальные документы и просто советы по технологии и применению цементации, нигде применения для суглинков с моими характеристиками небыло, но результат -

Пошерстите на слова метод гидроразрывов или манжентная технология - это уплотнение грунтов цементацией

[shevtsov_maxim]

Выкладываю обещанный отчет.

Спецподземстрой.Донецк.doc
Небольшой комментарий:
Этот доклад хоть и не открывает каких-либо тайн расчета закрепленных массивов, но доказывает практическую применяемость метода укрепительной цементации в условиях низкой фильтрации грунта закрепляемого массива.

[урал]

Есть новое решение укрепления грунтов .Совместив инекцию и буронабивные сваи получается хороший результат в любых грунтах . Технология решения: Бурится скважина например диам 70мм в сквжину вставляется труба диам 50мм, в трубу подается цементный раствор ,давлением выдавливаем раствор из скважины. На выкопанах из грунта таких сваях хорошо виден эффект инектироваия ,плюс раствор,труба ,раствор создает сваю хорошо работающую на срез ,сжатие, изгиб. Такие сваи должны хорошо роботать на оползнях. Пока мы их применяем на частных домах где есть суглинки.

[shevtsov_maxim]

Сообщение от урал Есть новое решение укрепления грунтов .Совместив инекцию и буронабивные сваи получается хороший результат в любых грунтах . Технология решения: Бурится скважина например диам 70мм в сквжину вставляется труба диам 50мм, в трубу подается цементный раствор ,давлением выдавливаем раствор из скважины. На выкопанах из грунта таких сваях хорошо виден эффект инектироваия ,плюс раствор,труба ,раствор создает сваю хорошо работающую на срез ,сжатие, изгиб. Такие сваи должны хорошо роботать на оползнях. Пока мы их применяем на частных домах где есть суглинки.

Называется буроинъекционная свая. Посмотрите 35-й пост этой темы (дальнейшее развитие описанной Вами технологии).
А трубу берете толстостенную или армируете каркасом?

[FOXAL]

Сообщение от shevtsov_maxim Этот доклад хоть и не открывает каких-либо тайн расчета закрепленных массивов, но доказывает практическую применяемость метода укрепительной цементации в условиях низкой фильтрации грунта закрепляемого массива.

Спасибо. Любая информация всегда в плюс.

[SPV]

shevtsov_maxim, спасибо за статью. А имееются ли у Вас еще какие-либо материалы по закреплению грунтов инъекционным способом?

[урал]

Наша шахтная буровая БГП берет бур до 42мм, Берем обычную трубу 25мм внизу сверлим отверстия для инекции в верхней части нарезаем резбу под кран, закачиваем цемент с жыдким стеклом , качяем пока раствор не выйдет рядом с трубой.Закрываем кран пока не застынет смесь,потом остаток трубы срезаем. Валера

[shevtsov_maxim]

Сообщение от урал Берем обычную трубу 25мм

И какую нагрузку понесет такая свая по материалу прежде чем ее голова разрушится от изгиба?30-40тонн нагрузки?

Сообщение от урал На выкопанах из грунта таких сваях хорошо виден эффект инектироваия

Можете фото выложить? У нас при таком способе "инъекции" раствор выходил при давлении 2-3атм - таким давление можно что-то сформировать в теле сваи?

[урал]

Если простая 5м скважина при при давлении 10 атм в глине принемает 15-20л раствора ,а укрепить надо втавляем трубу и качаем 3-4атм речь шла о частых домах. Валера

[Кулик Алексей aka kpblc]

а расставить запятые например если понятнее будет наверное написанное все и ашепке подправить будет вааще кучеряво

[FOXAL]

Без запятых получается выразительнее и даже, иногда, глубокомысленнее.

[shevtsov_maxim]

Автор обещала поделиться проектным решением, но что-то совсем тишина...Интересно все-таки, дали ли рассчетчики рекомендации по выполнению пробного закрепленного массива для уточнения расположения инъекторов ...

[laraconstr]

мне все выдали как раз сегодня, вот что имею. Ожидания конечно были совсем иного, вобщем выкладываю вам на критику
ТП Островского.pdf

[shevtsov_maxim]

Судя по мелькающему определению "грунтоцементная колонна" и подписи "ИПС" будет выполнена цементация по технологии JetGrouting? Все оказалось проще, чем я думал. Скажите, с наклонными колоннами вроде как ясно - проармировали основание под лентой, а вертикальные какую несут функцию? На них будет оперта лента фундамента наиболее нагруженной части здания? Армирование предусматривали (не совсем понял по чертежу)?

[pilmanes]

Сообщение от laraconstr Ожидания конечно были совсем иного, вобщем выкладываю вам на критику

А Вы чего ожидали? Чем этот вариант Вас не устраивает?

[laraconstr]

вариан меня устраивает, а вот полнота информации нет.
Неизвестно как экспертиза на это посмотрит, завтра относим эксперту, ему и решать, как говорил один мой знакомый - экспертиза нас поправит

Сообщение от shevtsov_maxim вертикальные какую несут функцию

Это шпунт (разделительная стенка) отделяющий разность давления а грунт от существ. здания и пристройки.

Армирования нет.

[shevtsov_maxim]

Сообщение от laraconstr Неизвестно как экспертиза на это посмотрит, завтра относим эксперту, ему и решать, как говорил один мой знакомый - экспертиза нас поправит

Потом (по результатам экспертизы) прокомментируйте, если не сложно, результат. А то у нас последнее проектное решение с JetGrouting (тоже армирование без сопряжения) "зарезали" - делать пробный закрепленный грунтовый массив для уточнения этого самого решения посчитали нецелесообразным (я с ними не согласен) - пересчитали на буронабивные сваи (еле укатали заменить на буроинъекционные сваи, чтобы для себя выяснить радиус уплотнения при инъецировании цемраствора).

[SPV]

В принципе стандартоное решение по струйной цементации. Только иногда при реконструкции jet сваями добавляют еще опрессовку, для того чтобы избежать технологических усадок свай.

[shevtsov_maxim]

А можно про этот момент поподробнее?

Сообщение от SPV Только иногда при реконструкции jet сваями добавляют еще опрессовку, для того чтобы избежать технологических усадок свай.

[pilmanes]

Сообщение от laraconstr вариан меня устраивает, а вот полнота информации нет. Неизвестно как экспертиза на это посмотрит, завтра относим эксперту, ему и решать, как говорил один мой знакомый - экспертиза нас поправит

Так чтобы пройти экспертизу нужно хоть какой-то проект сделать, а не тех. предложение. Или вы хотели все на расчетчиков возложить и потом сами все с чужими чертежами пройти? Это вряд ли у вас получиться

[laraconstr]

Сообщение от pilmanes Так чтобы пройти экспертизу нужно хоть какой-то проект сделать, а не тех. предложение. Или вы хотели все на расчетчиков возложить и потом сами все с чужими чертежами пройти? Это вряд ли у вас получиться

Они проект готовы делать, но после подписания договора на выполнение работ.
Мы то канешно хитрые, а как иначе то. Хитрость не порок

И у них в шифре ТП - это не тех. предложение, а технический проект. Говорю с их же слов

[pilmanes]

Сообщение от laraconstr Они проект готовы делать, но после подписания договора на выполнение работ. Мы то канешно хитрые, а как иначе то. Хитрость не порок

А в чем хитрость то? Вы без их проекта не пройдете экспертизу. Они не сделают проект без договора на работы. Отсюда вопрос? Вы решаете кого на работу выбирать?

[laraconstr]

Сообщение от pilmanes А в чем хитрость то? Вы без их проекта не пройдете экспертизу. Они не сделают проект без договора на работы. Отсюда вопрос? Вы решаете кого на работу выбирать?

Надеюсь что пройдем. Мне ниразу не приходилось сталкиваться с укреплением грунтов, вот и проверим чего экспертиза от нас попросит. На вскидку могу предположить что расчеты попросит

[pilmanes]

Сообщение от SPV Только иногда при реконструкции jet сваями добавляют еще опрессовку, для того чтобы избежать технологических усадок свай.

Полностью согласен. В проекте это обязательно должно быть отражено, это необходимо, чтобы обеспечить контакт между существующим фундаментом и усилением jet

[laraconstr]

а чего еще в этот проектик надо добавить?

[pilmanes]

Да в целом все грамотно нарисовано. , думаю и про опрессовку они знают.
Вот только мое мнение, что вы без них проект не нарисуете, там очень много тонкостей, связанных с технологией. А когда работы то ожидаются (это я про договор на работы без которого они не будут вам бесплатно делать проект)

[laraconstr]

pilmanes
Да мы и пытаться не будем, лучше поглядим как делать будут те кто уже множиство раз делали это. Потом глядишь и сами научимс.

Объект финансируется из бюджетных денег, поэтому объявляться будет конкурс в середине след. года (предположительно), но кто этот конкурс выиграет неизвестно, хотя выбор не велик, нужна конкурсантам лицензия министерства культуры, а у нас в городе таких всего 4 или 5. Так что есть большая вероятность выиграть конкурс и работать с этой конторой. Но заключения договора конечно мы ждать не будем, если эксперт попросит более развернутый проект, придется обращаться к разработчику и обещать ему золотые горы.
Они выставили ком. предложение - почти 6 000 000 руб.

[pilmanes]

ясно

[shevtsov_maxim]

Сообщение от pilmanes Они выставили ком. предложение - почти 6 000 000 руб

Интересно, а как они осметили это дело... Я имею в виду, что у нас, в Одессе и области, на бюджетный объект протащить технологию, которая не расписана в сметном ДБН (аналог российского ГЭСН) или не оформлена стандартом организации, ой как непросто (чаще всего невозможно)... Или в России уже струйная геотехнология добавлена в ГЭСН?

[SPV]

Я думаю, они пока посчитали по договорной цене. Они же наверное не знают, что это бюджетный объект. Хотя на сайте госзаказа, я как то видел смету на струйную цементацию для метрополитена. Значит как то считают

[laraconstr]

знают и смету готовы предоставить

[shevtsov_maxim]

Сообщение от laraconstr знают и смету готовы предоставить

То, что контора ИПС серьезная и сметы они делают я знаю - раз уже столько объектов провели по этой технологии, причем и бюджетных тоже. Меня интересует обоснование расценки на этот вид работ - либо выпущено дополнение к ГЭСН на эту технологию, либо они заказали в каком-либо НИИ (у нас, например, этим занимается НИИ строительного производства) под свое предприятие стандарт организации. Вопрос заключался в этом.

[laraconstr]

поинтересуюсь у них, но думаю они все сделали по грамотному.

[shevtsov_maxim]

Сообщение от laraconstr думаю они все сделали по грамотному

Учитывая их практику, можете даже не сомневаться. Они даже выпустили монографию по вопросам проектирования, расчета параметров, опыта применения Jet в России. Мы на выставке в Москве на их стенде были - даже собирались к ним в гости на объект приехать для приобретения производственного опыта (у нас буровые рассчитаны под применение Jet), но потом начался напряг с финансами и наше освоение Jet было отложено в долгий ящик (надо было доукомплектовывать буровые струйными мониторами, а это немалые деньги), а жаль, ведь эта технология в некоторых случаях эффективнее и химизации, и цементации с буроинъекцией (как бы я их не любил).

[pilmanes]

Сообщение от shevtsov_maxim Они даже выпустили монографию по вопросам проектирования, расчета параметров, опыта применения Jet в России.

А Вы знаете еще какие-нибудь книжки кроме этой монографии? Не проспекты и статьи, а именно книги. Мне вот пришлось всего 2 прочитать: Бройда и Малинина, очень бы еще хотел что-нибудь почитать. Интересными бы были еще статьи про экспериментальные исследования диаметров колонн, прочности материала в зависимости от параметров технологии и типа грунта.

[shevtsov_maxim]

Есть книга в которой есть раздел Jet (книга на итальянском, в печатном виде), и есть пара брошюр на аглицком. Русскоязычных книг не встречал (кроме указанных Вами) - были на выставке"Подземный город" в Москве в 2009-м, так там тоже кроме монографии Малинина и Бройда ничего объемного не попадалось. А по поводу экспериментальных данных: в той же монографии Малинина хоть и приводятся методики расчета, но подробных комментариев зависимости "диаметр-тип грунта-параметры технологии" к сожалению нет. Хотя такие данные у автора я думаю имеются (все-таки ИПС немало объектов выполнил), просто бесплатно в массы такую инфу сейчас никто не выпустит - ну зачем им на шару обучать своим опытом инженеров, которые завтра смогут сами грамотно запроектировать Jet, отняв кусок у ИПС? И они в этом случае поступают правильно - ведь сами до всего дошли, а гос-ву как-то по боку написание нормативов и выпуск рекомендаций, основанных на экспериментах. А аглицкие брошюры и итальянский раздел, если нужно - могу выложить.

[pilmanes]

Выложите пожалуйста и дайте ссылку. Заранее благодарен.

Сообщение от shevtsov_maxim А аглицкие брошюры и итальянский раздел, если нужно - могу выложить

[shevtsov_maxim]

Ок, уже завтра - а то их еще отсканить надо...

[SPV]

А какие виды армирующего элемента можно применять для грунтоцементных сваи? Я знаю что применяют 89,114 и иногда 159 трубу. А про какие элементы еще известно?

[shevtsov_maxim]

Сообщение от SPV А какие виды армирующего элемента можно применять для грунтоцементных сваи? Я знаю что применяют 89,114 и иногда 159 трубу. А про какие элементы еще известно?

Читал про использование двутавра и даже готовых ж/б свай (прямоугольное сечение) в качестве армирующего элемента.
Попробуйте поискать инфу о практическом применении и экспериментальных исследованиях здесь:
http://www.geo-solutions.com/tech-pa...oil-mixing.php
А это аглицкая брошюрка для проектантов (получили в нагрузку к буровой машине от итальянцев):
Jet Grouting Design.rar

[shevtsov_maxim]

Сообщение от valkas_ На сайте представлен курс лекций27 шт по дисциплинам «Механика грунтов» и «Основания и фундаменты»-Microsoft Word.

Не вводите людей в заблуждение!
На сайте http://www.geo-solutions.com/tech-pa...oil-mixing.php ЕСТЬ статьи и публикации по теме Soil Mixing и JetGrouting, и все это в формате PDF.

[pilmanes]

Сообщение от shevtsov_maxim А это аглицкая брошюрка для проектантов (получили в нагрузку к буровой машине от итальянцев):

Это из семинара в Сингапуре. Автор - Melegari и Garasino. Так? там есть интересные расчеты ограждения котлована из jet свай. Что самое интересное они и в нашей стране прижились. Есть даже программы по этим методикам написанные.

[shevtsov_maxim]

Сообщение от pilmanes Это из семинара в Сингапуре. Автор - Melegari и Garasino. Так?

Не могу ответить - документа дали в таком виде, в каком Вы его увидели - авторы не указаны (когда итальянцы привезли буровую, они провели краткое обучиние, выдав в том числе и выложенную брошюрку).

Сообщение от pilmanes Есть даже программы по этим методикам написанные

Не GeoSoft случайно?

[pilmanes]

Сообщение от shevtsov_maxim в каком Вы его увидели - авторы не указаны

Я видел это в печатном виде. Это раздаточный матерал был в 1998 году на семинаре.

Сообщение от shevtsov_maxim Не GeoSoft случайно?

Совершенно верно Я подобных методик даже в зарубежных программах не видел. Жаль только что очень немногие понимают важность подобного расчета

[SPV]

А не дадите ссылку , где можно посмотреть данную программу? Что она позволяет рассчитывать. Сам пользуюсь Wall 3.

[shevtsov_maxim]

Я подобных методик даже в зарубежных программах не видел

А как же DC-Software и GEO5?

Сообщение от SPV А не дадите ссылку , где можно посмотреть данную программу? Что она позволяет рассчитывать

http://geo-soft.ru/
Сам пробовал, пока на платную версию начальство не раскошеливается. Я сравнивал с аналогами от DC-Software (ее в частности Ischebeck используют инженеры) - хоть Geo и уступает по возможностям расчета, ее преимуществом является меньшая цена, русификация и сертификат (у DC пока нет русификации и сертификата на применение на территории Украины, про Россию не скажу)

[pilmanes]

Сообщение от shevtsov_maxim хоть Geo и уступает по возможностям расчета

А в чем уступает GeoWall?

Сообщение от shevtsov_maxim А как же DC-Software и GEO5?

В них нет расчета ограждения на прочность с учетом разрушения(физ. нелинейность)

[shevtsov_maxim]

Сообщение от pilmanes А в чем уступает GeoWall?

Лучше поздно, чем никогда - не реализована возможность расчета наклонных свай.
Кстати, интересна все-таки судьба проекта. Что-то автор совсем забыл про тему. Жаль - результат был бы интересен.

[SPV]

Хотелось бы узнать от автора судьбу проекта...

[dumk0]

+ 1 ,
хотелось бы узнать)
по возможности прикрепите чертежи (рабочие, которые получились) и расчеты..

Спасибо заранее!")