[Ranger]

Первый раз столкнулся с расчетом вышки. Необходима помощь? Прошу, Вас, опытные конструкторы покритикуйте схему! Вышка в плане 8x3,3 м.Высота 22 м.2 ветровой район. Основная проблема с заданием в SCAD ветровой нагрузки. Я сделал 2 варианта: в первом нагрузку приложил к стержням, во втором к узлам.Как правильно?

[AK-47]

Что такое "норийная" не знаю, желательно пояснить. Вообще конструкция напоминает башню.
1. В нижнем отсеке такое ощущение что не хватает раскосов.
2. Непонятно закрепление опорных узлов. У вас стоит жесткое защемление. Обычно там шарниры.
3. Не увидел шарниров на элементах решетки. Жесткого сопряжения там быть не может.
4. Обычно ветровая нагрузка прикладывается в виде сосредоточенной в узлы.

[Ranger]

Нория это вертикальный конвейер, норийная вышка служит для удержания нории. Я сделал новую схему с большим кол-м раскосов и шарнирным опиранием и с узловой нагрузкой. По поводу шарниров в узлах читал на форуме, что их можно не вводить т.к. стержни решетки имеют малую жесткость.
А что посоветуете по динамике. По некоторым формам перемещения достигают 1000мм.

[Gordon]

Сообщение от AK-47 Что такое "норийная" не знаю, желательно пояснить. Вообще конструкция напоминает башню. 1. В нижнем отсеке такое ощущение что не хватает раскосов. 2. Непонятно закрепление опорных узлов. У вас стоит жесткое защемление. Обычно там шарниры. 3. Не увидел шарниров на элементах решетки. Жесткого сопряжения там быть не может. 4. Обычно ветровая нагрузка прикладывается в виде сосредоточенной в узлы.

это элеватор в строительстве...

[Ranger]

Нория это конвейер для пересыпки зерна

[ФАХВЕРК]

Влезу тоже) Простите.

1) Достаточно большое количество конструктивных элементов ( раскосов, создающих раскрепление и у меньшение расчётных длин). Может быть рациональнее ( большое количество может создать трудности при монтаже) увеличить сечения профилей и перейти на другое сечение профиля. Проще говоря - упростите решётку башни.

2) Помните о требованиях к профилям из одиночных уголков, которые предъявляет наш стальной СНиП.

3) Есть участки решётки, где нет треугольника - жёсткой фигуры.

Прикрепил скрин как бы сделал я. Профиль стоек - ЗГСП, раскосы и шпренгели - как вариант - трубы круглого сечения для обтекаемости.
И ещё вопрос -башня отдельностоящая? Т.е. к зданию "не пристёгнута"?

[IBZ]

Сообщение от Ranger А что посоветуете по динамике. По некоторым формам перемещения достигают 1000мм.

Это не ральное перемещение, а относительная максимальная величина. Нужна она для построения формы колебаний, и в частности в графическом режиме. При реальных перемещениях, при анимации сомнительно что-либо разглядеть.

[Ranger]

Башня отдельно стоящая. А как тогда оценить перемещения при динамике

[ФАХВЕРК]

Ranger, может сперва определиться с расчётной схемой? Я по поводу своих предложений в посте 6. Что Вы скажете?

[Ranger]

Я сейчас как раз собираю новую схему, примерно как в скрине. Связями я конечно сильно увлекся - получилось не совсем рационально

[ФАХВЕРК]

Ranger , взгляните в учебник Горева. 3 том. Спецсооружения. Можно сразу понять какова решётка у таких сооружений.

[IBZ]

Сообщение от Ranger Башня отдельно стоящая. А как тогда оценить перемещения при динамике

В графике - не скажу, почти не пользуюсь. А в текстовом виде - в документаторе, поставив галку в окошке "перемещения".

[Ranger]

Создал новую схему. Посмотрите пож-та! Сечения выбрал предварительные, ветровую нагрузку для труб не пересчитывал - оставил как для уголков.

[Vavan Metallist]

Посмотрел схему:
1) ветровую нагрузку можно прикладывать и распределенную (хотя это может уже и так ясно)
2) в местах где на диафрагмах нет раскосов я так понял проходит какое то оборудование, трубы и т.д. Все это хорошо, но башня оказалась без диафрагм. Такое недопустимо. В таких случаях все таки диафрагмы делают и пропускают трубы между раскосамиЮ либо делают диафрагмы из листов с отверстиями для труб.
3) подпирать шпренгелямы раскосы смысла нет. Есть смысл такое делать, если из этого узла пойдет распорка для уменьшения расчетной длинны пояса. В вашем случае расчетная длинна раскоса все равно равна полоной геометрической поскольку он теряет устойчивость из плоскости. Если уж так хотите, делайте раскос из прямоугольной трубы с широкой стороной перпендикулярной плоскости грани.
Схема в п.1 в этом смысле просто ничем не подтвержденный набор стержней.
4) Повторю п.1: нет диафрагм! Это самое главное. Башня неустойчива. Выложите как проходит оборудование и в этой теме вместе подберем диафрагмы, если хотите.

[Ranger]

Спасибо за советы. Выкладываю схему расположения оборудования. В новой схеме я поставил крестовые связи в плоскости раскосов

[Vavan Metallist]

В новой схеме я поставил крестовые связи в плоскости раскосов

Есть такая поговорка "что пешком, что за повозкой". По моему твое оборудование не пройдет в те твои диафрагмы. Или я ошибаюсь? Ты нарисуй пожалуйста нормально что где еще раз. Лучше в3D.