[AlexCAD777]

Возник вот какой вопрос. СКАД в расчете устойчивости системы (стержневой) указывает помимо прочего коэффициент запаса устойчивости элемента : "Анализ устойчивости системы для комбинации загружений 1.
13:20:23
Коэффициент запаса устойчивости системы 0.325112.

13:20:23
Наименьший коэффициент запаса местной потери устойчивости
обнаружен на конечном элементе номер 5992 и равен 14.796219
при нулевых перемещениях и углах поворота всех узлов расчетной сх
емы." Чем может біть обусловлена такая (почти в 100 раз) разница в коэфициентах запаса устойчивости системы в целом и месной устойчивости элемента? Схема имеет гибкие связи, работающие на растяжение преемущественно. Но на наименьший запас месной устойчивости не на них. При нелинейном расчете картина примерно та же " Анализ устойчивости системы для нелинейного загружения 1.
13:10:05
Коэффициент запаса устойчивости системы 0.078518.

13:10:05
Наименьший коэффициент запаса местной потери устойчивости
обнаружен на конечном элементе номер 5969 и равен 17.867209
при нулевых перемещениях и углах поворота всех узлов расчетной сх
емы." Для любопытных, схема прилагается.
Что характерно - объект действующий, американский. А по расчету в Скаде даже не на все сочитания - не проходит... Может в схеме ошибки?

[avrubtsov]

Добрый день AlexCAD777

объект действующий, американский

если можно, то на чертежи хотелось бы взглянуть, а то на вопрос

Может в схеме ошибки?

тяжело ответить

Я посмотрел на напряжения в опорных стойках - получается в крайних точках до 320 МПа. Проверка на устойчивость сама за себя говорит - достаточно взглянуть на коэффициент запаса устойчивости системы и на деформированную схему. Видимо стык балок и стоек решен неверно, но без чертежей тяжело рассуждать что правильно а что нет. А затяжки точно не нужны? а то пролет 22 м...

[AlexCAD777]

Чертежей нет, но еть картинка. Примыкание балки к стенке (стойке). Затяжками служат пластины по периметру у стенок. И все жа почему то наименьший коэффициент у гнутых С-ок (распорные балки)...

[Vavan Metallist]

Вопрос звучит

Чем может біть обусловлена такая (почти в 100 раз) разница в коэфициентах запаса устойчивости системы в целом и месной устойчивости элемента?

Да тем, чтосистема теряет устойчивость не по причине того, что теряет устойчивость этот стержень. Вроде как устойчивость теряет стенка, смоделированная оболочками. Думаю ответ нужно искать именно там.

Схема имеет гибкие связи, работающие на растяжение преемущественно. Но на наименьший запас месной устойчивости не на них

Растянутый элемент не может потерять устойчивость. Никак не может. Потому и не на них.

[AlexCAD777]

Сообщение от Vavan Metallist Вопрос звучит Да тем, чтосистема теряет устойчивость не по причине того, что теряет устойчивость этот стержень. Вроде как устойчивость теряет стенка, смоделированная оболочками. Думаю ответ нужно искать именно там. Растянутый элемент не может потерять устойчивость. Никак не может. Потому и не на них.

Дело в том, что при линейном расчете растяжки - они из прутка D18 могут быть сжаты, но с ними вопроса не возникает. Что касается оболочки. Может ее каким другим элементом моделировать? По идее вертикальную нагрузку несут стойки. Оболочка тоже работает, как опора стоек (сложное взаимодействие там). Может попробовать без оболочки. Опереть стропила как бы на неподвижную опору (пожалуй жесткую скорее)?

[Vavan Metallist]

Опереть стропила как бы на неподвижную опору (пожалуй жесткую скорее)?

Наверно так и сделайте. Только вообще то вам надо смотреть реальную конструкцию. Я ж не знаю че там.

[Merdoc]

мне кажется что у вас что то в самой схемке нетак... Ваш коеф. запаса системы полностью зависит от пластин 1.5мм толщины.... Может что то вы намудрили ??? Или эти пластины конструктивны а опирание на балок приходит на вертикальные элементы ??? В любом случае в расчете ошибка, посмотрите напряжения в пластинах и вам все станет ясно...

[AlexCAD777]

Пластины не совсем конструктивные, они воспринимают в основном горизонтальное давление и влияют на перераспределение вертикального между стойками. Опирание стропильных балок на стойки (внутри есть короткая стойка, а с наружи по всей высоте - это видно на картинке.

[Дрюха]

Offtop: Как я понимаю, на фото пластины гофрированы...Мне кажется, такой профиль поустойчивее будет, нежели обычный лист

Добавлено:
посмотрел Вашу схемку поближе. Немного обработал (направление местной оси стержней у вас было ниспадающее, местную ось Y1 стоек направил по радиусу). В итоге коэффициент запаса устойчивости системы равен 1,439, а наименьш8ий коэффициент запаса местной потери устойчивости равен 15,844 на элементе 5992)

[Merdoc]

Дрюха вы правы, но мое сомнение по поводу ошибки в схеме вот в чем :
1. Действительно ли соединение стоек с пластинами выполнено жестко ??? (я думаю нет)
2. Действительно ли, что не все стойки соеденены с опорной балкой ???? (я думаю что нет, иначе нет смысла с этих стоек)
3. И даже после ваших манипуляций, напряжения в пластинах осталось велико...
Хотя..... Лучше бы выложили чертежи

[AlexCAD777]

Вот еще фото и переработаный мной расчет. Чертежей американцы не дали :-(. Коммерческая тайна. см. фотки эти и выше. В моей новой схеме пластины 2 мм восьмиузловые - что позволило повысить точность. Снег - наш 6-й р-н. по ДБН Украины. Стойки тонусные - повернуты правильно (см. в презентационной графике расчета). В итоге, снег равномерный - коэф. запаса 5,4..., при неравномерном - 1,4-1,7 гдето так.
Что касается напряжений в пластинах, то оно парядка 100 Мпа. Лиш локальные могут гдето быть больше - но это не соответствует действительности, т.к. передача нагрузки не точечная. Вообще то листо волнистый. Можна , что бы он работал только на растяжение? Как это реализовать, в схеме.
Модальные формы и формы потери устойчивости не внушают доверия.

[Merdoc]

да можно, через объединение перемещений...
Я за что говорю, что если стенки не участвуют в работе основной конструкции то и не стоит их включать в расчет... Вот посмотрите расчет без ваших пластин коеф. запаса сразу выростает...

[AlexCAD777]

Если убрать боковую обшивку, то нижний рад распорных балок примет увеличеную растягивающую нагрузку. Боковые стенки, конечно же работают на растяжение и служат связями между стоек. Но если стенка сжата, она просто выключается из работы в этом направлении и конструкция при этом вовсе не теряет устойчивость. Как это смоделиовать корректно? если вообще есть такая возможность?

[Merdoc]

тогда считайте на прочность с стенкой, а на устойчивость без нее, в противном случае у вас всегда будет малый коеф. запаса устойчивости всей системы....
Вот для чего нужны чертежи.....
К стате ничего страшного не будет если вы исключите из работы эти стенки..

[AlexCAD777]

А смоделировать работу пластин на растяжение (как ванты) никак нельзя?