[PBaga]

Частенько встречаю фразу: " Хотя СНиП и не закон..." . Действительно, в России принят документ, который утверждает, что СНиП носит рекомендательный характер.
Прошу помочь ссылочкой на него или выложить текст.
Нужен для ответа эксперту для запроектированного в Западной Сибири объекта.
Спасибо.

[andsan]

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»

Статья 46. Переходные положения

"Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей."


Технических регламентов еще нет, а какая часть СНиПов соответствет указанным целям, какая- не соответствует толком никто не знает.
См. например http://www.mccs.ru/press/?doc=322

[wjea]

PBaga
В поставленном Вами вопросе, ИМХО не стоит закапываться в проблемы и споры утверждения, или не утверждения новых разделов СНиПов.
Есть главное --- СНиП обязательный для исполнения документ, это было, и осталось в новых редакциях. Это указано в водной части каждого нового СНиПа. Там же, насколько мне помнится, есть указания о том, что, до ввода в действие нового СНиПа , следует руководствоваться ныне действующими. Введён официально, или не введён в действие, данный СНиП, Вы можете найти, кажется, в Стройконсультанте. Так что в этом вопросе, все проблемы перекрыты соответствующими указаниями и записями.
Что касается «Сводов Правил» по проектированию к СНиПам, то они действительно имеют рекомендательный характер, с оговоркой –не выдёргивать из контекста пункты.
(и всё это написано в водной части СП)

[PBaga]

Andsan, большое спасибо за исчерпывающий ответ. Именно этот я документ когда-то видел, но потерял.

Wjea, а то, что с его трактовкой, с трактовкой других документов, все не так просто - не новость, и в подтверждение - факт того, что на этом форуме не раз возникала дискуссия типа: кто несет ответственность? какой документ важнее? и т.п.. Благодарю за совет.
В Стройконсультант, как я понял, документы отмененные и не прошедшие полную регистрацию, не включены.

[alle]

IMHO Суть новых законов состоит в том, что не разработчки СНиПов будут нести ответственность а разработики конкретных проектов.
И если формально все будет по СНиП а здание завалится, то решать наколько прав или неправ проектировщик будет экспертная комиссия, которая при этом будет руководствоваться не одним формальным соответствием СНиП, а возможно какими то другими соображениями что надо было сделать для обеспечения "безопасности и здоровья граждан"...
А вообще - каждая структура вольна вводить свои положения.
Кроме Госстроя есть еще технадзор со своими ПБ, РД и МР.
А Технадзор - уже совсем другая история.

СНиПы - так или иначе кладезь знаний, но насчет того что это догма - я не уверен.

[wjea]

PBaga
Как я понял из Вашего поста >1, Вас не верно информировали по вопросу рекомендательного характера новых СНиПов, по сему мой пост >3. Что касается моей ссылки на стр.консультанта, то я имел в виду не то, что если не утверждён, то его там нет, а специальный список реквизитов нормативов, он построен так: норматив—кем выполнен---дата ввода в действие---утвержден или нет, примерно эти данные и всё.
Я к сожалению, как на зло, не могу его найти, он часто встречается, на сайтах содержащих нормативы.

[VPUD56]

Нельзя не признать что в бывших советских (а теперь и СНГовских СНипах невероятное кол-во совершенно ненужноного догматизма и жесткого регулирования в абсолютно ненужных вещах, что просто отупляет проектировщиков( я ничего не хочу знать - вот снип).
А система ЕСКД разве не анахронизм. Царево ли дело указывать какой должен быть штамп на чертежах или обозначение разреза в какой-то задрипаной шараге в каком-нибудь Кокуй-Чугуевске. Во всем мире-сколько фирм-столько и штампов или обозначений разрезов. И не один строитель еще не пожаловался, что он из-за этого что-то не понял в чертеже. Зато в СНГ десятки тысяч нормоконтролеров имеют свой кусок хлеба и тысячи главных специалистов, считающих своей служебной обязанностью не содествие решению технических проблем, а тыкание в идиотское положение Снипа или какого-друго документа, благо их море. Если Вопрос об ответственности перекладывается со Снипа на проектировщика, это надо только приветствовать.

[Haos]

Поддерживаю VPUD56!

[str02]

хм.. А что вы поддерживаете? Рисуй каждый на коленке что хочешь, называй это проектом и строй? Или дизигнеров в массы?-которые не знают что такое СНиП и что такое проект?

[Om81]

Сообщение от VPUD56 Нельзя не признать что в бывших советских (а теперь и СНГовских СНипах невероятное кол-во совершенно ненужноного догматизма и жесткого регулирования в абсолютно ненужных вещах, что просто отупляет проектировщиков( я ничего не хочу знать - вот снип).

А Вы можете привести пример, что такой-то пункт такого-то СНиПа есть ненужный догматизм? Нет, я и сам в некотором смысле с Вами согласен, а еще большую неясность вносят речевые обороты типа "как правило" :-) Но интересно знать, что Вы подразумеваете под догмами в СНиП..

[Haos]

Рисуй каждый на коленке что хочешь, называй это проектом и строй? Или дизигнеров в массы?-которые не знают что такое СНиП и что такое проект?

Какое значение имеет форма штампа чертежа? Что, если его не будет конструкция будет менее прочной?

А что вы имеете против дизайнеров? Небось хотели бы жить в красиво оформленой квартире с нестандартной мебелью????????
А чем архитектура хуже? Эти ангары и коробки уже запарило проектировать!!!!!!!!! (зато легко вписываются в расчеты по СНиП).
Любая нестандартная конструкция вызывает у конструкторов такое выражение лица и цифры в смете, что заказчик пугается и естественно упрощает проект до предела. В итоге имеем сараи. Да и то, при подборе сечений по СНиП берется ох...енный запас. Нафига тогда эти трехэтажные формулы дающие коэффициенты 0.98, 1.05??
Могу ошибаться, но у архитекторов пару тройку веков назад не было снипов, а строили шедевры!

[Om81]

Сообщение от Haos Любая нестандартная конструкция вызывает у конструкторов такое выражение лица и цифры в смете, что заказчик пугается и естественно упрощает проект до предела. В итоге имеем сараи. Да и то, при подборе сечений по СНиП берется ох...енный запас. Нафига тогда эти трехэтажные формулы дающие коэффициенты 0.98, 1.05?? Могу ошибаться, но у архитекторов пару тройку веков назад не было снипов, а строили шедевры!

Вы знаете, сколько бы стоили те шедевры, что строили 2 века назад, в современном сметном выражении? Заказчик бы не просто испугался, а убежал бы куда-нибудь далеко) СНиПы и метод расчета по предельным состояниям как раз и были созданы для того, чтобы обеспечить минимальную стоимость конструкции при минимуме необходимой несущей способности. А трех- и пятиэтажные формулы, действительно, при некотором запасе можно было-бы аппроксимировать менее емкими выражениями)

З.Ы. А про форму штампа и пр. стандарты.. Это ведь культура проектирования, культура жизни, в конце концов) Русскому менталитету, видимо, это понять сложнее)

[Haos]

интересно знать, что Вы подразумеваете под догмами в СНиП..

вопрос не мне но:
коэффициент надежности по ветровой нагрузке по снип 1,4. Как его считали????? Это что, типа средней температуры по больнице? Почему не 1.35 или не 1.45?

[p_sh]

Сообщение от Haos вопрос не мне но: коэффициент надежности по ветровой нагрузке по снип 1,4. Как его считали?????

думаю долго и упорно... а вы сами каким пользуетесь??
...думаю 1.4!
значит соглашаетесь, а сейчас почему-то засомневались.

[Om81]

Сообщение от Haos Как его считали????? Это что, типа средней температуры по больнице? Почему не 1.35 или не 1.45?

Ну, скажу сразу.. не знаю, как его считали Но уверен, что были достаточные основания для внесения в СНиП именно этого значения. Вы хорошо разбираетесь в теории вероятности, матстатистики и у вас есть все данные о зафиксированных в разные годы порывах ветра в разных частях страны?.. Тогда Вам прямая дорога в команду разработки СНиПов) И вообще, почему так волнует этот коэффициент? Мне кажется, положения СНиПов, касающиеся вопросов обеспечения несущей способности, к догмам ну никак не могут относиться.

[Haos]

2 p_sh

думаю долго и упорно... а вы сами каким пользуетесь?? ...думаю 1.4! значит соглашаетесь, а сейчас почему-то засомневались.

Есть мнение, что решение о внесении в снип именно этой цифры, было принято на политбюро . Мне вот нескольких сотых до нормативного значения не хватает, а тут именно 1,4 а не 1,38. А это следующий номер по сортаменту!

[p_sh]

Сообщение от Haos 2 p_sh думаю долго и упорно... а вы сами каким пользуетесь?? ...думаю 1.4! значит соглашаетесь, а сейчас почему-то засомневались. Есть мнение, что решение о внесении в снип именно этой цифры, было принято на политбюро . Мне вот нескольких сотых до нормативного значения не хватает, а тут именно 1,4 а не 1,38. А это следующий номер по сортаменту!

вообще если рассматривать ваш конкретный случай то можно сделать обдув в трубе, и определить значение ветровой нагрузки, и вдруг она окажется меньше СНиПовской, - конфигурация здания такая, тогда можно будет профиль поставить тот что поменьше, , но думаю заказчику будет дешевше поставить профиль побольше чем в трубу модель загонять.!!

[VPUD56]

Вот нагрядный пример Сниповского идиотизма(Даже на важную тему)
В СССР эвакуационная лестница (а в 99проц в зданиях других нет) д.б. с уклоном 1/2 при ширине проступи 30см. И что там исследования и графики об экономии расходования энергии человеком? Это все мимо.И большинство архитекторов и (заказчиков) свято верило и верит, что это самая лучшая лестница. Славо богу в России (а следом и в СНГ ввели в противопожарном снипе пределы уклонов (как во всем мире).Но вот в нашем СНГ государстве в других Снипах, например "Общественные здания", это требование (уклон 1/2) осталось. И если я в своем проекте сделаю лестницу 17х29(самую экономичную), То какой-нибудь дятел эксперт, бывший главспец,(не пожарник,а архитектор) будет етой лестницей мне "у харю тыкать". И я ничего не докажу. Причем вера в Снип у архитекторов и инженеров, уже как самоцензура. Тут на форуме или в галере один молодой архитектор требовал, чтобы наружные лестницы крыльца были как эвакуационные прямые и ровные (хотя Снип этого и не требует). Вот тебе и архитектор-творец.

[Om81]

Да, есть такое.. и почему-то именно в общественных зданиях :-(

[VPUD56]

Пример 2.Сейчас большинство чертежей выполняется на ф-те А3. По госту я должен поставить на этот формат штамп 55х185, перегородив все рабочее поле. Вместо того, чтобы сделать штамп 15х297мм в торце или внизу и оставив все рабочее поле свободным. Что я и делаю на чертежах не проходящих экспертизу уже 15 лет и ни разу у строителей это не вызвало какого-то протеста. Но в экспертизе какая-нибудь сволочь непременно уроет. Да плевать ему на экономию бумаги. Об этом же надо думать. А тут уже за него подумали и сказали: "люминий и никаких сплавов".