[Kvush]

Не ругайте за заезжанную тему, но ни где про 6.5м я не встретил, а мне надо.
Как вы думаете пролет 6.5м не опасно ли это? Нагрузка тока снег. 180кг/м2.
По пособиям считал на 6.5м при однопролетной схеме опирания, выдерживает лист Н114-600-0.9. Смоделировал в скаде, уже 0.9 маловато. Полки верхнии в пролете посередине сильно сжатые получаются. гдето 240 мПа. 1мм. уже норм.
Вот основные вопросы по теме:
1) как всетаки листы стыковать по длине? Видел что стык можно делать только на опорах, и в притык. А если с перехлестом? на скока делать перехлест?
2) Поидее при перехлесте нижний лист получится как бы защемлен. и уже чистого шарнира там небудет. Уже расчетная схема нарушается. МОжет есть возможность с помощью перехлеста получить аналог многопролетной схемы?


з.ы. руками проверял устойчивость стенок на опорах, все проходит, даже с запасом. ПО скаду на опорах зашкаливает, но это скорее всего из-за неправельного моделирования опоры. Смущают верхние полки в середине пролета. Уж сильно сжатые получаются, хотя по пособиям получается все с запасом.

[Ильнур]

1. Для выбора профиля есть готовые таблицы. Например в "Рекомендациях по применению профнастилов..."ЦНИИПСК. По этой таблице легко можно сориентроваться, кто где и что несет.
Вот Ваш 114-600-0.9 понесет 228 на пролете 6 м. 6,5\6 в квадрате =1,17.
Делим 228/1,17 =195. Отнимаем собственный вес 195-15= 180 кг/кв.м. Как видите, все на пределе. И не надо мучать СКАД.
2. Профлист стыкуется не как несущий элемент. Поэтому каждый участок должен рассматриваться как отдельный несущий элемент.
Стыкуется как ограждающий элемент. И величина нахлеста определяется уклоном. Чем меньше уклон, тем больше нахлест нужен.
3. Для того чтобы профлист счтать жестко сращенным с другим листом , узел стыка (нахлеста) должен быть специальным, обеспечивающим равнопрочность - типа сплошная сшивка заклепками в два-три ряда, или сплошная контактная сварка и прочее. А набросанные друг на друга листы никак не обеспечат "рамности".

[Kvush]

Вот мне это и не нравится, что все на пределе. Может лудще взять 1.2 толщину. Вроде такие листы есть.
А с перехлестом....... это да, этож кровля, обязательно должен быть перехлест.
По 2) пункту не совсем ясно. Все таки перехлест он же защемляет нижний лист..... в принципе это тока на пользу ему идет. так что наверное не буду внимание обращать на это.

[Ильнур]

Сообщение от Kvush ... Вроде такие листы есть.....

А в ГОСТ24045 вроде нет:

[str02]

Сообщение от Kvush Вот мне это и не нравится, что все на пределе. Может лудще взять 1.2 толщину. Вроде такие листы есть. А с перехлестом....... это да, этож кровля, обязательно должен быть перехлест. По 2) пункту не совсем ясно. Все таки перехлест он же защемляет нижний лист..... в принципе это тока на пользу ему идет. так что наверное не буду внимание обращать на это.

возьмите профлист Н153. он легче, и несет больше. В РФ его уже много кто катает.

[Kvush]

Сообщение от Ильнур А в ГОСТ24045 вроде нет:

Может в вашем госте и нет, а в природе всетаки похоже есть! Еще есть 1.5мм.
Репспект str02 за Н153. Это лист пожалуй и возьму.

[Ильнур]

Сообщение от Kvush Может в вашем госте и нет....

Этот гост не мой. Он разработан Центральным научно-исследовательским и проектным институтом строительных металлоконструкций им. Н.П. Мельникова (ЦНИИПСК) Российской Федерации.
Да?

[Kvush]

Ильнур вы совершенно правы. Я тоже видел что В ГОСТах его нет. Но производители производят и в стандарте от Str02 есть. Думаю я возьму лист Н153, для 6.5 метров нормально. + перехлест на опорах для местной устойчивости.

[ITroy]

Только стоит этот профлист H153 немеренно просто

[Kvush]

А что делать? Н114 на пределе. от этого мне как то не посебе. Городить второстепенные балки чтоб уменьшить пролет? оно наверное еще дороже получится.

[olf_]

Kvush - коррозию 0,01 мм/год учитывал?
Поблизости поставщика Н153 нашел?

[ITroy]

Просто наведи справки по стоимости профнастила у проиводителя и проведи примитивное технико-экономическое сравнение.

Н114 тоже, кстати, не дешевый.
А второстепенные балки однозначно будет дешевле профнастила Н153.

[DJ AntOn]

Сообщение от Ильнур 1. Для выбора профиля есть готовые таблицы. Например в "Рекомендациях по применению профнастилов..."ЦНИИПСК.

а где такой поискать можно?

[ITroy]

"Рекомендации по применению стальных профилированных настилов нового сортамена в утепленных покрытиях производственных зданий", ЦНИИПСК им. Мельникова, 1985г.
http://dwg.ru/dnl/2099

А вообще, в на этом сайте разделе download много что есть - надо только поискать.

[DJ AntOn]

сенкс..
искал дословно "профнастилов" )))

[Kvush]

Сообщение от olf_ Kvush - коррозию 0,01 мм/год учитывал? Поблизости поставщика Н153 нашел?

Коррозию нет. Он же оциннкованный .
А поставщик в нете поискал тока www.proflist.ru и то все время московский телефон занят. А по разянскому не звонил.
письмо написал.
Я вот что заметил в стандарте любезно представленном господином str02.
Балка Гербера! там таблица предельных нагрузок, для трехпролетной схемы есть цифра с **. Вот это про балку Гербера.
Что скажете? для моего случая с 6.5 метров.
нагрузка 180 кг/м2. По таблице для 6м лист Н114-600-0.8 - 238 кг/м2 предельная нагрузка.

[viqa]

трехпролетной п/н это 6,5*3=19,5 м - такого листа не бывает, максимум двухпролетный, только не забывайте, что у 2-х пролетной балки реакция на средней опоре 1,25 R, следовательно балки через одну нагружены на 25% больше/меньше, относительно однопролетного настила

[Kvush]

Сматрите картинку. Там три листа. Соеденены заклепками.

[ascota]

Смотрите аккуратнее с 153 профлистом, у него несущая способность может быть и меньше (для некоторых марок) чем для 114. И не забывайте прибавлять собственный вес настила!

[Kvush]

Сообщение от ITroy А второстепенные балки однозначно будет дешевле профнастила Н153.

Нет не дешевле. При шаге второстепенных балок 3 м, да проф лист получается в два раза дешевле. Но за то блин балки добавляются. Я посматрел одинакого по цене выходит. Но тут еще надо работу добавить.
Так что однозначно 1 ый вариант дешевле. Профлист Н114 и СКН153 почти одной цены.! Но зато 6.5 м перекрою.
Кстате листы привозят до 16м длиной.