[pahan4ik]

Суть проблемы в следующем. Сваи с шахматной разбивкой. В руководстве по расчету свайных фундаментов (Приложение 9 п. 2 ) дано что L - расстояние между осями свай по линии ряда или рядам. Поясню, при двухрядной, трехрядной - все понятно. Для расчета нужно брать расстояние в свету между сваями. При шахматной берется расстояние между сваями соседних рядов, что даже показано в примере 2 к этому приложению. Но меня не понимают. Говорят что надо брать по нитке и что в пособие опечатка.
Даже замечание с экспертизы пришло о перерасходе арматуры. И всеравно проблему ищут в другом.
Была у меня книжечка где был и рисунок с этим случае (но утеряна). Буду признателен за ваше мнение коллеги, особенно за ссылочки на литературу где нет "опечаток".
Может я не прав? Тогда скажите.

[sudakov]

Кроме пособия у меня еще есть такая инфа

[pahan4ik]

Вот скопировал из пособия. Вроде как несколько противоречит...
Но взять по диагонали это тоже логично...

[sudakov]

Лично мое мнение, что в в пособии в этом примере расчет L некорректен.

[Liam]

Лично мое мнение, что в пособии расчет вообще некорректен.
Я всегда считаю по типу рандбалок в каменном снипе.
Если по пособию свайному считать, то расходы колоссальные получаются!

[pahan4ik]

Что значит некорректен? Там в большинстве случаев рассматривается неразрезная многопролетная балка. С моментом ql2/12. Все корректно.
Вот только тут разговор о частном случае.
Где логика скажем, с одной стороны в шахматке сваи идут с шагом 1800, с другой со сбивкой 900. Но за шаг в 1800 ростверк лежит на 3 опорах а не на 2 х.
Вот расстояние между сваями по диаогонали взять можно. И перерасход невелик и в книжке так написано. Но пропускать промежуточную опору. Не мне вам говорить 1,82^2/12 ил 0,9^2/12. Деньги считают все....

[Liam]

Объясните толком кто кого не понимает. И кто чем аргументирует свое мнение!
В пособии опечаток нет. p=q*L/a, q*L = реакции сваи (нагрузка на сваю), следовательно L - зона влияния одной сваи! Пусть даже в шахматном порядке они расположены, всё равно на одну сваю приходится нагрузка с участка "L" стены.
На самом деле, можно выполнять этот расчет вообще не оглядываясь на расстояние между сваями, а оперировать только с принятой нагрузкой на сваю: p=N/a.

[pahan4ik]

Liam.Вот спасибо дорогой человек. Все правильно.
Я даже им пример со стулом на 3 ножках привел и говорю что реакция опоры пойдет на 3 а не на 2 ножки. И плита стула - плита на 3 опорах а не на 2 х.
А аргументы такие:
Главспец, которому я ничего не смог доказать. и наврят ли докажу: А я так всю жизнь считала.
Я: А в руководстве есть примерчик и там четко этот случай рассмотрен..
Она: Все дураки а я в танке. Экспертиза ошиблась в пособии опечатка...
sudakov сбросил листик где черным по желтому написано. Я напечатал и показал.
Она: что то не то. Пусть лучше будет запасик.
Я: а на хер вы вообще мое мнение спрашиваете. .. В конце дня с плюнул и сказал ко мне больше не обращаться с чужими расчетами.

Вывод: Когда считаем какую либо конструкцию надо понимать физический смысл формул как эта делает Liam. Спасибо всем!

[AlexRudz]

Не стал новую создавать тему. У меня сваи в три ряда с шахматной разбивкой. Растояние по линии ряда или рядами я нашел. Нормируется ли расстояние по диагонали между сваями?

[kaban_spb]

Сообщение от AlexRudz Нормируется ли расстояние по диагонали между сваями?

Те же 3 диаметра, между осями только мереть надо по диагонали...

[AlexRudz]

Сообщение от kaban_spb Те же 3 диаметра, между осями только мереть надо по диагонали...

Я стал сомневаться после того как Foundation 12.4 выдал мне меньшее расстояние.(Сваи буронабивные)

[and.rey]

Внимательно читаем СП - для буронабивных свай минимум 1 метр между гранями.